De AP en andere mediaspelers hebben hun spel veranderd voor het maken van verkiezingsnachtoproepen

Zeven vragen voor hoofdredacteur Sally Buzbee, en waarom The Associated Press samenwerkt met Fox News

(Geassocieerde Pers)

De Associated Press roept sinds de dagen van de Pony Express presidentsverkiezingen uit. (Lincoln won de laatste keer dat paarden nodig waren om Californië terug te krijgen.)

Het is nu een andere reeks uitdagingen - maar een mogelijke omkering doemt op als er slechts beperkte resultaten beschikbaar zijn op de verkiezingsavond.

Sally Buzbee, de uitvoerend redacteur van de AP, was de afgelopen weken op een interviewblitz geweest en legde uit hoe de teleservice van plan is zijn plaats te behouden als de gouden standaard voor nauwkeurige oproepen in de presidentiële race en anderen.

Buzbee heeft veel ervaring met het proces. Voordat ze haar huidige functie aannam, was ze de hoofd van het Washington-bureau van de AP. In een interne AP-promotievideo beschreef ze de oefening van de verkiezingsnacht als 'het meest intimiderende deel van het werk'.

Ik sprak met Buzbee en stelde zeven basisvragen. Ze verschijnen hieronder, gevolgd door een korte samenvatting van de plannen van enkele andere organisaties voor de verkiezingsnacht (en daarna).

Rick Edmonds: Niet om u woorden in de mond te leggen, maar is het rapporteren van de resultaten van de verkiezingsnacht het allerbelangrijkste voordeel voor uw Amerikaanse klanten? Cruciaal voor het bedrijfsmodel van AP?

Sally Buzbee, senior vice-president en uitvoerend redacteur van The Associated Press, in New York, 13 december 2018. (AP Corporate Communications)

Sally Buzbee: Het leveren van accurate, eerlijke, onpartijdige journalistiek van alle soorten is het uiterst belangrijke dat AP elke dag doet. De verantwoordingsrapportage die we deden om het nieuws te brengen dat president Donald Trump zuurstof had gebruikt terwijl hij ziek was, was bijvoorbeeld van cruciaal belang voor de wereld om te weten. Dat is belangrijk voor een wereld die wanhopig op zoek is naar feitelijke informatie, en voor klanten die van ons afhankelijk zijn voor die sterke journalistiek.

Maar ja, het tellen van stemmen en het uitroepen van winnaars bij Amerikaanse verkiezingen is een van de belangrijkste dingen die we ooit doen - voor onze Amerikaanse klanten en leden, en ook voor klanten en publiek wereldwijd die de Amerikaanse verkiezingen zo intens volgen. We denken dat dit een van de belangrijkste redenen is waarom zoveel nieuwsorganisaties en nieuwsconsumenten de journalistiek van AP essentieel vinden.

Edmonds: Wat zijn de grootste dingen die fout kunnen gaan of zijn gegaan voor uw prognoses of die van anderen bij de recente presidentsverkiezingen?

Buzbee: We verklaren alleen dat een kandidaat een verkiezing heeft gewonnen als we hebben vastgesteld dat de achterblijvende kandidaat geen weg naar de overwinning meer heeft. We zeggen dus nooit dat we een schijnbare winnaar projecteren. We roepen pas een race uit als we zeker weten wie er heeft gewonnen. Dat heeft geleid tot een behoorlijk buitengewone nauwkeurigheid.

Om dat te bereiken, moeten we zorgvuldig naar alle mogelijke factoren kijken. Zijn de stemmen van een deel van een staat bijvoorbeeld nog niet vrijgegeven? Hoeveel stemmen zijn nog niet uitgebracht? Zou dat aantal de uiteindelijke uitkomst kunnen veranderen?

In de loop der jaren zijn meer Amerikanen begonnen met stemmen vóór de verkiezingsdag, hetzij via mail-in of afwezige stembiljetten of door vroege, persoonlijke stemming. Sommige staten (niet alle, maar sommige) tellen de vroege stemming * nadat * ze de verkiezingsdag-stem tellen. De regels verschillen per staat. Dus in de loop van de tijd hebben we er bijvoorbeeld voor moeten zorgen dat we altijd rekening hielden met die resultaten, voordat we races noemden.

Dat is een van de redenen waarom onderzoek naar staatswetten en stempatronen zo cruciaal is voor nauwkeurige race-oproepen. We doen diepgaand onderzoek naar elke staat, zijn verkiezingswetten, zijn stempatronen, zijn geografische of landelijke/stedelijke patronen en nog veel meer. Onze race-bellers en analisten trainen zwaar, inclusief het bestuderen van dat onderzoek, lang voordat ze een race noemen.

Edmonds: Wat zijn de grootste aanpassingen die nodig zijn om het werk goed te doen in 2020 versus 2016? Sommige berichtgeving lijkt aan te nemen dat het de mogelijke vertraging of vertragingen in de telling zijn, maar ik ben er niet zo zeker van.

Buzbee: Ik zou 3 dingen zeggen.

Ten eerste, zoals hierboven opgemerkt, gingen Amerikanen al meer in de richting van stemmen vooraf. Ongeveer 42% van de Amerikanen stemde vóór de verkiezingsdag in 2016. De pandemie heeft die trend versneld. Het is zeker dat in 2020 meer dan 50% van de Amerikanen zal stemmen, en misschien nog veel meer.

We hebben altijd rekening moeten houden met vroege stemmingen. Maar er is dit jaar meer vroeg stemmen in meer staten. En sommige staten die voor het eerst grote hoeveelheden vroegtijdig stemmen hebben, tellen en geven stemmen misschien iets langzamer vrij dan in 2016 of andere afgelopen jaren. Dus daar moeten we rekening mee houden bij onze race-oproep in meer staten dit jaar.

Ten tweede, vanwege de pandemie en bittere politieke gevechten, bleven de staatswetten en -praktijken vrij laat in het jaar enigszins in beweging. Staten die niet veel per post hadden gestemd, hebben zich aangepast om mensen in staat te stellen te stemmen tijdens de pandemie. Zoals we in het nieuws zien, zijn er nog steeds gerechtelijke gevechten gaande - slechts enkele dagen voor de verkiezingen - over de regels in sommige staten. Er was dus veel onderzoek voor nodig - en nog steeds - om dit allemaal bij te houden, zodat onze race-oproep nauwkeurig kan zijn.

Ten derde, en van cruciaal belang: AP besloot na 2016 dat we niet langer de traditionele exit-polls zouden gebruiken om onze race-calls te ondersteunen. Ze waren erg onnauwkeurig in 2016 en ze hadden zelfs vóór die tijd een aantal problemen, die goed gedocumenteerd zijn. Exit-peilingen werden gebouwd voor een ander tijdperk: toen alle Amerikanen op de verkiezingsdag naar een stembureau gingen en gingen stemmen, en enquêtemedewerkers hen daarna vragen stelden.

We hebben de moeilijke beslissing genomen om ons terug te trekken uit het consortium van netwerkexitpeilingen. In samenwerking met NORC van de Universiteit van Chicago hebben we een nieuwe methodologie en tool ontwikkeld, AP VoteCast genaamd, die ook vroege kiezers vastlegt en die zeer nauwkeurig en robuust is gebleken. We hebben AP VoteCast niet ontwikkeld voor de pandemie: we hebben het ontwikkeld omdat we de langetermijntrends zagen. Maar gezien de pandemie is het een enorme zegen gebleken.

Ik moet toegeven dat ik zo'n beetje elke dag een fervent 'dankjewel' bied... over het feit dat AP dit jaar niet meer afhankelijk is van exitpolls.

Edmonds: Dus uw oproepen zijn nu een combinatie van stemmentelling en modellering op basis van welke stemmen binnen zijn en welke nog moeten worden geteld.

Buzbee: AP gebruikt zijn gouden standaard stemmentelling, AP VoteCast en andere analytische tools om winnaars te verklaren.

In sommige gevallen kunnen we de resultaten van AP VoteCast gebruiken om een ​​winnaar aan te wijzen zodra de peilingen sluiten. In die gevallen bevestigen de resultaten van AP VoteCast - samen met onze analyse van vroege stemmingen en andere statistieken - onze verwachting dat de langdurige politieke trends in deze staten zullen standhouden.

In meer omstreden staten kunnen we de vroege telling van stemmen die binnenkomt, en een willekeurige steekproef van vroege stemmen die we zelf doen, gebruiken om te bevestigen wat we in VoteCast zien, wat ons de zekerheid geeft die nodig is om door te gaan met een race oproep.

In zwaar bevochten races moeten we echter wachten tot het aantal stemmen binnen is. We zorgen er ook voor dat we begrijpen waar er hiaten zijn in de gerapporteerde resultaten van het aantal stemmen vanwege vroege stemming of wat dan ook, voordat we een dergelijke race kunnen noemen.

Edmonds: Is er een korte versie van hoe je het werk gaat doen op de verkiezingsavond en indien nodig in overwerk? Ik zie jou achter pelotons van redacteuren en een gigantisch controlebord, maar dat is misschien niet juist.

Buzbee: Dit zijn de basisprincipes:

• We hebben een race-caller voor elke staat. De meesten van hen werken vanuit de staten, of dit jaar vanwege de pandemie, vanuit hun huizen verspreid over de VS. Het zijn allemaal politieke junkies die hun staat koud kennen, en ze zijn allemaal sterk in wiskunde en analyse. Ze volgen een uitgebreide opleiding en doen het hele jaar door uitgebreid “studeren”. Zelfs de meest ervaren wedstrijdbezoekers volgen een uitgebreide opfriscursus. De omstandigheden in de staat kunnen bijvoorbeeld veranderd zijn. Er zouden meer stembiljetten per post kunnen worden verwacht. Hoe verandert dat het tempo van de nacht? Dat soort dingen.
• Elk van hen werkt met een analist in Washington, D.C. Deze analisten zijn ook zeer bekwaam en getraind - vaak zijn het ervaren, neusje-van-alles race-bellers. De race-beller buigt zich over de gegevens wanneer deze binnenkomen, beslist wanneer de race kan worden opgeroepen, praat met de analist, heen en weer. Als ze denken dat een race kan worden genoemd, doen ze een aanbeveling.
• Een van onze twee Decision Desk-editors in Washington moet de gegevens bekijken, eventuele vragen stellen, onderzoeken en ondertekenen bij elke race-oproep. Dan sturen we een AP NewsAlert naar onze klanten en de wereld, waarin staat dat de race is uitgeschreven. Vervolgens schrijven we er journalistiek over en maken er videostukken over.
• In de presidentiële race moet een kandidaat 270 stemmen van het kiescollege behalen om het presidentschap te winnen. Dus de redactie van het Beslissingsbureau telt ook de stemmen van het Kiescollege. Wanneer een kandidaat meer dan 270 kiesmannen haalt, heeft hij de verkiezingen gewonnen. Zij worden de volgende president. In 2016, om 2.29 uur oostelijk, verklaarden we dat Donald Trump de staat Wisconsin had gewonnen. De kiesmannen van Wisconsin gaven Trump meer dan 270 kiesmannen, dus we verplaatsten onmiddellijk een flits die zei dat Trump tot president was gekozen.
• Uiteindelijk werken we als een team en zijn we een goed, samenwerkend team. Ik ben verantwoordelijk om ervoor te zorgen dat we dit goed doen. Dit jaar hebben we natuurlijk een pandemie. Julie Pace, hoofd van het bureau in Washington, en ik en onze redacteuren van de Decision Desk werken sinds maart vanuit huis. Maar we hebben besloten om op de verkiezingsavond een kernteam naar het bureau in Washington te brengen. Veel van onze journalisten zullen nog steeds vanuit huis werken, maar een kernteam van ons zal in het bureau zitten. We denken dat we hierdoor nauwkeuriger, efficiënter en sneller kunnen werken, omdat zoveel van dit werk in samenwerking is.
• We houden onze race-bellers in een soort bubbel: alleen naar de feiten kijken, alleen naar de gegevens. We willen niet dat ze naar de concurrentie of iets anders kijken. We willen niet dat een verslaggever hen zeurt om een ​​race te noemen. Ze zitten in een deel van het bureau, en dan zullen de schrijvers/videoproducenten snel die race-oproepen afhandelen, om onze verhalen bij te werken en het nieuws te verspreiden.
• Dit jaar dragen we allemaal mondkapjes!!

Edmonds: Blijft er een spanning bestaan ​​tussen het goed doen en het snel krijgen? Het is duidelijk dat nauwkeurigheid voorop staat, maar kun je - of zou je zelfs willen - snelheid uitsluiten.

Buzbee: We willen absoluut zo snel mogelijk zijn. De wereld wil weten wie deze verkiezing heeft gewonnen, en dat begrijpen we.

Maar nauwkeurigheid komt absoluut op de eerste plaats voor AP, en dat benadrukken we elke dag. We voelen een zware verantwoordelijkheid. De wereld hangt van ons af voor het antwoord: wie heeft er gewonnen? Dat gaan we niet verkeerd doen. Het is onze missie, onze taak - om het goed te doen, en we omarmen die verantwoordelijkheid.

Het uitroepen van een winnaar houdt geen magie in. Het is gebaseerd op wiskunde en feiten. We zullen de wiskunde doornemen en we zullen naar elk feit kijken dat voor ons ligt. We zullen onderzoeken 'wat kunnen we missen?' We zullen de situatie in twijfel trekken, ernaar spitten en onderzoeken. En als we het zeker weten, en dat allemaal zo snel mogelijk doen, en alleen als we het zeker weten, roepen we de race uit.

Edmonds: Gebruiken sommige van uw klanten, vooral tv, uw werk en hun eigen werk wanneer ze bellen? En heb ik gelijk dat AP buiten het waarschijnlijkheidsspel blijft, zoals wordt geïllustreerd door FiveThirtyEight en de nu stopgezette New York Times-naald?

Buzbee: We hebben diep respect voor de race-oproep van de netwerken in de Verenigde Staten: NBC, Fox, CNN, ABC en CBS. Ieder van ons noemt onafhankelijk races. … Persoonlijk heb ik de hoogste achting en bewondering voor elk van hun operaties. Ja, je hebt gelijk: AP doet geen voorspellingen voor de verkiezingen.

Zoals Buzbee zinspeelt, was een consortium, bekend als de Nationale Verkiezingspool, jarenlang een gezamenlijke inspanning van de grote netwerken en AP. Na de verkiezingen van 2016 besloot de draaddienst dat het de kwestie van exit polling wilde uitsluiten. Dat deed Fox News ook. De twee werken samen aan VoteCast (dat Fox noemt als de Fox News Voter Analysis).

NPR, PBS NewsHour, Univision News, USA Today Network en The Wall Street Journal zullen op de verkiezingsavond ook AP VoteCast gebruiken (en dat noemen ze dat).

In een webinar op 14 oktober, gesponsord door PEN America, Sam Feist, hoofd van het bureau van CNN in Washington, zei dat zijn netwerk en anderen die overblijven aanpassingen hebben gemaakt die een versie van exit polling mogelijk maken voor degenen die vroeg persoonlijk of per post stemmen.

Ook toont The New York Times niet langer een schatting van de verkiezingskans met de afbeelding van een naald. De Times, FiveThirtyEight, The Washington Post en, deze cyclus, The Economist nemen echter allemaal waarschijnlijkheidsschattingen op bij het rapporteren van de waarschijnlijke uitkomst van de presidentsverkiezing.