Nepnieuws: varken dat geit redt is echt een hond

Dave Itzkoff van de NYTimes vroeg me vorige week om te kijken naar een 30 seconden durende video van een schattig varkentje dat een schattig blatend geit redt die op de een of andere manier vastzat in een vijver.

Mijn eerste reactie was: nep. Toch zijn er verschillende nieuwsorganisaties, waaronder: 'NBC Nachtelijk Nieuws' ' en ABC's 'Goedemorgen Amerika', had de video gedeeld als een demonstratie van een hartverwarmend moment dat viraal was gegaan.

Hier is hoe ik concludeerde dat het nep was (en dat hadden ze ook kunnen hebben):

• Als je zo'n video ziet, is je eerste instinct om vragen te stellen, zoals: 'Wat hield die geit vast in het water en hoe hielp het varken precies om de geit te bevrijden?' “Waar is dit gebeurd?” Je wilt meteen meer context. Dus ging ik naar de originele YouTube-post, waar ik verwachtte een korte paragraaf te vinden die deze vragen beantwoordde. Maar er was niets behalve deze zinnen: 'Varken redt geit wiens voet onder water vastzat op kinderboerderij. Gewoon geweldig.' Hmm, dat is verdacht. Als je echt cynisch bent, is het grammaticale misbruik van 'wie is' voor 'wiens' ook verdacht.
• Ik wilde wat meer weten over jebdogrpm, de gebruiker die deze video heeft gepost. Dus ik klikte op zijn profiel. Maar alles wat ik vond is deze ene video. Jebdog is lid geworden van YouTube op 18 september en heeft deze video op 19 september gepost. Dit profiel is dus duidelijk gemaakt met als enig doel het plaatsen van deze video. Sla twee.
• Dus nu, met twee aanslagen tegen het feit dat het echt is, was de enige manier waarop ik kon rechtvaardigen om te suggereren dat dit echt zou kunnen zijn, als ik een soort van tegenstrijdig bewijs had. Dus ik heb jebdogrpm een ​​bericht gestuurd om te proberen meer informatie te krijgen. Hij reageerde niet. Itzkoff vertelde me dat de enige vragen die jebdog (Nathan Fielder, ster van een nieuwe show op Comedy Central) in eerste instantie kreeg, waren van journalisten die om toestemming vroegen om de video te gebruiken. Uiteindelijk stopte Fielder met het beantwoorden van vragen. Als iemand hem om meer context vroeg, antwoordde hij nooit. Wanneer de man die de video heeft geüpload niet met je wil praten, is er nog een enorme rode vlag dat dit niet voldoet aan de verificatienormen.

Comedy Central heeft een video gemaakt waarin de hoax wordt uitgelegd:

Dit is wat ik niet begrijp: als je een journalist bent en je bent geïnteresseerd in een virale video, zou je instinct dan niet moeten zijn om er meer over te weten te komen? Als u het voorlopig deelt, zonder het te verifiëren, zou u dan op zijn minst niet ook delen wat u deed om het te verifiëren, in plaats van alleen maar te zeggen 'we weten niet of dit waar is'?

Dit werk maakt deel uit van de nieuwe rol voor professionele journalisten in een getransformeerde informatieomgeving. Vóór het internet creëerden en verspreidden journalisten veel van de informatie die op de ideeënmarkt kwam. Maar nu doen veel mensen dat, inclusief mannen van Comedy Central die nepgeiten redden.

Journalisten schuiven op in de informatieketen. In plaats van alleen nieuwe informatie te creëren, sorteren ze nu de informatie die er al is, voegen ze context toe, verifiëren ze feiten en zeggen ze wat het allemaal betekent.

Newsrooms die alleen informatie doorgeven omdat het schattig, of viraal of intrigerend is - zonder te zeggen wat het allemaal betekent - verlagen zichzelf en hun rol in de democratie.

Verwant: “ Als een media-outlet alleen de nieuwste video van Reddit of een tweet deelt van een beroemdheid, hoe voegt dat iets zinnigs toe aan wat kijkers elders kunnen krijgen?” || Praktische tips voor online verificatie | Inhoud van sociale media in realtime verifiëren