Hoe grafisch is te grafisch bij het behandelen van schietpartijen op de middelbare school in Florida?

Binnen enkele minuten na de schietpartij op de school op Parkland High School in Broward County, Florida, kwamen video's van de schietpartij online, inclusief schoten en geschreeuw. Grafische video van een bebloed lichaam gaf een hint van de verschrikkingen die zich zouden ontvouwen. Een andere student maakte foto's terwijl hij ineengedoken in een klaslokaal zat, terwijl een andere SWAT-agenten filmde die kinderen uit een auditorium hoedden. Ik link hier niet naar die afbeeldingen. Je kunt ze gemakkelijk vinden als je wilt.

We zijn hier eerder geweest. Zo vaak. En weer het gesprek moeten voeren over:

• Hoeveel te laten zien?
• Hoe vaak om het te laten zien?
• Als we het niet op tv laten zien, zijn de richtlijnen dan anders voor online?

Misschien, zouden we kunnen stellen, dat we het publiek niet moeten beschermen tegen het geweld. Als het publiek, als gekozen functionarissen de beelden zouden zien zoals ze werkelijk zijn, zouden we misschien een serieuzer gesprek hebben over wapengeweld.

Of misschien moeten we stellen dat het tonen van de grafische afbeeldingen de schutter beloont en anderen aanmoedigt. Het is voorspelbaar als de zonsopgang dat deze schietpartij zal worden gevolgd door een golf van bedreigingen die scholen in het hele land de komende week zullen doorstaan. Het gebeurt na elke veelbesproken massaschietpartij, zeggen experts.

Wat is de reden voor het tonen van grafische afbeeldingen?

Het is volkomen gerechtvaardigd om grafische afbeeldingen te tonen als de waarheid twijfelachtig is. Als er bijvoorbeeld enige twijfel bestond dat er geschoten was, dan zouden de beelden een versie van de waarheid laten zien die anders niet bestond. We kunnen bijvoorbeeld verwijzen naar video's van schietpartijen door de politie als ethisch verantwoorde grafische video die essentieel bewijs was over wat er is gebeurd en wie schuldig was.

Als u toegang heeft tot grafische video en deze niet laat zien: Leg uit waarom u deze niet laat zien. Dat helpt het publiek te informeren over uw besluitvormingsproces.

Hoe zal het feit dat deze afbeeldingen jonge mensen betreffen, hoogstwaarschijnlijk minderjarigen, uw besluitvorming anders beïnvloeden dan het tonen van afbeeldingen van volwassenen zoals we zagen bij de schietpartij in Las Vegas of de nachtclub Pulse? Journalisten moeten vooral voorzichtig zijn met het communiceren met studenten op sociale media of het interviewen van de jongere, tenzij de voogd van het kind deel uitmaakt van de beslissing om deel te nemen. Als een ouder toestemming geeft, leg dat dan uit aan het publiek.

Als je grafische afbeeldingen laat zien
Leg uit waarom je denkt dat de afbeeldingen van vitaal belang zijn voor het publieke begrip. Dit is meer dan de 'Waarschuwing sommige van deze beelden kunnen verontrustend zijn'-boodschap die tv- en onlinejournalisten vaak als 'disclaimer' aanbieden.

Toon en mate van dekking
Als het verantwoord is om tijdens het eerste breaking news grafisch verontrustende beelden en video te tonen, wordt de rechtvaardiging in de loop van de tijd minder naarmate de details van de opname duidelijker worden. Het feit dat je de video een keer hebt gebruikt, is niet de reden om hem te blijven gebruiken.

Kabeltelevisienieuws liet de video zien van kinderen die urenlang van de school wegrennen. Het herhaaldelijk uitzenden van die beelden zal uiteindelijk tot gevolg hebben dat het gevaar waarmee leerlingen op scholen worden geconfronteerd, wordt overdreven, terwijl volgens experts de school statistisch gezien elke dag de veiligste plek is voor kinderen. Dat feit is steeds moeilijker te slikken a na 18 schietpartijen op scholen al in 2018.

Het CDA zegt:

• Moord is de tweede belangrijkste doodsoorzaak onder jongeren van 5-18 jaar. Gegevens uit dit onderzoek geven aan dat tussen 1% en 2% van deze sterfgevallen plaatsvindt op schoolterreinen of op weg van of naar school. Deze bevindingen onderstrepen het belang van het voorkomen van geweld op school en in gemeenschappen.

• De meeste schoolgerelateerde gewelddadige sterfgevallen vinden plaats tijdens overgangstijden - onmiddellijk voor en na de schooldag en tijdens de lunch.

• Gewelddadige sterfgevallen komen vaker voor aan het begin van elk semester.

• Bijna 50 procent van de daders van moorden gaf voorafgaand aan het evenement een soort waarschuwingssignaal, zoals het uiten van een dreigement of het achterlaten van een briefje.

• Vuurwapens die bij schoolgerelateerde moorden en zelfmoorden werden gebruikt, kwamen voornamelijk uit het huis van de dader of van vrienden of familieleden.

Stimuleert of beloont het noemen van de beschuldigde schutter geweld?

Zonder twijfel is een van de debatten die zullen beginnen tegen de tijd dat u dit leest, of journalisten de beschuldigde schutter moeten noemen. The New York Times voegde een foto van hem toe met een pistool in een post op sociale media. (Het pistool op de foto heeft een rode punt, wat waarschijnlijk betekent dat het geen echt pistool is, maar mogelijk een luchtzacht pistool.) Goedbedoelende journalisten zullen ongetwijfeld beweren dat het noemen van een verdachte die persoon beloont met een soort beroemdheidsstatus . Mijn eigen mening, die ik heb, is dat 'wie' beschuldigd wordt een belangrijk onderdeel van het verhaal is. Ik heb in eerdere columns uitgelegd dat berichtgeving over spraakmakende misdaden bijdraagt ​​aan de beroemdheid van een moordenaar en dat beroemdheden volgers genereren. In een vorige column heb ik uitgelegd:

Onderzoekers gevonden dat de schutter die kinderen doodde op de Sandy Hook Elementary School in Newtown, Conn., gedetailleerde gegevens bijhield van massale schietpartijen. Hij was in beslag genomen door de moorden op Columbine High School in Colorado. Hij is niet de eerste. Over de hele wereld, moordenaars en poging tot moordenaars zeiden dat ze een Columbine-achtige aanval wilden plegen. Andere spraakmakende zaken betrek Columbine-moordenaars toegewijden die hun eigen leven namen uit sympathie met de Columbine-schutters. En The Washington Post merkte ooit op: De zelfmoord van Marilyn Monroe in 1962 zou een piek in zelfmoord onder jonge vrouwen hebben veroorzaakt. Schietpartijen door ontevreden arbeiders bij U.S. Postal Service-faciliteiten in de jaren tachtig werden zo relatief gewoon dat de uitdrukking 'naar de post gaan' in de taal kwam. De sluipschutters die in 2002 het gebied rond Washington terroriseerden, hebben kort daarna navolgers in Ohio, Florida, Groot-Brittannië en Spanje aangevallen.

Na de aanslagen van 9/11 was het duidelijk dat de natie de namen van de aanvallers en hun aanhangers moest weten. We moesten uitzoeken hoe ze door de beveiliging van de luchthaven zijn geglipt en hoe we het konden oplossen. Zoals The Washington Post opmerkte, hielp de uitgebreide berichtgeving over de man die de schietpartij op Virginia Tech in 2007 uitvoerde 'de gebreken in het geestelijke gezondheidssysteem van Virginia aan het licht brengen, wat leidde tot hervormingen'. En de Post zei dat uitgebreide rapportage over de Columbine-schietpartij nieuwe aandacht vestigde op onrustige tieners.

Zodra de naam van de beschuldigde schutter woensdagmiddag openbaar was, onthulden sociale media wat leek op bedreigende sociale-mediapagina's die mogelijk door de beschuldigde waren gepost. We hebben dit debat ook al vaker gehad. Ik leg uit:

Of een foto een moordenaar verheerlijkt of verheerlijkt, kan in het oog van de toeschouwer zijn. Een van de meest besproken gevallen van zelfverheerlijkende foto's betrof de Virginia Tech-schutter die NBC News een video en foto's van zichzelf stuurde terwijl hij poseerde met wapens. Journalisten worstelden met de vraag of ze de foto's moesten laten zien, hoeveel ze moesten uitzenden en voor hoe lang. Zelfs geënsceneerde beelden zoals die van de Virginia Tech-shooter kunnen ons inzicht geven in de brutaliteit en woede van de moordenaar.

Sommige criminelen snakken naar publiciteit. Bonnie en Clyde haalden de krantenkoppen en bouwden hun legende op door te beroven met geweren. Hoe schadelijk foto's ook zijn, de bijnamen die journalisten gebruiken voor vermoedelijke moordenaars, zoals 'mysterieus', 'meedogenloos' of 'donker', zijn dat ook.

Het wapen beschrijven
Volgens de politie gebruikte de schutter in deze zaak een AR-15. Je zult het routinematig horen beschrijven als een 'aanvalswapen' en je weet gewoon dat dit een controversiële beschrijving is. Pro-gun-mensen gebruiken nu een andere term voor deze wapens. Ze noemen ze 'sportgeweren', wat een verwijzing is naar hoe de populaire AR-15 vaak wordt gebruikt in schietwedstrijden. Het is zeer nauwkeurig op lange afstanden en heeft zeer weinig terugslag. The New York Times geprofileerd het wapen in deze video.

De AR-15 is een semi-automatisch geweer, legaal in Florida. Het vereist geen registratie. Een semi-automatisch wapen vereist een schutter om de trekker over te halen voor elke ronde. Het is geen machinegeweer, dat is een volautomatisch sterk gereguleerd wapen.

De NRA vat de wapenwetten van Florida samen die tot de minst beperkende van het land behoren:

Je hoort ook het politierapport dat hij 'meerdere tijdschriften' met munitie had. Een magazijn is het apparaat dat de munitie bevat en in het geweer past. Magazijnen kunnen 10, 20, 30 of meer patronen bevatten. De patronen worden gevoed door een veer en elke keer dat er een schot wordt gelost, wordt een nieuwe ronde geladen totdat de munitie leeg is. Sommige plaatsen, zoals Californië, hebben onlangs wetgeving aangenomen die het aantal rondes dat een tijdschrift kan bevatten, beperkt. Florida heeft dergelijke regels niet.

Deze gegevens van http://www.gunviolencearchive.org/ is het product van de website die elke dag rapporten verzamelt / valideert van 2500 bronnen. Omdat de gegevens deels zijn gebaseerd op nieuwsberichten, zijn de gegevens mogelijk niet exact en zelfs een onderschatting. Over jaarlijkse zelfmoorden die niet zijn opgenomen in Daily Summary Ledger.