Hoe redacties hun berichtgeving over het coronavirus kunnen afzwakken en toch verantwoord rapporteren

Een vrouw loopt langs muurschilderingen die de muren van het metrostation Garibaldi in Milaan sieren. Als gevolg van de uitbraak van het COVID-19-virus in Noord-Italië, lijkt de bruisende metropool Milaan de laatste tijd meer op een spookstad, aangezien arbeiders thuis bleven en het toerisme daar en andere delen van Italië is afgenomen. (AP Foto/Luca Bruno)

Laten we eens kijken of je kunt raden waar deze passage vandaan komt:

Ik ken geen enkele journalist die mensen bang wil maken, maar verslaggevers kunnen hun publiek onbedoeld alarmeren met slordige berichtgeving over een virus dat een waanzinnige nieuwscyclus is binnengegaan die kan leiden tot paniek en ineffectieve overreactie.

Het wordt tijd dat we goed gaan nadenken over de koppen en afbeeldingen die we gebruiken om dit verhaal te beschrijven. De context is van cruciaal belang en er zijn belangrijke lokale verhalen te vertellen die de kommer en kwel van het virus niet benadrukken.

Het was een artikel dat ik in 2016 schreef over Zika. En hier zijn we weer.

Laten we duidelijk zijn: er is geen wet die zegt dat elke keer dat journalisten het woord 'virus' noemen, ze het moeten voorafgaan met het woord 'dodelijk'. Het is waar dat sommige mensen sterven. Maar we noemen de files niet elke dag in elke stad 'dodelijke files', ook al zal er elke dag iemand sterven in het verkeer.

Overal waar ik kijk, zie ik krantenkoppen met de woorden 'dodelijk virus', hoewel het virus voor de meeste mensen niet dodelijk is. Dr. John Torres, medisch correspondent bij NBC News, zei dat hij zinnen als 'gruwelijk' of 'catastrofaal' wegwerkt.

Mijn algemene aanbeveling is dat hoe slechter een situatie is, des te meer journalisten subjectieve bijvoeglijke naamwoorden zouden moeten beperken. Inmiddels weten mensen dat dit een serieus probleem is. Blijf bij de koude harde feiten.

Gerelateerd: Een lezersgids om te begrijpen wat u moet weten over het coronavirus

Verhalen die mensen aanbevelen om actie te ondernemen, maar dat niet vereisen, zijn minder eng. Hoe meer regeringen mensen tot actie dwingen, hoe schokkender het verhaal wordt. Verhalen die uitleggen hoe je kunt voorkomen dat je wordt blootgesteld, zijn minder eng dan verhalen die dat niet doen.

Mensen willen weten 'wat te doen'. En zelfs als je de aanbevelingen al honderd keer hebt geschreven en gerapporteerd, blijf het doen.

Door de mens veroorzaakte noodsituaties, zoals nucleaire aanvallen of biologische ongevallen, zijn veel enger dan natuurlijke incidenten, zoals een virus. We leven in een wereld met een breed scala aan steeds veranderende virussen. Sommige zijn elk jaar veel dodelijker dan deze stam van het coronavirus tot nu toe is geweest.

Niet om de ernst van een zich verspreidende ziekte te bagatelliseren die de CDC 'een noodsituatie op het gebied van de volksgezondheid van internationaal belang' noemt, maar het kan een nuttige context zijn om te onthouden dat dengue, een virus, veel voorkomt in meer dan 100 landen over de hele wereld. 40% van de wereldbevolking, ongeveer 3 miljard mensen, leeft in gebieden met een risico op dengue. 400 miljoen mensen raken besmet met dengue. Ongeveer 100 miljoen mensen worden ziek door infectie en 22.000 sterven aan ernstige dengue.

Vergelijk dat met de 92.000 gevallen van coronavirus die tot nu toe zijn geregistreerd.

Een belangrijk verschil is dat we meer weten over dengue, inclusief hoe het wordt verspreid door muggen en dat het een tropische ziekte is. Het zal me niet vinden in een trein in New York of een coffeeshop in Seattle.

De CDC zei dat vorig jaar ongeveer 45 miljoen mensen in de VS de griep hebben opgelopen. Tussen 18.000 en 46.000 mensen stierven. Er zijn dit seizoen mogelijk een half miljoen ziekenhuisopnames geweest als gevolg van de griep. Karakteriseerden uw nieuwsberichten het griepseizoen van dit jaar als het seizoen van de 'dodelijke griep'?

We zijn gaan accepteren dat we vatbaar zijn voor seizoensgriep. Minder dan de helft van de Amerikanen de griepvaccinatie krijgen, gewoon de kans om ziek te worden accepteren als een onderdeel van het leven. Is het gebrek aan een vaccin dat je zou kunnen krijgen als je het zou willen, wat deze ziekte zo verontrustend maakt in vergelijking met de seizoensgriep?

Journalisten moeten onthouden – en benadrukken – dat coronavirus voor de meeste mensen niet dodelijk is. De Wereldgezondheidsorganisatie zei: de ziekte veroorzaakt door het nieuwe coronavirus heeft een sterftecijfer van 3,4%. Dat is dodelijker dan de seizoensgriep, maar de seizoensgriep verspreidt zich niet zo gemakkelijk. De meeste mensen die aan het coronavirus worden blootgesteld, hebben milde symptomen en sommige mensen vertonen helemaal geen symptomen. Dat is misschien wel het lastigste van deze situatie. Mensen weten misschien niet dat ze het virus verspreiden omdat ze zich niet vreselijk voelen.

Statistische verhalen zijn minder eng dan anekdotische verhalen. Om nieuwsverhalen echt contact te maken met het publiek, willen we gezichten en namen aan problemen koppelen.

Tijdens de Zika-uitbraak nam de angst toe toen we kinderen met misvormingen begonnen te zien. Die close-upverhalen van individuen overweldigen de statistische kansen om het virus op te lopen.

Wanneer u anekdotische verhalen doet over ziekte en overlijden door coronavirus, doordrenkt u ze met de gegevens die wijzen op de bredere context van het probleem.

Wanneer een noodsituatie senioren of kinderen treft, wordt er meestal meer gespeeld. Het coronavirus blijkt het gevaarlijkst te zijn voor senioren die al gezondheidsproblemen hebben.

De berichtgeving heeft niet zo prominent vermeld dat dit virus lijkt om kinderen niet te beïnvloeden maar dat kinderen een stille drager kunnen zijn. Het zou gemakkelijk zijn om je af te vragen of een kind stilletjes een virus bij zich heeft dat een hele klas of school zou kunnen besmetten.

Je hebt waarschijnlijk gehoord dat sommige grote spelers - waaronder Facebook, Intel en Twitter - zijn uitgevallen van SXSW, gepland voor 13 tot en met 22 maart in Austin, Texas. Een vierde van de 73.000 mensen die vorig jaar aanwezig waren, kwam van buiten de VS en dit jaar sloten 30.000 mensen zich aan bij een Change.org-petitie roept SXSW op om te annuleren het hele evenement.

Het is de moeite waard erop te wijzen dat de Wereldgezondheidsorganisatie geen algemene waarschuwingen heeft afgegeven die zouden leiden tot annuleringen met het naderende voorjaarsvakantieseizoen, hoewel een bioloog uit de omgeving van Seattle zei dat het tijd is voor mensen die denken dat ze besmet zijn om zichzelf “sociale afstand” op te leggen.

Zoals we in Austin zien, komen er drie hoofdstemmen naar voren, elk met een andere invalshoek. Eén stem komt van de lokale bevolking die niet wil dat zieke bezoekers naar hun stad komen. Een tweede stem is van de organisatoren die grote plannen hebben gemaakt en redelijk veilig willen zijn en niet overdreven willen reageren. En een derde motivatie komt van leveranciers die ongemakkelijke werknemers niet willen dwingen om te reizen.

China heeft zelfs op het hoogtepunt van het grootste vakantieseizoen van het jaar strikte 'niet-reizen'- en quarantainemaatregelen opgelegd. Tegenwoordig ziet China zijn sterftecijfer als gevolg van het coronavirus vertragen en voor het eerst zijn er meer doden buiten China dan binnen. Het zou gemakkelijk in te zien zijn waarom mensen aandringen op minder reizen en het annuleren van internationale bijeenkomsten na de ervaring van China.

Sommige luchtvaartmaatschappijen en Amtrak maken het gemakkelijker om reisplannen te wijzigen. Een reisverzekering dekt mogelijk geen annuleringen voor reizigers die zich alleen zorgen maken over het virus, hoewel een verzekering met een 'annuleren om welke reden dan ook' beleid kan helpen. Creditcards dekken mogelijk ook geen annulering, hoewel ze dat wel kunnen met een doktersbriefje. Zelfs een CDC-waarschuwing is waarschijnlijk niet voldoende om restitutie te krijgen voor een geannuleerde reis. Maar een reisverzekering kan sommige medische rekeningen dekken voor reizigers die ziek worden tijdens een reis.

Tijdens mijn reizen gisteren probeerde ik alle manieren te bedenken waarop ik in contact kon komen met verschillende soorten ziektekiemen en virussen.

Ik gaf mijn instapkaart aan een TSA-agent. Heeft hij zijn handen gewassen? Ik hield me vast aan een paal op de luchthaventrein. Moet ik een handschoen dragen? Ik waste mijn handen in de badkamer, maar moest mijn hand gebruiken om de deur te openen. Ik reed op het bewegende trottoir op de luchthaven van Detroit en raakte de rubberen reling aan - dat wordt niet non-stop weggeveegd.

Ik dacht hoe interessant het zou zijn om mijn dag door te reizen, zelfs voor een paar uur, samen met een expert in viruspreventie en hen de vele manieren te laten documenteren waarop ik mezelf mogelijk heb blootgesteld aan mijn kiemrijke omgeving. Deze soort coronavirus lijkt veel langer op oppervlakken te leven dan het seizoensvirus, dus het kan belangrijk zijn om je bewust te zijn van wat je aanraakt en wat je vervolgens met je handen doet.

The New York Times had een interessant verhaal dat meldde dat een van de beste manieren om de verspreiding van een virus te vertragen, is om je handen veel te wassen en je gezicht niet meer zo vaak aan te raken. In feite, zeggen gezondheidsexperts, zouden we het publiek dat moeten vertellen. Het verhaal citeerde een onderzoek uit 2015:

“Terwijl medische studenten een lezing bijwoonden, filmden de onderzoekers ze en telden ze het aantal keren dat ze een deel van hun gezicht aanraakten. In de loop van een uur raakten studenten hun gezicht gemiddeld 23 keer aan. Bijna de helft van de aanrakingen was gericht op de ogen, neus of mond - wat onderzoekers van infectieziekten 'de T-zone' noemen.

Het verhaal gaat verder: “Tijdens de SARS-epidemie verminderde het wassen van de handen het risico op overdracht met 30 tot 50%. Maar na het wassen van je handen, moet je nog steeds bedacht zijn op het aanraken van je gezicht.”

Zondagavond, NBC Nightly News deed een geweldig segment dat was even informatief als creatief.

Het netwerk bracht Dr. William Schaffner, expert op het gebied van infectieziekten van het Vanderbilt University Hospital, naar de straten van Nashville. Dr. Schaffner stond daar in zijn witte laboratoriumjas en beantwoordde vragen van mensen over vaccins, over de manier waarop het virus zich verspreidt en of er veel aan de hand was.

Het publiek begint te flippen. Voeg er niet aan toe met schreeuwende clickbait-koppen en enge generieke afbeeldingen.

Al Tompkins is senior faculteit bij Poynter. Hij is bereikbaar via e-mail of op Twitter, @atompkins.