Joe Biden staat op het punt zijn vice-presidentiële running mate te kiezen. Zullen de Amerikaanse media het verpesten?

Er zullen misogynistische opmerkingen zijn. De uitdaging voor de media is om het niet te herhalen, ook al is het om het neer te schieten of te wijzen op haar chauvinisme.

Californië Sen. Kamala Harris. Zou zij de Democratische vicepresidentskandidaat kunnen zijn? (Toni Sandys/The Washington Post via AP, Pool)

'Ben je klaar?'

Dat zei de Democratische presidentskandidaat Joe Biden zondag toen hem werd gevraagd door een verslaggever of hij zijn selectie had gemaakt voor een vice-presidentiële running mate.

Dus wie wordt het? Kamala Harris? Elisabeth Warren? Susan Rijst? Tammy Duckworth? Karen Bas? Gretchen Whitmer?

We zouden er nu elk moment achter kunnen komen, maar op zondag zei Nate Silver van FiveThirtyEight: 'Ik doe hier niet echt voorspellingen, maar ik veronderstel dat ik hier de conventionele wijsheid koop dat Harris de favoriet is.'

In zijn segment op ABC's 'This Week' Silver heeft die conventionele wijsheid uiteengezet. Hij legde uit dat het een 'raadspel' blijft, maar dit is wat het verleden heeft laten zien:

Van de 28 mensen die sinds de Tweede Wereldoorlog zijn genomineerd om vice-president te worden op een grote partijkaart, waren er 20 - of ongeveer 70% - senatoren of gouverneurs. Van die 28 zouden er later 13 zich kandidaat stellen voor het presidentschap. En van de mensen die daadwerkelijk vice-president werden, ging 75% zich kandidaat stellen voor het presidentschap, inclusief Biden.

Dat brengt een vrouwonvriendelijke inslag in het commentaar naar voren, vooral als het om Harris gaat. De Californische senator is bekritiseerd omdat hij “te ambitieus.” (Harris heeft dit onderwerp onlangs zelfs behandeld, zoals gerapporteerd in dit artikel in de New York Times .) Toch, zoals Silver aangeeft, heeft de geschiedenis aangetoond dat vice-presidenten vaak president worden, en niemand noemt ze (allemaal mannen) 'te ambitieus'.

'Als ik anonieme adviseurs hoor klagen dat Harris te ambitieus is,' zei Silver, 'klinkt dat niet echt als een reden om haar van het ticket af te houden. De VP is vaak een opstap naar presidentiële aspiraties.”

Wie het ook is, aangenomen dat het een vrouw is, de kandidaat krijgt aanvallen te verduren die een man niet zou doen. De columnist van de Washington Post, Karen Tumulty, waarschuwde onlangs: de potentiële kandidaat om 'klaar te zijn voor een aanval van online vrouwenhaat zoals je ooit hebt gezien.'

Tumulty wijst bijvoorbeeld op gegevens die lieten zien hoe Twitter reageerde in de vroege stadia van de Democratische presidentiële campagne. De resultaten waren dat Harris, Warren en Amy Klobuchar 'tussen december 2018 en april 2019 meer aanvallen kregen dan hun mannelijke concurrenten van rechtse en nepnieuwssites.'

En het was niet alleen de hoeveelheid aanvallen, maar het soort aanvallen. Terwijl mannelijke kandidaten zoals Biden, Bernie Sanders en Pete Buttigieg werden ondervraagd over hun feitelijke kwalificaties en beleid, werden de vrouwelijke kandidaten bekritiseerd vanwege hun persoonlijkheid en, in het geval van Klobuchar, of ze gemeen was tegen stafleden.

Een andere column in de Washington Post – deze van columniste Monica Hesse – had deze kop: 'Brace Yourself: Amerika staat op het punt echt onhandig te handelen over Biden's vrouwelijke VP-keuze.'

Hesse schreef: 'Het is geweldig dat Biden heeft besloten een vrouw te nomineren, maar door vaag bekendheid te geven aan geslacht als zijn belangrijkste kwalificatie, zet hij zijn kandidaat preventief op voor pushback. Elke keer dat ze aarzelt, zal er gemompel zijn van: 'Nou, Biden wilde echt een vrouw.' Alsof er een betere genderblinde (mannelijke) kandidaat was die helemaal niet zou hebben gewankeld.'

Het feit dat Biden's VP-keuze een vrouw is, ZAL ongetwijfeld een onderwerp zijn voor veel van de media in de komende weken. En ja, er zullen vrouwonvriendelijke opmerkingen zijn, hoogstwaarschijnlijk van rechtse of conservatieve media die willen dat Trump wordt herkozen. De uitdaging voor de rest van de media is om de misplaatste berichtgeving niet te herhalen, ook al is het om het neer te schieten of te wijzen op zijn chauvinisme. Het is beter om het te negeren en alleen de onderwerpen aan te pakken die echt de waardigheid van de kandidaat voor de baan onderzoeken.

Hillary Clinton. (Foto door Evan Agostini/Invision/AP, Bestand)

Maureen Dowd van de New York Times probeerde een punt te maken over hoe het 36 jaar geleden is dat een man die zich kandidaat stelde voor het presidentschap als democraat, een vrouw koos als zijn running mate. Maar ze verknoeide het en schreef oorspronkelijk dat het 36 jaar geleden is dat een man en een vrouw samen op het Democratische ticket stonden. Het is natuurlijk pas vier jaar geleden dat Hillary Clinton zich kandidaat stelde voor het presidentschap met Tim Kaine als haar running mate.

The Times voerde een correctie uit en de column was gerepareerd, maar dat weerhield Clinton er niet van om een ​​leuke prik tegen Dowd te nemen met deze tweet :

'Of @TimKaine en ik had vier jaar geleden een zeer levendige gedeelde hallucinatie of Maureen had te veel wiet brownie voordat ze haar column opnieuw schreef.

Een andere gedachte: de kern van Dowds column ging over de ervaring van Geraldine Ferraro in 1984 als de running mate van Walter Mondale, en waar de vice-presidentskandidaat van Joe Biden deze keer mee te maken zou kunnen krijgen. Maar Dowd heeft nog iets anders weggelaten. Ja, ze schreef over Democraten, maar ergens had ze op zijn minst moeten erkennen dat Sarah Palin in 2008 de Republikeinse running mate van John McCain was.

Op zoek naar een deskundige bron? Vind en maak contact met academici van topuniversiteiten op de Coursera | Expert netwerk , een nieuwe, gratis tool voor journalisten. Ontdek een gevarieerde reeks materiedeskundigen die kunnen spreken met de trending nieuwsverhalen van deze week op experts.coursera.org vandaag.

President Donald Trump zwaait uit na het ondertekenen van vier executive orders tijdens een persconferentie op zaterdag. (AP Foto/Susan Walsh)

President Donald Trump beëindigde zaterdag abrupt een persconferentie toen... uitgedaagd door CBS-verslaggever Paula Reid nadat Trump, zoals hij meer dan 150 keer heeft gedaan, opschepte over het passeren van het Veterans Choice-gezondheidsprogramma, terwijl Barack Obama het in feite in 2014 ondertekende.

Reid vroeg aan Trump: 'Waarom blijf je zeggen dat je Veterans Choice bent gepasseerd?'

Trump probeerde een andere verslaggever te bellen, maar Reid bleef de president uitdagen door te zeggen: 'Je zei dat je Veterans Choice voorbij was. Het werd aangenomen in 2014. … Het was een valse verklaring, meneer.”

Waarop Trump even pauzeerde, opzij keek en toen zei: “Ok. Heel erg bedankt allemaal,' en liep weg.

Het deed denken aan andere keren dat hij plotseling uit persconferenties wegliep toen hij werd uitgedaagd door een vrouwelijke verslaggever. Hij heeft een persconferentie over het coronavirus verlaten nadat hij werd uitgedaagd door Kaitlan Collins van CNN. In een andere noemde hij een vraag van CNN's Weijia Jiang 'smerig' en weigerde deze te beantwoorden. Hij zei ooit tegen Yamiche Alcindor van PBS om 'aardig' te zijn met haar vragen. In een ander gesprek met Reid noemde hij haar 'schandelijk'.

In een interview klaagde hij over Jiang en Reid en zei: ze waren niet Donna Reed – wat Trump beschouwde als de stereotiepe Amerikaanse huisvrouw van de jaren vijftig en zestig.

Het is waar dat Trump uithaalde naar sommige mannelijke verslaggevers, met name Jim Acosta van CNN, maar het is duidelijk dat Trump anders reageert op moeilijke vragen van vrouwen dan mannen.

Dat was vooral duidelijk tijdens twee recente spraakmakende interviews - een met Chris Wallace van Fox News en een andere met Jonathan Swan van Axios. In beide gevallen werd Trump harder onder druk gezet dan ooit tevoren, en toch liep Trump de interviewers niet weg en beledigde ze de interviewers op geen enkele manier. In feite bedankte hij beide mannen aan het einde van de controversiële interviews.

5 miljoen.

Dat is het aantal bevestigde COVID-19-gevallen in de Verenigde Staten. Dat aantal werd dit weekend overtroffen en het is het hoogste van alle landen ter wereld.

'En laten we niet vergeten,' zei Brian Stelter van CNN in zijn zondagshow 'Reliable Sources', 'wanneer we zeggen dat 5 miljoen gevallen, elk afzonderlijk geval, elk nummer een persoon is met een familie, met een vriendengroep, met een groep van mensen die door dit virus zijn getroffen.”

Maar hier is het andere, meer verontrustende aantal dat niet kan worden betwist of verontschuldigd: 163.828. Dat is het aantal sterfgevallen in de VS door COVID-19. Zoals Chuck Todd meldde op NBC's 'Meet the Press', is dat 40% meer dan het aantal Amerikanen dat is omgekomen in de Eerste Wereldoorlog en bijna het drievoudige van het aantal uit Vietnam.

Jonathan Swan en Alexi McCammond van Axios hebben de laatste primeur over de voorbereiding van president Trump op het debat over Joe Biden. Onder de hoogtepunten:

• Trump wil dat voormalig gouverneur van New Jersey, Chris Christie, de rol van Biden speelt. Christie trad op als Hillary Clinton bij de voorbereiding van het debat in 2016 en Trump beweert dat Christie in de praktijk moeilijker te bespreken was dan Clinton in de daadwerkelijke debatten.
• Trump gelooft niet dat Biden voor de verkiezingen zal gaan zitten voor moeilijke interviews, dus hij ziet de debatten als zijn beste kans om de zwakheden van Biden voor november aan het licht te brengen.
• En dit is echt interessant: de adviseurs van Trump waarschuwen Trump niet overmoedig te zijn en vertellen hem dat Biden eigenlijk heel bedreven is in debatten, ondanks de occasionele blunders die hij tijdens interviews heeft.

Hier is een verhaal dat al lang niet meer vervelend is en nu alleen maar vermoeiend wordt: dat leden van sportmedia die wijzen op de gevaren van sporten tijdens het coronavirus, eigenlijk willen dat seizoenen worden geannuleerd.

Het vervelende is dat veel van deze belachelijke beweringen afkomstig zijn van andere medialeden.

Twee weken geleden, NFL Network's Kyle Brandt getweet dat sommige NFL-media 'bijna wortelen' voor het seizoen dat wordt beïnvloed door COVID-19. Toen, in het weekend, Joel Klatt, die deel uitmaakt van Fox Sports' college football-verslaggeving, getweet dat velen in de mediawereld van de universiteitsvoetbal 'hard hebben gewerkt om paniek en angst weg te werken'.

Om te suggereren dat degenen die in een toch al precaire mediawereld werken, hopen of werken voor de sport die ze behandelen om te worden geannuleerd en mogelijk hun eigen baan op het spel te zetten, is gewoon absurd. In feite lijken degenen die dergelijke beweringen doen een diepgeworteld belang te hebben. Het lijkt erop dat zij degenen zijn die de feiten willen negeren, simpelweg omdat ze hun sport willen - tegen elke prijs.

Justin Rose, uit Engeland, loopt langs een zwerm ganzen tijdens de laatste ronde van het PGA Championship golftoernooi op TPC Harding Park op zondag in San Francisco. (AP Foto/Charlie Riedel)

1. Controleer ooit Twitter op zondag na NBC's 'Meet the Press?' Ik ben toevallig een fan van moderator Chuck Todd, maar veel van Twitter is dat niet. De hoeveelheid vitriool gericht op Todd - en een verlangen naar wijlen Tim Russert - is overweldigend. En eerlijk gezegd oneerlijk naar mijn mening. Todd is een goede man en een veel betere moderator dan de fauteuil moderators die thuis zitten.
2. Alle sporten op tv lijken vreemd zonder fans, maar het PGA-kampioenschap van dit weekend op ESPN en CBS was misschien wel het beste sportevenement op tv tot nu toe in deze nieuwe sportwereld met coronavirus. Het was eigenlijk best aangenaam om fans NIET te horen schreeuwen: 'Kom in het gat!' of 'Jij da man!' na elke rit.
3. Nog iemand geschokt door deze verhalen over de show van Ellen DeGeneres als een giftige werkplek? Alex Abad-Santos van Vox heeft pech van alles wat er is gebeurd, en Vice's Drew Schwartz heeft 'Hoe Ellen zal proberen haar schandaal op te lossen, volgens Crisis PR-experts.'

• Robert Draper van The New York Times Magazine met: 'Ongewenste waarheden: binnen de gevechten van Trump met Amerikaanse inlichtingendiensten.'
• Caitlin Gibson van de Washington Post met ''Ik was haar schaduw: terwijl miljoenen mensen om gerechtigheid schreeuwen, wordt de zus van Breona Taylor geconfronteerd met haar eigen stille verdriet.'
• En ten slotte eindigen we waar we de nieuwsbrief van vanmorgen begonnen - met de VP-keuze van Joe Biden. De 19e*'s hoofdredacteur Errin Haines met 'Zwarte vrouwen staan ​​erop dat Biden 'ons in de geschiedenis schrijft'.'

Heb je feedback of een tip? E-mail Poynter senior mediaschrijver Tom Jones op e-mail.

• Breng een Poynter-expert naar je toe
• Covid-19 behandelen met Al Tompkins (dagelijkse briefing). — Poynter
• Journalisten in gevaar: samen een veiligere, rechtvaardige toekomst creëren — 16 augustus om 11.30 uur Eastern, Journalism Institute, National Press Club
• De raarste verkiezingsnacht ooit: wat journalisten moeten weten over de verkiezingen van 2020 en een werkende democratie (Online Group Seminar) - 9-11 september, Poynter

Wil je deze briefing in je inbox ontvangen? Registreer hier.