Gebrek aan vrouwelijke bronnen in de voorpaginaverhalen van de NY Times benadrukt de noodzaak van verandering

Noot van de redactie: dit onderzoek is uitgevoerd door de Universiteit van Nevada, Las Vegas, studenten Alexi Layton en Rochelle Richards onder leiding van Prof. Alicia Shepard.

The New York Times is een van 's werelds toonaangevende nieuwsorganisaties. Maar er is ruimte voor verbetering, vooral als het gaat om diversiteit.

In een analyse van 352 voorpaginaverhalen van de Times in januari en februari 2013 ontdekten we dat Times-verslaggevers 3,4 keer zoveel mannelijke als vrouwelijke bronnen citeerden.

Bronnen werden geïdentificeerd als mannelijk, vrouwelijk of onbekend. Onbekend waren instellingen, alleen geciteerd als 'woordvoerders', anonieme bronnen, enz. In totaal was slechts 19 procent (of 465 van 2.411) bronnen vrouw. De voorpaginaverhalen waren gecategoriseerd als Wereld, V.S., Politiek, Kunst, Zaken, DealBook, Onderwijs, Gezondheid, N.Y./Regio, Wetenschap, Sport, Stijl en Technologie.

Grafisch door Alexi Layton.

We hebben ervoor gekozen om de Times te analyseren omdat deze een aanzienlijke invloed heeft en de verhalen ervan helpen de publieke opinie te vormen. Dit is geen uitgebreide analyse, en de Times-cijfers zijn niet noodzakelijk een afspiegeling van het aantal vrouwelijke bronnen in nieuwsverhalen die door andere verkooppunten zijn gepubliceerd.

Wat zegt de Times over de analyse?

We namen contact op met Jill Abramson, de eerste vrouwelijke hoofdredacteur van The New York Times, voor haar reactie op de analyse. Ze verwees ons naar Associate Managing Editor voor Standards Phil Corbett.

'Het verbaast me niet dat er een significant verschil is tussen mannelijke en vrouwelijke bronnen', zei Corbett per e-mail. 'Maar ik ben teleurgesteld om te zien hoe groot de kloof is en hoe alomtegenwoordig deze is in verschillende soorten verhalen.'

Corbett erkent dat de Times en andere nieuwszenders naar binnen kunnen kijken om dit probleem op te lossen.

'Deze situatie illustreert hoe belangrijk het is om te streven naar een meer diverse redactiekamer - qua geslacht, ras en etniciteit, achtergrond, religie en andere factoren - wat voor ons een prioriteit blijft', zei Corbett.

Toen we hem vroegen of de Times een diversiteitsquotum zou invoeren, zei hij: “Ik kan me niet voorstellen hoe dat zou kunnen werken. Dat lijkt een bot instrument dat net zoveel problemen kan veroorzaken als het oplost.”

(Hoewel het niet gebruikelijk is, heeft het gewerkt voor Chris Hayes van MSNBC, wiens quotum leidde tot meer diversiteit in zijn show 'Up with Chris Hayes.')

Er zijn een aantal manieren om meer diverse bronnen te krijgen, waar we het later over zullen hebben. Laten we echter eerst eens kijken naar de verschillende factoren die onze bevindingen zouden kunnen hebben beïnvloed: gebrek aan diversiteit onder verslaggevers wiens verhalen op de voorpagina verschenen; een neiging om zich tot de 'usual suspects' te wenden; vrouwen die niet opkomen om bronnen te zijn; en een gebrek aan vrouwelijke bronnen.

Hoe spelen verhaalcategorieën en het geslacht van journalisten een rol?

Hoewel de discrepantie in bronnen bestaat ongeacht het geslacht van de verslaggever, is deze groter in verhalen geschreven door mannen.

• Van de 96 verhalen die alleen door vrouwen werden gerapporteerd, waren er meer dan twee keer zoveel mannelijke bronnen als vrouwelijke bronnen (408 vergeleken met 189).
• Van de 214 verhalen die alleen door mannen werden gerapporteerd, waren er vier keer zoveel mannelijke bronnen als vrouwelijke bronnen (977 vergeleken met 228).
• De andere 42 verhalen die we analyseerden, hadden gemengde tekstregels - een man en een vrouw, twee mannen en een vrouw, enz.

Grafisch door Alexi Layton.

We hebben ook verhalen beoordeeld op basis van hun categorieën. Er was geen categorie waarin verslaggevers meer vrouwelijke bronnen dan mannelijke bronnen citeerden.

Wereld- en politiekverhalen domineerden de voorpagina's van de Times in die twee maanden, en de genderdiscrepantie van bronnen was het meest in het oog springend in deze categorieën.

In de 83 Wereldverhalen waren er zes keer zoveel mannelijke bronnen als vrouwelijke bronnen (377 versus 62), en in de 76 Politiek verhalen waren er 4,5 keer zoveel mannelijke bronnen als vrouwelijke bronnen (367 versus 80).

Gebruiken journalisten de 'usual suspects' als bronnen?

Corbett zei dat sommige verslaggevers (niet alleen bij de Times maar in het algemeen) de neiging hebben om te vertrouwen op dezelfde kleine pool van experts, of de 'Gouden Rolodex'.

'Dit is niet verwonderlijk wanneer verslaggevers een deadline hebben of in een verhaal duiken waar ze niet veel achtergrond hebben, maar het is problematisch', zei Corbett. “Ongeacht geslacht, het kan een te smal perspectief opleveren. En als je begint met een pool van bronnen die al gericht zijn op mannen, zal deze neiging het probleem in stand houden.'

Gevraagd naar onze bevindingen in een telefonisch interview, Ana Homayoun, auteur van ' De mythe van het perfecte meisje: onze dochters helpen authentiek succes en geluk te vinden op school en in het leven ', zei: 'Ik wil meer weten over de achtergrond. Zoeken die mensen naar mannelijke en vrouwelijke bronnen en gebruiken ze dan alleen de mannelijke bronnen? Hebben ze het alleen aan mannen gevraagd of zijn het de mannen die er op tijd bij zijn?”

Homayoun noemde het gebrek aan diversiteit “een dagelijkse kwestie waar mensen zich bewust van moeten zijn. Vrouwen zelf zijn hun beste troeven om deze vooruit te helpen. Als we willen dat stemmen op een gelijkwaardige manier worden gehoord, wat moet er dan gebeuren om te veranderen?”

Grafisch gemaakt door Alexi Layton.

Zijn vrouwelijke bronnen moeilijker te vinden dan mannelijke bronnen?

Jodi Kantor, de correspondent van de Times Washington die verschillende verhalen schreef die in het project van UNLV zijn geanalyseerd, zei dat sommige vrouwen ervoor terugdeinzen om bronnen te zijn.

'Ik heb soms gemerkt dat vrouwen - zelfs degenen die zeer bekwaam zijn in hun vakgebied - minder bereid zijn dan hun mannelijke tegenhangers om met verslaggevers te praten', zei Kantor via e-mail.

Ze is ook een aantal situaties tegengekomen waarin het vinden van vrouwelijke bronnen gewoon geen optie is.

'In 2008 schreef ik een biografisch verhaal over de tijd van president Obama als professor aan de rechtenfaculteit van de Universiteit van Chicago', zei Kantor. 'Er waren op dat moment bijna geen vaste vrouwen op de faculteit, dus het zou buitengewoon moeilijk zijn geweest om vrouwelijke professoren te citeren die de heer Obama kenden tijdens zijn tijd daar.'

Corbett schreef de genderdiscrepantie gedeeltelijk toe aan het gebrek aan vrouwen in hoge posities, en hij heeft gelijk: mannen staan ​​nog steeds grotendeels aan het hoofd van de meeste regeringsposten en grote bedrijven, wat meer mannelijke bronnen betekent. Vrouwen houden bijvoorbeeld alleen vast 18,3 procent van de 535 zetels in het Congres vandaag . In het bedrijfsleven is slechts vier procent van de Fortune 500-CEO's vrouw, volgens Katalysator, een non-profitorganisatie die vrouwen promoot.

'Ondanks de vooruitgang worden de hogere regionen van de wereld van politiek en bedrijfsleven - misschien wel onze twee grootste dekkingsgebieden - nog steeds gedomineerd door mannen', zei Corbett. “Technologie, wetenschap en topsport zijn niet veel beter. Zolang die kloof bestaat, zal er ook een discrepantie zijn in onze berichtgeving.”

Maar soms leek de Times aan relevante vrouwelijke figuren voorbij te gaan. Een verhaal van 18 februari door Jennifer Steinhauer, “ Pro-gun wetgevers staan ​​open voor limieten op de grootte van tijdschriften ”, benadrukte de politieke meningen van beide partijen over de grootte van wapenmagazines:

“Zoals interviews met verschillende wetgevers leken te onderstrepen, zou een stemming om tijdschriften met een hoge capaciteit te reguleren gescheiden moeten zijn van een wetsvoorstel om het verbod op aanvalswapens te vernieuwen om kans te maken op doorgang. (Senator Dianne Feinstein, democraat van Californië, heeft een wetsvoorstel ingediend dat beide doet.)”

Voordat Steinhauer Sen. Feinstein noemde, citeerde Steinhauer acht mannen: Sens. Christopher S. Murphy, Angus King Jr., Harry Reid, Mark R. Warner en Frank R. Lautenberg; James Pasco, uitvoerend directeur van de Broederlijke Orde van Politie; Mark E. Kelly, de echtgenoot van Gabrielle Giffords; en advocaat Robert A. Levy, die betrokken was bij een belangrijke wapenuitspraak in Washington, D.C. Feinstein werd niet geciteerd, hoewel haar voorstel de oplossing leek te zijn waarnaar het congres op zoek was.

Misschien wilde Feinstein geen commentaar geven of kon hij niet voor de deadline worden bereikt. Maar hoe dan ook, haar stem ontbreekt. Lezers merken misschien niet eens de overdaad aan mannelijke bronnen en het gebrek aan vrouwelijke stemmen - en verslaggevers en redacteuren misschien ook niet.

Hoe speelt personeel een rol in het probleem?

Er waren meer dan twee keer zoveel mannelijke als vrouwelijke bylines - 318 mannen verschenen op de voorpagina vergeleken met 142 vrouwen in de twee maanden die UNLV bestudeerde.

Vrouwelijke bylines kwamen alleen meer voor dan mannelijke bylines in Health-verhalen, terwijl Technology en Education beide een gelijk aantal mannelijke en vrouwelijke bylines hadden. Behalve in deze drie categorieën waren er meer mannelijke dan vrouwelijke naamregels.

Mary Hausch, UNLV-professor journalistiek en voormalig hoofdredacteur van het Las Vegas Review-Journal, is van mening dat zowel mannelijke als vrouwelijke verslaggevers bronnen moeten vinden die de realiteit van vandaag vertegenwoordigen; vrouwen vertegenwoordigen 51 procent van de bevolking en minderheden vormen nu een meerderheid van de Amerikaanse geboorten .

'Alle verslaggevers zouden moeten streven naar inclusiviteit bij het cultiveren van bronnen', zei Hausch in een e-mail. “Er mag geen punt worden gemaakt van het feit dat bijvoorbeeld een verslaggever een zwarte vrouw citeert. Het zou gewoon moeten gebeuren.'

Jennifer Pozner, uitvoerend directeur van Vrouwen in Media & Nieuws, zei dat ze gelooft dat het gebrek aan vrouwelijke bronnen in Times-verhalen een 'structureel probleem' is, meer dan een probleem dat voortkomt uit individuele journalisten.

'Er is de kwestie van meer verhalen en steeds minder mensen om deze verhalen te verslaan,' zei ze. “Dus wie heeft er tijd om nieuwe bronnen te gaan halen? Journalisten gebruiken dan gewoon dezelfde vijf blanke jongens die ze al jaren in hun Rolodex hebben.”

Wat kunnen nieuwsorganisaties doen aan genderongelijkheid?

Er zijn middelen beschikbaar om journalisten te helpen bij het vinden van vrouwelijke experts.

Het OpEd-project verbindt vrouwelijke experts op alle gebieden met media op hoog niveau. ZijBron , mogelijk gemaakt door Women's Media Center, is een database die in 2005 is opgericht met vrouwelijke experts over uiteenlopende onderwerpen. De POWER Sources-project , opgericht door Pozner in 2001, helpt journalisten ook om deskundige, diverse vrouwelijke bronnen te vinden.

'Representatieve media waarderen de talenten en bijdragen van iedereen, en het versterken van de stemmen van vrouwen creëert rolmodellen voor vrouwen en meisjes', zei SheSource-directeur Kate McCarthy via e-mail.

Homayoun zei dat vrouwen een grote rol kunnen spelen bij het diversifiëren van bronnen: 'In plaats van rond te hangen en te zeggen: 'Dit is een probleem', zouden vrouwen moeten zeggen: 'Hoe kunnen we oplossingen vinden?''