Lauer's interview met Paula Deen miste de echte vragen

Beroemde chef-kok Paula Deen's betraand interview op NBC's 'Today' show woensdagochtend lijkt niet veel van gedachten te hebben veranderd, waardoor sommige critici achterdochtig blijven dat ze diepere problemen met raciale problemen verbergt nadat ze toegaf dat ze ooit het n-woord gebruikte.

Maar haar 13 minuten durende gesprek met gastheer Matt Lauer bewees één ding: journalisten concentreren zich nog steeds vaak op de verkeerde zaken als ze praten over de controverse die haar merk momenteel bedreigt.

Het eerste probleem: het n-woord is niet noodzakelijk het grootste probleem. Lauers interview leek zich te concentreren op de vraag of Deen zichzelf als racistisch beschouwde en of ze het raciale epitheton ooit in haar verleden had gebruikt. 'Ben je een racist?' vroeg hij op een gegeven moment, en ging verder met te vragen: 'door geboorte, door keuze, door osmose, heb je niet het gevoel dat je racistische neigingen hebt?'

Maar de reden dat deze kwestie openbaar is geworden, is omdat Deen toegaf het n-woord in haar verleden te hebben gebruikt tijdens een verklaring in een rechtszaak die was aangespannen door een voormalige werknemer. Die ex-medewerker beweerde dat er een sfeer van seksuele intimidatie en rassendiscriminatie bestond in het restaurant dat ze leidde, dat eigendom was van Deen en gerund werd door haar broer.

Een advocaat van de Rainbow/PUSH-organisatie, een belangenbehartigingsgroep voor burgerrechten, opgericht door dominee Jesse Jackson, zei afgelopen weekend dat drie andere mensen zijn naar voren gekomen om te zeggen dat zwarte staf oneerlijk werd behandeld in Deen's restaurants? .

De nieuwswaardige vraag is of een internationaal bekende beroemde chef-kok een dergelijke sfeer in haar restaurants mogelijk heeft gemaakt of de ogen heeft gesloten. Tijdens haar Today-showinterview leek Deen haar jongere werknemers de schuld te geven van dergelijke taal, en zei: 'Het is verontrustend voor mij om mijn keukens in te gaan en ik hoor hoe deze jonge mensen elkaar noemen.'

Maar heeft ze als eigenaar niet het vermogen om erop aan te dringen dat haar medewerkers zulke taal niet gebruiken? Is het mogelijk dat dit onderdeel was van de omgeving die de voormalige manager bekritiseerde? En waarom vroeg Lauer daar niets over?

Te veel berichtgeving is gericht op de gemakkelijke haak van Deen die toegaf dat ze het n-woord gebruikte om een ​​zwarte man te beschrijven die bijna 30 jaar geleden een pistool in haar gezicht zette. Er is onvoldoende ingegaan op de meer inhoudelijke zaken achter haar toelating.

Het volgende probleem: berichtgeving die details mist of Deens getuigenis overdrijft. In haar Today-showinterview zei Deen dat de enige keer dat ze het n-woord gebruikte, was bij het beschrijven van het wapenincident. Maar in de verklaring, toen haar werd gevraagd of ze het raciale epitheton sindsdien heeft gebruikt, zei ze: 'Ik weet zeker dat ik dat heb gedaan', hoewel ze zei dat ze zich de specifieke omstandigheden niet kon herinneren.

Waarom was ze er in mei zo zeker van dat ze het woord meer dan eens had gebruikt en op woensdag zo onvermurwbaar dat ze dat niet had gedaan? Lauer vroeg het niet.

Als Lauer kansen miste om Deen uit te dagen, bood het originele National Enquirer-rapport dat de toelating van de chef-kok in een publieke controverse veranderde, de hardst mogelijke lezing van haar woorden, waardoor een verhaal ontstond dat andere nieuwsuitzendingen weergalmden voordat de transcripties openbaar werden gemaakt.

De Enquirer zei dat Deen 'bekent dat hij het N-woord bij verschillende gelegenheden heeft gebruikt en zelfs wilde dat zwarte obers de rol van slaaf zouden spelen op een huwelijksfeest dat ze van plan was.' Maar de chef-kok zei dat ze zich maar één keer specifiek het n-woord kon herinneren en verzette zich tegen het bellen van de zwarte obers bij haar bruiloftsslaven in 'plantage'-stijl.

Te veel van de berichtgeving heeft de gecompliceerde context van Deens fouten gemist. Wat sommige critici woedend heeft gemaakt, is het schijnbaar terloopse ontslag van Deen in haar verklaring dat ze het n-woord heeft gebruikt.

Toen haar werd gevraagd of ze ooit het n-woord had gebruikt, was haar antwoord 'ja, natuurlijk.' De advocaat vroeg later of ze wist dat haar broer had toegegeven dat hij zich schuldig had gemaakt aan 'raciaal en seksueel ongepast gedrag op de werkplek'. Haar reactie, gedeeltelijk: “Hebben we grappen verteld? Hebben we dingen gezegd die we niet hadden moeten zeggen, die - ja, dat hebben we allemaal. Dat hebben we allemaal gedaan, ieder van ons.'

Dat klinkt verdacht veel als het verdedigen van het gebruik van racistische grappen door haar broer. Maar Deen getuigde in een rechtszaak en verdedigde een merk van meerdere miljoenen dollars. Onder die omstandigheden lijkt het waarschijnlijk dat ze zou proberen de impact van de acties van haar broer te bagatelliseren.

Voeg daar nog de complexiteit aan toe van een vrouw die lijkt toe te geven dat ze de weelde en glamour van het vooroorlogse zuiden bewondert, en zegt dat ze hoopte een huwelijksfeest in die stijl te organiseren zonder te erkennen dat de tijd in de geschiedenis iets heel anders betekent voor zwarte mensen.

Sommigen hebben zich vóór deze laatste controverse afgevraagd over Deens succes en rassenkwesties. Als Michael Twitty schreef op zijn Afroculinaria-blog , 'We worden omringd door culinaire onrechtvaardigheid waarbij sommige zuiderlingen de eer opeisen voor dingen die Afrikanen tot slaaf maakten en hun nakomelingen een sleutelrol speelden bij innovatie.' Voor sommigen in de voedselwereld was Deen een symbool van die dynamiek en bouwde ze een imperium voor zichzelf en haar familie op een culinaire stijl ontwikkeld door zwarte mensen.

Zoals we bij zoveel andere incidenten zien, heeft de woede over Deens controverse de deur geopend voor veel commentaar over ras, eten en zuidelijke cultuur, waarvan sommige niet zo sterk verbonden zijn met haar huidige situatie.

Hoe gemakkelijk het ook is om Deens gebruik van het n-woord aan te scherpen, de controverse is complexer en verstrekkender dan dat. Ik hoop dat Deen uiteindelijk gaat zitten voor een interview waarin de diepere vragen worden gesteld, waardoor journalistiek ontstaat die informeert in plaats van alleen maar meer vragen uit te lokken.