Ontdek De Compatibiliteit Door Zodiac Sign
New York Times-journalisten beginnen onmiddellijk met het subtweeten van Bret Stephens' verdediging van scepticisme over klimaatverandering
Rapporteren En Bewerken

Het gebouw van de New York Times is te zien op woensdag 21 oktober 2009 in New York. (AP Foto/Mark Lennihan)
Bret Stephens maakte zijn debuut in de pagina's van de opiniesectie van de New York Times vandaag met een column waarin hij de scepsis over klimaatverandering verdedigt in het licht van wetenschappelijke zekerheid, een opvatting die niet goed viel bij veel van zijn collega's op de redactiekamer.
Stephens, een Pulitzer Prize-winnaar van 2013 WHO toegetreden tot The Times eerder dit jaar, na kritiek te hebben gehad op de presidentiële campagne van Donald Trump voor de opiniesectie van The Wall Street Journal, betoogde in zijn eerste column dat het soort overweldigende zekerheid dat Hillary Clinton ertoe bracht haar kansen op verkiezingsoverwinning te overschatten, in de conventionele wijsheid rond klimaatwetenschap is geslopen:
Het claimen van totale zekerheid over de wetenschap schendt de geest van de wetenschap en creëert openingen voor twijfel wanneer een klimaatclaim onjuist blijkt te zijn. Het eisen van abrupte en dure veranderingen in het overheidsbeleid roept terechte vragen op over ideologische bedoelingen. Het censureren van iemands morele superioriteit en het behandelen van sceptici als imbecielen en betreurenswaardigen wint weinig bekeerlingen.
Dit alles is niet bedoeld om de klimaatverandering of de mogelijke ernst van de gevolgen ervan te ontkennen. Maar gewone burgers hebben ook het recht sceptisch te zijn over een overdreven sciëntisme. Ze weten - zoals alle milieuactivisten zouden moeten doen - dat de geschiedenis bezaaid is met het menselijke wrak van wetenschappelijke fouten die gepaard gaan met politieke macht.
Nadat de column vrijdagmiddag was gepubliceerd (lezers werden gewaarschuwd met een pushmelding), begonnen journalisten van de New York Times op Twitter te reageren:
In onze NYT-opmerkingen bieden we een directere en efficiëntere manier om tegen te schreeuwen @bretstephensnyt https://t.co/y7bhtA69Bh
— Bassey Etim (@BasseyE) 28 april 2017
gelijkstroom @liamstack https://t.co/m1MKB6W3MB
— katephillips (@katephillips) 28 april 2017
- Michael Roston (@michaelroston) 28 april 2017
In de tussentijd https://t.co/aDe8mBO1jX
- Michael Roston (@michaelroston) 28 april 2017
Proficiat aan alle tweet-aggregators die van dit alles zeer virale inhoud zullen maken.
- Michael Roston (@michaelroston) 28 april 2017
'De redactie van de New York Times en de opiniesectie van de New York Times zijn totaal verschillende dingen!' schreeuwde hij in de leegte
— Tom Wright-Piersanti (@tomwp) 28 april 2017
Als Opinion meer ideologische diversiteit wil, nou, mijn column in 'King's Things'-stijl heeft nog steeds een thuis nodig ...
— willy (@willystaley) 28 april 2017
Verbazingwekkend hoeveel de wateren zijn vertroebeld over deze kwestie pic.twitter.com/05vKCwS7lM
— Zach Johnk (@zachjohnk) 28 april 2017
Pagina A1, 19 jan.: https://t.co/OEsSSmVJiL pic.twitter.com/w2xGA2Y5Dr
— Todd Gregory (@ToddGregory) 28 april 2017
gelijkstroom @BillNye https://t.co/zKsvYJXLvr pic.twitter.com/UaU3uckrB3
- Sopan Deb (@SopanDeb) 28 april 2017
Apropos van, nou ja, iets, laten we 'Eppur si muove' nooit vergeten.
— Benjamin Hoffman (@BenHoffmanNYT) 28 april 2017
Een traditie in januari voor de voorpagina van The New York Times pic.twitter.com/F0uaLFpSRX
— Tom Wright-Piersanti (@tomwp) 28 april 2017
*knalt op hamer* beide kanten gehoord
— Greg Howard (@greghoward88) 28 april 2017
Stephens kreeg kritiek van zijn nieuwe collega's voordat hij bij de Times begon. Declan Walsh, hoofd van het bureau van de Times in Caïro, maakte op Twitter bezwaar tegen de columnist gebruik van de uitdrukking 'ziekte van de Arabische geest' in een column over antisemitische opvattingen van Arabieren.
Niet cool: nieuwe NYT-columnist @BretStephensNYT schreef ooit over de 'ziekte van de Arabische geest'. https://t.co/duylYvCQSd (h/t @hahellyer )
— Declan Walsh (@declanwalsh) 15 april 2017
Max Fisher, een redacteur en schrijver bij The New York Times, was ook het oneens met de uitdrukking.
@declanwalsh @BretStephensNYT Ik ging er aanvankelijk van uit dat het slechts een slordige retorische versie was, maar het ingraven suggereert dat de regel precies bedoeld was om te betekenen wat er stond
— Max Visser (@Max_Fisher) 16 april 2017
Stephens verdedigde de lijn op Twitter . Vandaag merkte hij op dat hij te maken heeft gehad met pesterijen van linkse critici.
Na 20 maanden te zijn toegesproken door intimiderende Trump-aanhangers, moet ik eraan herinneren dat het vervelende links niet anders is. Misschien nog erger. https://t.co/uQ2L5lox6e
— Bret Stephens (@BretStephensNYT) 28 april 2017
James Bennet, redacteur van de redactionele pagina van The New York Times en voormalig redacteur van The Atlantic, luidde het debuut van Stephens in in een briefje op de website van de Times om de toegevoegde diversiteit van meningen te vieren die Stephens vertegenwoordigt.
Maar vooral tijdens deze turbulente en zoekende tijd in Amerika en over de hele wereld, moeten we de nederigheid hebben om te erkennen dat we misschien niet overal gelijk in hebben en de moed hebben om onze eigen aannames en argumenten te testen.
Correctie : In een eerdere versie van dit verhaal is de achternaam van James Bennet verkeerd gespeld.