Observer trekt verhaal over NSA-deal op basis van Wayne Madsen 'samenzweringstheorie'

Het dagelijkse beest | De Telegraaf | De natie | Woonkamer

De Britse Observer trok zondag wenkbrauwen op voor het publiceren van een verhaal waarin beweerd werd dat de Verenigde Staten hadden samengewerkt met landen van de Europese Unie en Groot-Brittannië om persoonlijke communicatiegegevens te verzamelen, uitsluitend gebaseerd op de beschuldigingen van 'samenzweringstheoreticus' Wayne Madsen.

De krant haalde het verhaal later van zijn website, maar pas nadat het in druk was verschenen - en Michael Moynihan van The Daily Beast zei Jamie Doward van de krant had Madsen niet eens geïnterviewd . (Update: nadat dit stuk was gepubliceerd, zei Madsen dat hij - in tegenstelling tot het rapport van Moynihan - inderdaad met de Observer-verslaggever heeft gepraat.)

Gepubliceerd onder de kop 'Onthuld: geheime Europese deals om privégegevens aan Amerika over te dragen', beweerde het verhaal dat Madsen, 'een voormalige luitenant van de Amerikaanse marine die in 1985 voor het eerst voor de NSA werkte en de volgende 12 jaar verschillende gevoelige functies bekleedde binnen het bureau noemt Denemarken, Nederland, Frankrijk, Duitsland, Spanje en Italië als geheime deals met de VS.” Moynihan merkte enkele problemen op met het rapport:

Maar zelfs als we de achtergrond van Madsen negeren, is het verhaal van Doward een wonder van vreselijke journalistiek. Terwijl de Waarnemer kop schreeuwde dat het een verontrustend partnerschap tussen de Verenigde Staten en Europa bij het delen van gegevens had 'geopenbaard', vermeldt Doward terloops dat Madsen zijn beweringen baseerde op 'gederubriceerde documenten' - die vreemd genoeg niet bij het verhaal waren geplaatst en beschikbaar zijn op de website van de NSA. En over het hoofd gezien door degenen die zich opstapelen? De waarnemer was het nogal significante feit dat de krant niet met Madsen lijkt te hebben gesproken, maar citaten uit een interview dat hij gaf aan een blog genaamd PrivacySurgeon.org. (Inderdaad, sommige taal van Doward lijkt erg op het bronmateriaal, maar waarom zou je een man schoppen als hij down is?)

Damian Thompson van Observer-rivaal The Telegraph vond het geweldig om te wijzen op de online rij die het gevolg was van de misstap . Hij begon met te verwijzen naar een artikel in The Nation dat de huidige obsessie van Madsen onderzocht om te bewijzen dat president Barack Obama homo is en gaat van daaruit.

De Wikipedia-pagina van Madsen suggereert ... nou ja, dat iemand bij de Guardian / Observer niet 'Wayne Madsen' heeft gegoogled voordat hij publiceerde. (Later, na het protest, kun je er zeker van zijn dat er een orgie van Googlen was in de redactiekamer.) Het verwijst naar Madsens interesse in 'de WAARHEID' over 9/11, de geboorteplaats van Obama, en Israël (wiens tentakels hij overal detecteert).

Dit alles roept een intrigerende vraag op. Heeft de Guardian-vleugel van het Guardian/Observer-imperium een ​​vergelijkbare rigoureuze aanpak gevolgd toen het het verhaal van Edward Snowden brak, ziet er nu duidelijk vreemd uit ?

Moynihan merkte op dat ondanks het feit dat de Observer het verhaal heeft verwijderd, het een eigen leven is gaan leiden, zoals online verhalen vaak doen.

Wanhopig om deel te nemen aan het NSA-scoopspel, Salon heeft het Madsen-verhaal gekannibaliseerd , het ontvangen van een felbegeerde Drudge Report-link voor zijn problemen. Je kunt alleen maar aannemen dat dat de beslissing van Salon beïnvloedde om het verhaal niet te trekken, maar in plaats daarvan een vage 'update' uitbracht die dat zei De Waarnemer had het verhaal getrokken 'in afwachting van een onderzoek'. De auteur van het stuk van Salon, Prachi Gupta, reageerde niet op een e-mailverzoek. Van daaruit spinde het Madsen-verhaal naar De wereld , de Sacramento Bee , Corriere della Sera , en talloze anderen.

Update: Wayne Madsen heeft ons verteld dat hij dat deed