Snopes heeft zijn site terug. Maar de juridische strijd over de eigendom ervan zal nog maanden aanslepen.

Een van de oudste Amerikaanse fact-checking-projecten heeft de controle over de hosting en de meerderheid van de controle over het moederbedrijf teruggekregen. Maar een voortdurende juridische strijd over het eigendom ervan zal waarschijnlijk niet snel worden opgelost.

Dat zegt David Mikkelson, oprichter en redacteur van Snopes.com. Hij vertelde Poynter dat een proefdatum voor het lopende juridische geschil met Proper Media, een bedrijf voor digitale diensten, is vastgesteld op augustus - precies een jaar na de eerste hoorzitting van de rechtszaak.

Maar laten we een back-up maken. In de zomer begon een juridische schermutseling toen Proper Media, die aanvankelijk wat ontwikkelingswerk voor Snopes op contract deed, een klacht indiende tegen Bardav Inc. - het bedrijf achter de debunking-site - voor wat het noemde 'een langdurig plan van verhulling en uitvluchten om de controle over het bedrijf te krijgen en de winsten weg te pompen.” Bardav diende een klacht in waarin hij beweerde dat Proper Media zijn site gegijzeld hield.

In augustus meldde Poynter dat de kern van de rommelige juridische strijd lag in drie vragen: 'Wie is de eigenaar van Snopes? Had Bardav CEO David Mikkelson het recht om het contract van het bedrijf met Proper Media op te zeggen? En is Mikkelson geschikt om eigenaar te worden van het bedrijf?” En het lijkt erop dat Bardav al minstens twee van de drie vragen heeft gewonnen.

In een update vorige week publiceerde Snopes een tijdlijn van zijn vermeende juridische overwinningen tegen Proper Media in de afgelopen maanden. Van het verkrijgen van een tijdelijk straatverbod tegen Proper Media in juli tot het terugkrijgen van de controle over het advertentieplatform en de hosting in oktober, de zaken zijn over het algemeen in het voordeel van Bardav verlopen.

Hier is de tijdlijn, zoals weergegeven door Snopes. De advocaat van Proper Media bevestigde de basisdetails, terwijl hij de vooruitzichten van de laatste twee kogels betwistte:

• Op 12 juli 2017 heeft het Superior Court of California, County of San Diego, ons verzoek om een ​​tijdelijk straatverbod ingewilligd ten gunste van Bardav, Inc. (het moederbedrijf van Snopes.com) en tegen Proper Media. Als gevolg hiervan gaf Proper Media $ 100.000 aan inkomsten vrij die waren verkregen door het plaatsen van advertenties op de Snopes.com-website die ze hadden achtergehouden. Het bevel van de rechtbank zorgde voor de broodnodige fondsen waardoor Snopes.com kon blijven werken zonder personeel te moeten ontslaan.
• Op 22 augustus 2017 heeft de Superior Court ons verzoek om een ​​voorlopige voorziening tegen Proper Media en haar opdrachtgevers ingewilligd. Het bevel verplichtte Proper Media om de hosting van de Snopes.com-website terug onder onze controle te brengen en om te stoppen met het inhouden van ons inkomsten verkregen uit de plaatsing van advertenties op de Snopes.com-website. Op dezelfde dag dat ons verzoek tot voorlopige voorziening werd ingewilligd, wees de rechtbank het verzoek van Proper Media af voor een bevel dat Bardav zou hebben gedwongen een zakelijke relatie met Proper Media voort te zetten, en het verzoek van Proper Media om David Mikkelson uit de raad van bestuur van Bardav te verwijderen .
• Op 18 oktober 2017 hebben we Snopes.com succesvol gemigreerd naar een nieuwe hostingprovider en hebben we de controle over onze advertentie-inkomstenstroom teruggekregen.
• Op 15 februari 2018 oordeelde de Superior Court dat Proper Media geen aandeelhouder van Bardav is en bevestigde de benoeming van Brad Westbrook in de raad van bestuur van Bardav.
• Op 22 februari 2018 deed het Superior Court een uitspraak in het voordeel van David Mikkelson, waarbij alle door Proper Media tegen hem ingestelde vorderingen werden afgewezen.

Het bericht is ook gepubliceerd op De GoFundMe-pagina van Snopes , die in juli werd gelanceerd in een poging om $ 500.000 op te halen voor juridische kosten en bedrijfskosten die de fact-checker zei nodig te hebben, terwijl Proper Media advertentie-inkomsten inhield. Het heeft het geld in één dag opgehaald.

Nu vraagt ​​Snopes zijn lezers om $ 2 miljoen bij te dragen, zodat het overeind kan blijven.

'We staan ​​nog steeds voor grote uitdagingen', luidt de uitleg. 'Terwijl onze inspanningen doorgaan, neemt ook onze behoefte aan financiering toe om onze lopende operaties te ondersteunen, onze juridische kosten te dekken en ons te helpen uitbreiden om de stijgende stroom van verkeerde informatie in te dammen.'

Bijdragen aan Snopes' GoFundMe, die rond augustus stagneerde en op het moment van publicatie was gegroeid tot iets meer dan $ 740.000, zullen worden gebruikt om de lopende juridische kosten te betalen, zei Mikkelson. Hoewel het een oogverblindend cijfer is, is $ 2 miljoen niet per se een onwaarschijnlijke kostenpost voor juridisch advies in privézaken.

Michael Chasalow, directeur van de Small Business Clinic aan de Gould School of Law van de University of Southern California, vertelde Poynter dat, ervan uitgaande dat Bardav samenwerkt met enkele van de beste advocaten voor bedrijfsverdediging, het niet onwaarschijnlijk is dat de honoraria van het bedrijf miljoenen kunnen kosten.

'Als iemand je hele bestaan ​​bedreigt, wil je de beste advocaten', zei hij. “Ik weet zeker dat Snopes alle juridische middelen gebruikt die voor hen beschikbaar zijn, omdat het hun overleving betreft. En dat dat miljoenen dollars kost, is schokkend, maar niet verrassend.”

Maar ondanks de hoopvolle uitstraling van de update en het fondsenwervende succes van Snopes, betwist de advocaat van Proper Media de vooruitzichten volledig.

'David Mikkelsons recente update van de GoFundMe-pagina is zeer misleidend en het is ontmoedigend om te zien dat David en (Vice President of Operations) Vinny Green het merk Snopes misbruiken door onder valse voorwendselen geld in te zamelen, zonder alle feiten vrij te geven', vertelde Karl Kronenberger. Poynter in een e-mail.

Een van de misleidende beweringen van de update is het idee dat de rechtbank alle 'vorderingen' door Proper Media tegen Mikkelson heeft afgewezen, zei Kronenberger. In feite verving het Proper Media als eiser in de zaak met de individuele Bardav-aandeelhouders Chris Richmond en Drew Schoentrup - die beiden bij Proper Media werken - als onderdeel van een technische verhuizing.

Richmond en Schoentrup werden gedeeltelijk eigenaar van Bardav nadat ze delen van een aandeel van 50 procent hadden gekocht van de voormalige mede-eigenaar van Bardav, Barbara Mikkelson, de ex-vrouw van David. Green kocht nog een deel van dat aandeel en verliet later Proper Media voor Snopes, waardoor Bardav een meerderheidsbelang in het bedrijf kreeg.

Kronenberger zei dat de beweringen van Richmond en Schoentrup over bedrijfsafval, schending van fiduciaire plicht, opzettelijke inmenging in het contract en ontslag van directeur tegen Mikkelson - die hij vergeleek met een olifant met een coprofage aandoening - nog steeds staan. Het doel van zijn klanten is om zijn invloed bij Bardav te beperken omdat ze het gevoel hebben dat hij 'het merk schaadt'.

'Ik denk dat de positie hetzelfde is gebleven met wat Proper Media wil - het wil zijn investering beschermen', zei Kronenberger.

En Chasalow zei dat, hoewel het erop lijkt dat de rechtbank in het voordeel van Bardav heeft geoordeeld als het gaat om het eigendomsgedeelte van de rechtszaak, Richmond en Schoentrup nog steeds een zaak tegen Mikkelson kunnen hebben.

'In feite zeggen ze dat ze het als aandeelhouders niet leuk vinden hoe hij zich als iemand in de raad van bestuur heeft gedragen. En aandeelhouders hebben het recht om een ​​claim in te dienen', zei Chasalow.

Voortvloeiend uit de vorderingen van Proper Media tegen Mikkelson is een argument dat hij ongeschikt is om het bedrijf te leiden - de derde vraag die zou kunnen helpen bij het bepalen van de uitkomst van de rechtszaak. Kronenberger vertelde Poynter dat dit het belangrijkste argument van Proper Media was, en dat de uitspraken van de rechtbank in het voordeel van Bardav mogelijk kunnen worden teruggedraaid door een latere bevinding in hun voordeel.

'Deze uitspraken zijn slechts voorlopig, en naarmate de ontdekking vordert, komt er meer bewijs naar voren dat deze vroege beslissingen zou kunnen veranderen en er bovendien toe zou kunnen leiden dat David Bardav vergoedt voor verschillende kosten', zei hij. 'Er zijn ook belangrijke vragen over de levensvatbaarheid van Bardav onder het huidige management.'

Dat primaire argument berust op beschuldigingen over het gedrag van Mikkelson in het verleden, met name wat betreft: een Daily Mail-artikel uit december 2016 dat meldde dat hij bedrijfsgeld had gebruikt om zijn huwelijksreis te betalen, zijn echtscheidingskosten te financieren en prostituees te kopen. Een profiel van september van Snopes in Wired werpen ook licht op de rommelige scheiding van David en Barbara.

Barbara Mikkelson weigerde commentaar te geven op dit verhaal.

David Mickelson heeft betwist de beschuldigingen en – naast de uitspraak van augustus tegen het verwijderen van hem als Bardav-directeur – is het onwaarschijnlijk dat ze een groot effect zullen hebben op de rechtszaak.

'Ik denk dat die claims zijn ontstaan ​​voordat de juiste mensen aandeelhouders werden', zei Chasalow. 'Dus ik weet niet eens zeker of dat de sterkste beweringen zijn.'

Uiteindelijk betwijfelt hij of Proper Media met succes zal aantonen dat Mikkelson ongeschikt is om Bardav te leiden.

“Die normen zijn relatief hoog. Dus zolang David handelt in het beste belang van het bedrijf en te goeder trouw, is zijn positie relatief sterk', aldus Chasalow. 'Niets springt eruit dat dit een belangrijke bewering is dat dit Snopes gaat vallen.'

Verduidelijking: In een eerdere versie van dit verhaal stond dat sommige vorderingen van Proper Media tegen Mikkelson nog steeds staan. Het is juister om te zeggen dat de claims van individuele Proper Media-medewerkers Richmond en Schoentrup nog steeds gelden, aangezien zij nu de primaire eisers in de zaak zijn.