Compensatie Voor Het Sterrenbeeld
Substability C Beroemdheden

Ontdek De Compatibiliteit Door Zodiac Sign

Het Hooggerechtshof zal vandaag een zaak van godsdienstvrijheid versus discriminatie behandelen

Nieuwsbrieven

Plus, hoe we relaties kunnen herstellen zodra de stemmen zijn geteld, hoe we kunnen praten met mensen die in complotten geloven, en meer.

Het Hooggerechtshof is te zien op de verkiezingsdag, dinsdag 3 november 2020, in Washington. (AP Foto/J. Scott Applewhite)

Covid-19 dekken is een dagelijkse Poynter-briefing van verhaalideeën over het coronavirus en andere actuele onderwerpen voor journalisten, geschreven door senior faculteit Al Tompkins. Meld je hier aan om het elke doordeweekse ochtend in je inbox te krijgen.

Terwijl de natie toekijkt hoe de stemtotalen binnenstromen, moet u uw ogen niet afhouden van ander groot nieuws dat zich ontvouwt.

Jij kan luister vandaag live naar de hoorzitting van het Hooggerechtshof dat kan verstrekkende gevolgen hebben, niet alleen voor de rechten van koppels van hetzelfde geslacht, maar ook voor religieuze instellingen die anderen willen discrimineren als er religieuze overtuigingen in het spel zijn.

De zaak voor de rechtbank vandaag komt uit Philadelphia, waar de stad stopte met het doorverwijzen van kinderen die pleegzorg nodig hadden naar de katholieke sociale dienst nadat de stad vernam dat CSS weigerde kinderen bij paren van hetzelfde geslacht te plaatsen. Totdat de stad over die praktijk hoorde, was de katholieke sociale dienst - decennialang - een van de meest betrouwbare contractbureaus van de stad.

USA Today geeft een samenvatting van wat er op het spel staat:

Het geschil plaatst de garantie van godsdienstvrijheid in de Grondwet tegenover het verbod van de regering op discriminatie. Toen de rechtbank in 2018 voor een soortgelijke zaak stond, waarbij een Bakker uit Colorado die weigerde een bruidstaart te maken voor een koppel van hetzelfde geslacht heeft het een kleine uitspraak gedaan die de vraag niet heeft opgelost.

Deze keer is de toevoeging van Associate Justice Amy Coney Barrett geeft de conservatieven van de rechtbank een 6-3 meerderheid , waardoor een 30 jaar oud precedent van het Hooggerechtshof in gevaar kwam dat het voor religieuze groeperingen moeilijk maakte om neutrale wetten te vermijden die voor iedereen gelden. Verschillende rechters staan ​​te popelen om het precedent teniet te doen - ironisch genoeg geschreven in 1990 door conservatieven Associate Justitie Antonin Scalia .

Het is mogelijk dat dit veel bredere implicaties heeft als de uitspraak van de rechtbank buiten de nauwe grenzen van deze zaak valt en de kwestie van godsdienstvrijheid versus discriminatie breder behandelt.

NBC News legt uit: :

Carlos Ball, een professor aan de Rutgers Law School en auteur van 'The First Amendment and LGBT Equality: A Contentious History', zei dat de 'potentiële impact enorm is'.

“Als het Hooggerechtshof oordeelt dat religieuze organisaties een grondwettelijk recht hebben om vrijgesteld te worden van antidiscriminatiewetten wanneer ze overheidsgeld ontvangen om bepaalde activiteiten uit te voeren – zoals het plaatsen van pleegkinderen bij pleegouders – dan zal dat de impact en doeltreffendheid van burgerrechtenwetten', zei Ball. “Het zal in wezen iedereen die een religieuze basis heeft om te discrimineren in staat stellen te beweren dat ze grondwettelijk zijn vrijgesteld van de toepassing van burgerrechtenwetten.”

SCOTUSBlog doet zijn gebruikelijke fantastische werk om u door de zaak te loodsen.

Op de een of andere manier zal Amerika ooit een manier moeten vinden om met zichzelf in gesprek te zijn zonder te schreeuwen en te verwijten en achterdocht te hebben. De dag nadat de stemming eindigde, is misschien te vroeg, maar vandaag is misschien de juiste dag om te beginnen met praten over hoe bereid we zullen zijn om samen verder te gaan.

Ik ga je wijzen op nieuw onderzoek waaruit blijkt dat ongeveer de helft van ons gewoon niet bereid is om hot-button-problemen met anderen te bespreken. Als er een kans is op onenigheid over die hot-button-kwesties, zijn nog minder mensen bereid een kans te wagen op een discussie. Reuters sprak met vijf aanhangers van voormalig vice-president Joe Biden en vijf aanhangers van president Donald Trump en weinigen zeiden dat ze konden voorzien dat kapotte relaties hersteld zouden worden.

Dit Reuters-verhaal laat zien hoe deze verkiezing families en vriendschappen heeft verscheurd en huwelijken onder druk heeft gezet. Een zoon vertelde zijn moeder dat ze haar niet langer als zijn moeder beschouwde omdat ze op president Trump stemde.

En de spanning komt tot uiting op werkplekken.

De Harvard Business Review wijst erop: dat vanmorgen ongeveer 100 miljoen Amerikanen op hun werkplek zullen verschijnen en dat moment zal voor de meesten de eerste keer zijn dat ze sinds gisteravond met iemand anders in contact zullen komen. Sommigen zullen zeker hun gedachten op collega's afreageren.

Een groep genaamd Het dialoogproject sprak met 5.000 mensen over de hele wereld over de moeilijkheid om over controversiële kwesties te praten. Uit het onderzoek bleek dat Amerikanen niet alleen verdeeld zijn over de kandidaten, maar ook over de zogenaamde 'derde spoor'-kwesties:

… 'derde spoor'-kwesties omvatten politiek, rassenrelaties en wapenbeheersing. Meer dan 70% van de 1.000 Amerikaanse respondenten zei dat het voor hen moeilijk is om over deze onderwerpen te praten met mensen die er misschien een tegengestelde mening over hebben. Ongeveer 82% van de ondervraagde Amerikanen zei ook dat mensen meer respect zouden moeten hebben in burgergesprekken.

Maar 50% zei ook 'ik niet' toen hem werd gevraagd of ze bereid waren meer tijd te investeren in het nastreven van een dergelijke betrokkenheid. Slechts 25% van de respondenten zei dat ze graag hot-button problemen hadden besproken met een persoon die waarschijnlijk een ander standpunt zou hebben.

Amerikanen hebben zo hun redenen om zich terug te trekken uit de politieke discussie – van de oude waarschuwing dat zulke gesprekken nooit iets oplossen tot de verontrustende realiteit die één Amerikaan op zes heeft gemeld online te zijn lastiggevallen vanwege een politieke mening. Naarmate meer mensen zich terugtrekken uit de discussie, wordt het vacuüm opgevuld door degenen met extreme opvattingen, en de doemlus wint aan kracht, waarbij nog meer burgers zich terugtrekken uit het gesprek. De verleiding om uit te halen op sociale media, vaak anoniem, maakt het probleem alleen maar groter.

Hier zijn zeven aanbevelingen, ontleend aan Dialogue Project-onderzoek , dat managers en leiders kan helpen bij het omgaan met de uitdagingen van een langdurig conflict na de verkiezingsdag:

Blijf niet zwijgen - communiceer. De verkiezing en de nasleep ervan zullen de olifant in de kamer zijn. Het zal aangepakt moeten worden.

Erken de moeilijkheid. De meest effectieve initiatieven op het gebied van burgerlijk discours beginnen met de erkenning dat deze gesprekken moeilijk kunnen zijn. Erken dat mensen gepassioneerd zijn over deze kwesties, en dat het soms moeilijk kan zijn om die passie in bedwang te houden of voor iemand om tegenstrijdige standpunten te horen waarvan zij denken dat ze niet alleen verschillen op het gebied van beleid, maar ook op kernwaarden.

Luister actief. Elke persoon heeft de verantwoordelijkheid om actief te luisteren en anderen te respecteren. Het is belangrijk om mensen eraan te herinneren om vanuit hun eigen ervaringen te spreken en niet voor anderen of voor een hele groep te spreken.

Modelleer gewenst gedrag. Bedenk dat medewerkers in tijden van stress goed letten op de woorden en daden van leiders. Zelfs het informele geklets dat vaak aan persoonlijke of virtuele vergaderingen voorafgaat, wordt onder de loep genomen. Leiders die zich in gepassioneerde discussies bevinden, moeten kort spreken, weerstand bieden aan de wens om te onderbreken, de gesprekstijd eerlijk verdelen en de gemeenschappelijke punten benadrukken.

Toon leiderschap door empathie. De dag na de verkiezingen, en waarschijnlijk nog enkele dagen daarna, zal een tijd zijn om de zachtere vaardigheden van leiderschap te demonstreren. Voel mee met de uitdaging waarmee we allemaal te maken kunnen krijgen om het hoofd koel te houden terwijl het conflict na de verkiezingen escaleert tot een climax.

Weersta de verleiding om de kantoorexpert te zijn. Sociale media en kabelnieuws hebben van ons allemaal amateur-experts gemaakt. Maar als je aan het werk blijft met je eigen voorspellingen en analyse, hoe verleidelijk het dagelijkse drama ook mag zijn, zal anderen ertoe brengen conclusies over jou te trekken die misschien nutteloos zijn en de politieke temperatuur verhogen in plaats van verlagen. Dit kan moeilijk volledig te vermijden zijn als u een bedrijf heeft dat aanzienlijk kan worden beïnvloed door de uitslag van de verkiezingen of door de onzekerheid zelf. Maar het moet worden geminimaliseerd door leiders op alle niveaus.

Herhaal de kernwaarden. Afhankelijk van hoe de situatie zich ontwikkelt, en vooral als er enige vorm van burgerlijke onrust is, kan het ook nuttig zijn om het bedrijfsbeleid met betrekking tot intimidatie, pesterijen, enzovoort te herhalen, en mensen eraan te herinneren hoe belangrijk het is om politieke meningsverschillen niet toe te staan. ontwrichtende of vergiftigende werkrelaties.

Als model voor hoe we met onze collega's zouden kunnen praten, dit verkiezingsbericht van na 2016 van Duke University President Richard Brodhead is uw tijd waard.

Op deze foto van 14 mei 2020 draagt ​​een persoon een vest ter ondersteuning van QAnon tijdens een protestbijeenkomst in Olympia, Wash. (AP Photo/Ted S. Warren)

New York Times opinieschrijver Charlie Warzel sprak met scholen en onderzoekers over: hoe je zou kunnen praten met mensen die je kent die in samenzweringskonijnenholen zijn gedoken . De snelle opmerkingen:

  1. Vraag de persoon waar hij zijn informatie vandaan heeft.
  2. Creëer een gemeenschappelijke basis, misschien door erop te wijzen dat sommige samenzweringen echt zijn (Watergate, kerkschandalen enzovoort). Wijs er vervolgens op dat deze allemaal zijn gebouwd op solide, aantoonbaar bewijs.
  3. Fact-checking alleen is niet voldoende. Vragen stellen is minder intimiderend dan de 'feiten' van de persoon aanvallen.
  4. Discussieer niet op Facebook of e-mail of sms-berichten. Experts zeggen dat dit soort gesprekken het beste zijn als ze persoonlijk zijn, waar toon en gezichtsuitdrukkingen zoveel kunnen betekenen.
  5. Spotten en schelden veranderen niet van gedachten.
  6. Als dialoog geen kans heeft om van gedachten te veranderen of begrip te vergroten, loop dan weg.
  7. Benader elk gesprek met een open geest. Wat ben JIJ bereid te leren als onderdeel van dit gesprek? Hoe open staat u voor nieuwe waarheden of op zijn minst nieuwe inzichten over waarom uw samenzweringsgelovende vriend denkt zoals zij?

Het is één ding om geschillen met familieleden en collega's op te lossen. Maar opvoeders, vooral opleiders van universiteiten, zeggen dat de verdeeldheid die ze in hun klaslokalen voelen voelbaar zijn. Hier is een gids die docenten kan helpen bij het navigeren door de moeilijke gesprekken die voor ons liggen . Het is ook een interessant verhaalidee voor journalisten die in de dagen na de verkiezingen de temperatuur willen opnemen van collegegesprekken.

Deze foto van 7 mei 2020 toont een muurschildering 'El Paso Strong', geschilderd in de nasleep van de schietpartij op 3 augustus 2019. (AP Foto/Cedar Attanasio)

Zoveel mensen in El Paso, Texas, zijn gestorven in de afgelopen weken dat ze een vierde koeloplegger hebben ingerold om de lichamen op te slaan. Bij de laatste telling was er een achterstand van 85 lichamen die nog moesten worden onderzocht om te bevestigen dat de patiënten waren overleden aan COVID-19. Het aantal doden stijgt nog steeds terwijl ziekenhuizen en intensive care-afdelingen in El Paso vol zitten.

The New York Times Magazine produceerde een doordachte en inzichtelijke blik door de stress die postbodes in 2020 hebben ervaren. In het begin van de pandemie bezorgden postbodes omvangrijke pakketten toiletpapier en water. Het virus dat veel bedrijven stopte, stopte de postbezorging niet en maakte het ook een stuk moeilijker voor de USPS om uw post bezorgd te krijgen.

Toen kwam de lawine van stembriefjes die postbeambten heeft gedwongen om diensten tot 16 uur en zeven dagen per week te draaien, terwijl ze slecht worden geuit door politici die zeggen dat de postdienst stembiljetten verliest of door kiezers die vermoeden dat het postkantoor hun stembiljetten zal weggooien . En dit alles eindigt net voor wat het postkantoor vroeger het drukke seizoen noemde.

Mogelijk zien we pandemische vermoeidheid optreden als: mensen boeken meer vluchten van luchtvaartmaatschappijen zelfs terwijl het aantal gevallen van COVID-19 toeneemt. Southwest, Alaska Air, American en JetBlue zeggen allemaal dat ze een toenemende belangstelling zien voor reizen tijdens de feestdagen, hoewel sommige daarvan studenten kunnen zijn die van de universiteit naar huis gaan.

Als er onrust is in de dagen na de verkiezingen, zal dat een extra element zijn in een jaar van verontrustende stijgingen van het aantal moorden in veel delen van het land. De Raad voor Strafrecht zegt: moorden steeg in de zomer met gemiddeld 53% in 20 grote Amerikaanse steden. The New York Times zei het zo :

Grote steden, van Minneapolis tot Milwaukee tot New York, en zelfs kleinere gemeenschappen zoals Lubbock, Texas en Lexington, Ky., worden allemaal geconfronteerd met hetzelfde grimmige patroon, waarbij sommige plaatsen, zoals Kansas City, Mo. en Indianapolis, records vestigen voor het aantal moorden in één jaar. Philadelphia, dat deze week geteisterd werd door onrust na het neerschieten van een zwarte man door de politie, behoort tot de steden met de hoogste toename van moorden - de 404 moorden dit jaar zijn een toename van meer dan 40 procent in vergelijking met dezelfde periode vorig jaar.

Criminologen die de stijging van het aantal moorden bestuderen, wijzen op de effecten die de pandemie heeft gehad op alles, van geestelijke gezondheid tot politie in een tijd van sociale afstand, met minder officieren die in staat zijn om het buurtwerk van dichtbij en persoonlijk uit te voeren dat in normaal tijden heeft geholpen om geweld te verminderen. Experts schrijven de stijging ook toe aan het toegenomen geweld tussen bendes en een piek in wapenbezit, ook onder veel beginnende wapenbezitters.

President Trump beschuldigde veel van het geweld tegen democratische burgemeesters maar moordcijfers in door de Republikeinen geleide steden — inclusief Lubbock, Texas; Lexington, Kentucky; en Miami, Florida - zijn ook in 2020 allemaal sterk gestegen.

Op deze foto van 22 oktober 2020 genieten Aviva Markowitz, links, en Rivka Alter van een drankje in een beschermende bubbel in het Lazy Bean Cafe in Teaneck, N.J. (AP Photo/Seth Wenig, File)

Restaurants zijn begonnen met het gebruik van 'dining bubbles', die in wezen zijn: plastic tenten boven buitentafels . Zijn ze effectief in het beperken van de overdracht van het coronavirus?

Zoals de meeste levensvragen, is het antwoord 'het hangt er allemaal vanaf'. Het hangt af van hoe goed geventileerd ze zijn en of je in een bubbel zit met iemand die het virus heeft. Deskundigen zeggen je moet aan het virus denken zoals je aan rook zou denken. Als de eetbubbel helemaal is afgesloten, kunnen de mensen erin veel langer aan het virus worden blootgesteld dan wanneer ze in de open lucht zouden dineren. Maar afgesloten worden beperkt ook het aantal anderen waaraan ze worden blootgesteld.

En op sommige plaatsen waar restaurants geld besteedden aan het eten van iglo's, zeiden gezondheidsfunctionarissen dat ze moesten remmen vanwege zorgen over ventilatie.

Van onze vrienden in Dallas:


Sprekend voor veldverslaggevers overal, is er niet veel dat verslaggevers en fotografen meer irriteert dan het krijgen van de memo dat er 'warm eten' is in de redactiekamer, maar dat niemand het naar de bemanningen heeft gestuurd ... of dat het allemaal weg is tegen de tijd dat de dienst eindigt.

Morgen zijn we er weer met een nieuwe editie van Covering COVID-19. Meld u hier aan om het rechtstreeks in uw inbox te ontvangen.