Het fotografiecontract van Taylor Swift werd niet toegepast op The New York Times

Ander

Taylor Swift (AP-afbeelding)

Freelance fotograaf Ben Sklar ontmoette in mei geen tegenstand toen hij in Bossier City, Louisiana verscheen om schieten een Taylor Swift-show. Sklar, die al meer dan een decennium fotografeert voor The New York Times, arriveerde bij het concert en nam zijn foto's zonder incidenten.

Noch hij, noch de Times waren partij bij een fotografiecontract dat sindsdien veel kwaad bloed heeft gezet tussen Swift en fotojournalisten over de hele wereld.

Sinds de zangeres 'Shake It Off' begon te touren ter ondersteuning van haar nieuwste album, hebben minstens twee nieuwszenders - de Ierse Tijden van Dublin, Ierland en de Montreal Gazette uit Montreal, Quebec — hebben boycots van haar concerten aangekondigd. De kern van hun bezwaren is een fotografiecontract waarvan ze zeggen dat het de mensen van Swift overmatige controle geeft over het proces en het product van hun werk.

Het contract bevat meerdere clausules die volgens de First Amendment-advocaten die door Poynter zijn geïnterviewd, zwaar en overdreven zijn in hun beperkingen van de pers. Onder hen: Een paragraaf die nieuwsorganisaties verbiedt om de foto's meer dan eens te gebruiken en voorwaarden stelt aan het kopiëren ervan; een clausule die de mensen van Swift toestaat de foto's voor promotionele doeleinden te gebruiken; en een bepaling die de vertegenwoordigers van Swift toestemming geeft om camera-apparatuur te vernietigen die wordt gebruikt door fotografen die het contract schenden.

'Ik zie niet vaak bepalingen die zeggen dat als je je niet aan de regels houdt, we je apparatuur gaan vernielen en grijpen', zegt Kevin Goldberg, een First Amendment-advocaat bij Fletcher, Heald & Hildreth, P.L.C. in Virginia.

Hoewel vertegenwoordigers van Swift geen e-mails hebben geretourneerd om commentaar te vragen, heeft het Britse team van de zanger vertelde Business Insider vorige maand dat het contract 'verkeerd werd voorgesteld' door een fotograaf die het een 'complete rechtengreep' noemde.

Goldberg zegt dat het contract een indicatie is van een aanhoudende trend, vaak te zien in sportfotografie, van artiesten en locaties die fotografen onnodige beperkingen opleggen in ruil voor toegang. Eerder deze maand, Washington City Paper geboycot een Foo Fighters-concert in plaats van een contract te ondertekenen dat de rockband het copyright van zijn foto's zou geven. In plaats van de show bij te wonen, vroeg City Paper de aanwezigen om hun foto's en publiceerde er twee .

Goldberg juichte City Paper toe omdat het stelling nam tegen het beperkende contract, maar hij vreest dat te veel vertrouwen op foto's uit crowdsourcing professionele fotografen kan schaden die afhankelijk zijn van opdrachten om in hun levensonderhoud te voorzien.

“Wat gebeurt er in dat geval met de staffotografen?” aldus Goldberg. 'Dat baart me zorgen.'

Die zorgen worden gedeeld door Mickey Osterreicher, algemeen adviseur van de National Press Photographers Association. In een e-mail aan Poynter beschreef hij Swift's fotocontract als het laatste geval van een machtige publieke figuur die zijn of haar imago via de pers probeerde te beheren.

Met de opkomst van sociale media en andere online publicatieplatforms is de macht van nieuwsfotografen als bemiddelaars van informatie en cultuur herhaaldelijk op de proef gesteld. In de afgelopen jaren hebben nieuwsorganisaties geklaagd dat de president heeft geprobeerd de pers een stap voor te zijn door foto's uit te delen die door de fotograaf van het Witte Huis, Pete Souza, zijn gemaakt op evenementen waarvan verslaggevers waren uitgesloten. Evenzo hebben Instagram-feeds die zijn gecultiveerd door beroemdheden en hun gevolg, sterren in staat gesteld om hun merken selectief te maken met minder invloed van nieuwszenders.

Osterreicher prees nieuwsorganisaties die artiesten boycotten die beperkende contracten opleggen aan persfotografen en moedigt verkooppunten aan om te onderhandelen over betere voorwaarden in plaats van toe te treden tot de bepalingen in het contract van Swift.

'Mijn mening is dat deze contracten onnodig en overdreven zijn', zei Osterreicher. 'Vanuit het oogpunt van de artiest dienen ze hun doel volledig, tenzij mensen natuurlijk niet alleen weigeren om de overeenkomst te ondertekenen, maar ook weigeren om volledig verslag uit te brengen over het concert.'

Hij voorspelt dat andere nieuwsorganisaties in de voetsporen zullen treden van de Irish Times en de Montreal Gazette door te weigeren de shows van Swift op te nemen.

Maar niet elke krant boycot de tour. The Washington Post stuurt vanavond een fotograaf om de eerste twee nummers van Swifts show te schieten, maar een woordvoerder wil niet zeggen of de Post partij is bij Swifts contract.

Bijwerken : Washington Post-fotograaf Jabin Botsford vertelt Poynter dat The Post het fotocontract heeft gewijzigd met toestemming van Swift's mensen:

@BenMullin mijn redacteur wijzigde het contract en ze stemden in met de wijzigingen.

— Jabin Botsford (@jabinbotsford) 14 juli 2015

Correctie: Een eerdere versie van dit verhaal verwees ten onrechte naar het advocatenkantoor waar Kevin Goldberg toe behoort.