Compensatie Voor Het Sterrenbeeld
Substability C Beroemdheden

Ontdek De Compatibiliteit Door Zodiac Sign

Een virale nep over Sylvester Stallone wijst op een grote fout in de factchecktool van Facebook

Feiten Controleren

Op sociale media, nepmemes zijn overal . En op Facebook krijgen ze niet de volledige kracht van de tools die beschikbaar zijn voor andere dubieuze inhoud.

Op maandag tweette Julien Pain, een Franse journalist en oprichter van Instant Détox, een screenshot van een nu verwijderde hoax beweren dat Sylvester Stallone was overleden aan prostaatkanker. Het Facebook-bericht, met een paar foto's waarop de acteur als ziekelijk werd afgebeeld, had vanaf die middag meer dan 1,7 miljoen aandelen verzameld.

Dinsdag was dat aantal gegroeid tot meer dan 2,5 miljoen aandelen – ondanks een feitencheck van Snopes uit september 2016 van een soortgelijke death hoax, zondag bijgewerkt met een ontmaskering van de laatste. De foto's in de post waren van Stallone in de film Credo II , waarin hij Rocky Balboa uitbeeldt die strijdt tegen kanker. Een snelle Google-zoekopdracht onthulde dat de hoax vals was, zoals opgemerkt in verschillende reguliere en tabloidpublicaties.

Google

(Schermafbeelding van Google)

En zelfs Stallone zelf ontmaskerde de hoax - een zet die beroemdheden zelden maken om verdere verspreiding van het gerucht te voorkomen, vertelde Gossip Cop-oprichter Michael Lewittes eerder aan Poynter.

Gewoonlijk zou Snopes, als een van de factcheckpartners van Facebook in de Verenigde Staten, de hoax op een dashboard hebben gezien en ontmaskerd. Dan zou Facebook de nep hebben vergezeld van feitencontroles zoals Snopes 'als gerelateerde artikelen elke keer dat het in nieuwsfeeds verscheen en zou het bereik algoritmisch worden verminderd.

Maar door een maas in het systeem kan de Stallone-hoax onopgemerkt blijven op Facebook, waardoor honderdduizenden nieuwe aandelen worden verzameld.

Volgens de samenwerking van Facebook met fact-checking-organisaties, die: gelanceerd om het bereik van nepnieuws te beperken, krijgen factcheckers in december 2016 een tool om virale hoaxes op het platform te vinden en te ontmaskeren. Maar ze kunnen ze alleen markeren als de fout in kwestie een link is - geen video, afbeelding of meme (een geverifieerde ondertekenaar zijn van de principes van het International Fact-Checking Network is een noodzakelijke voorwaarde voor het partnerschap).

En factcheckers over de hele wereld hebben kennis genomen van die beperking.

'Voor ons fact-checkers is het een beperking om alleen links te kunnen beoordelen en geen afbeeldingen, berichten met alleen tekst of video's', vertelde Adrien Sénécat, journalist bij Le Monde's Décodeurs, in een bericht aan Poynter.

De impact van het probleem wordt geïllustreerd door het onvermogen van factchecks om op te schalen naar de verkeerde informatie die ze aanpakken zonder tussenkomst van Facebook. Terwijl de Stallone death hoax miljoenen aandelen had vanaf publicatie, volgens BuzzSumo, Snopes ' gerelateerde ontkrachting had op het moment van publicatie slechts iets meer dan 300 aandelen.

Toen hem werd gevraagd om commentaar te geven op het onvermogen van factcheckers om memes te markeren, vertelde een Facebook-woordvoerder Poynter in een e-mail dat ze samenwerken met hun partners om te begrijpen hoe de tool kan worden verbeterd - zorgen die werden geuit tijdens een vergadering in Silicon Hoofdkwartier van de vallei.

'Op 6 februari ontvingen we vertegenwoordigers van onze factcheckingpartners hier op ons hoofdkantoor in Menlo Park', zei de woordvoerder. 'In die tijd hebben we van die teams gehoord hoe we beter aan hun behoeften kunnen voldoen en ze hebben van ons gehoord over onze inspanningen om hen te helpen.'

In een verhaal The Wall Street Journal, dat donderdag werd gepubliceerd, meldde dat Facebook de komende weken bezig is om afbeeldingen en foto's op te nemen in de fact-checking-tool. Dat bevestigt de Facebook-woordvoerder in een volgende e-mail aan Poynter.

Pauline Moullot, een journalist bij Désintox van Libération, heeft het probleem ook opgemerkt door Poynter in een e-mail te vertellen dat ze heeft ontdekt dat virale memes vaak niet worden gecontroleerd op Facebook. Zowel Décodeurs als Désintox maken deel uit van het factcheckproject van Facebook.

Deze maas in de wet is niet de enige die virale hoaxes over beroemdheden aan de oppervlakte brengt. Vorige maand rapporteerde Poynter hoe verzonnen verhalen nog steeds verschijnen in Facebook-zoekopdrachten, zelfs nadat ze zijn ontkracht door de fact-checkingpartners van het platform.

Hoewel organisaties als PolitiFact en Factcheck.org de tool van Facebook nuttig hebben gevonden om hen te helpen hoaxen aan het licht te brengen die anders onopgemerkt zouden blijven, zijn anderen sceptisch. Brooke Binkowski, hoofdredacteur bij Snopes, vertelde Poynter in een bericht dat, hoewel het nuttig zou zijn om factcheckers virale foto's en video's te markeren, dit niet voldoende is om nepnieuws volledig uit te roeien.

In plaats van menselijke redacteuren in te huren om het algoritme van Facebook te ondersteunen, zei Binkowski dat ze niet denkt dat de tool voor het controleren van feiten kan oplossen wat zij als een fundamenteel obstakel beschouwt: emotie en menselijk vernuft.

'We kunnen claims in (memes) controleren, zodat we dat deel ervan kunnen omzeilen', zei ze. 'Het probleem is dat deze memes zo gemakkelijk te maken zijn en om de een of andere reden, denk ik, de visuele aspecten ervan, ze verbinden feitelijke en emotionele reacties op verhalen en verspreiden zich heel snel, wat een uitdaging is.'

Hoe dan ook, hoewel Sénécat erkende dat het een raadsel voor factcheckers is om virale memes de vrije loop te laten op Facebook, zei hij ook dat het potentieel problematisch is om een ​​structuur te bieden om ze als onwaar te bestempelen.

“Als we links beoordelen, weten we dat we redacteuren of websites beoordelen die zich voordoen. Als je (foto's) of video's aan die wachtrij toevoegt, heb je misschien materiaal van willekeurige mensen die dingen hebben gedeeld die viraal werden op Facebook, wat gevoelig kan zijn', zei hij.

'In zekere zin onderstreept dit soort massale en helemaal niet uitgewerkte hoaxes dat Facebook nog steeds een wilde plek is - en zijn algoritmen zijn nog steeds zwak voor desinformatie.'

Opmerking van de uitgever: Dit artikel is bijgewerkt met extra context van Facebook.