Viral Thread legt precies uit waarom het annuleren van studentenschulden de economie zal helpen stimuleren

Trending

Bron: iStock Foto / Twitter

19 november 2020, bijgewerkt om 09:57 uur ET

De steun voor het kwijtschelden van studieschuld is de afgelopen maanden langzaam opgelopen. De schuld van studentenleningen is verlammend voor veel Amerikanen; het duurt vaak jaren of zelfs decennia om volledig af te betalen dankzij de superhoge rentetarieven. Het ligt binnen de macht van de federale overheid om in één klap alle studieleningen kwijt te schelden. En hoewel er enkele tegenstanders zijn, is het begrip behoorlijk populair.

Artikel gaat verder onder advertentie

Maar behalve dat het populair en voordelig is voor veel individuen, zou het annuleren van studieleningen de economie als geheel ten goede komen. Hoe? Bharat Ramamurti, lid van de Congressional Oversight Commission en voormalig economisch topadviseur van Elizabeth Warren, legt het uit in een uitgebreide virale thread.

Brede kwijtschelding van schulden voor studentenleningen via een uitvoerend bevel is een goede economie en politiek. Een draad (met veel data). 1/

— Bharat Ramamurti (@BharatRamamurti) 16 november 2020

Artikel gaat verder onder advertentie

Volgens Bharat zou een uitvoerend bevel van de president de schuld van studentenleningen kunnen kwijtschelden, en dat zou zowel politiek als economisch een goede zet zijn. Hij legt zijn stelling verder uit met, zoals hij zegt, 'veel data'.

Ten eerste is het belangrijk om te onthouden dat * veel * mensen een studieschuld hebben - ongeveer 45 miljoen. Voor de context profiteren 25 miljoen mensen van het EITC en 38 miljoen mensen krijgen SNAP. Een van de voordelen van schuldkwijtschelding is dat het veel mensen helpt. 2/

— Bharat Ramamurti (@BharatRamamurti) 16 november 2020

Zo'n 45 miljoen mensen hebben een studieschuld. Het eerste en misschien wel meest voor de hand liggende voordeel van het kwijtschelden van deze schuld is dat het veel mensen zou helpen financieel zekerder te worden. Als je niet verplicht bent tot honderden rentebetalingen per maand, verdrinkend in een schuld die nooit lijkt te krimpen, kun je geen bepaalde kwaliteit van leven bereiken en draag je ook niet bij aan de economie in andere manieren.

Artikel gaat verder onder advertentie

Het kwijtschelden van studieschuld heeft positieve inkomenseffecten. De gemiddelde lener die betalingen doet, heeft een maandelijkse betaling van meer dan $ 200. Het kwijtschelden van schulden zou die betalingen kunnen verminderen of elimineren - wat hetzelfde is als het sturen van die mensen elke maand een cheque. 3/ https://t.co/WOmrw3hxOT .

— Bharat Ramamurti (@BharatRamamurti) 16 november 2020

Als je schulden kwijtscheldt, stop je meteen geld terug in de zakken van mensen. Dit zal ongetwijfeld goed voor ze voelen en wat meer financiële zekerheid geven, maar er zijn ook andere voordelen.

Schuldkwijtschelding van studieleningen heeft ook positieve vermogenseffecten. De schuldenlast van studenten is een van de redenen waarom we een dalend eigenwoningbezit en de oprichtingspercentages van kleine bedrijven zien. Het kwijtschelden van de schuld zal meer banen en groei hebben betekend. 4/ https://t.co/PqyCXePPuO

— Bharat Ramamurti (@BharatRamamurti) 16 november 2020

Misschien zouden meer mensen het zich kunnen veroorloven om een ​​huis te kopen of een bedrijf te starten als ze zich niet verpletterd voelen onder het gewicht van hun schulden. Zoals Bharat zegt: 'Het kwijtschelden van de schuld betekent meer banen en groei.'

Artikel gaat verder onder advertentie

Hij schrijft uit die ene studie bleek dat 'het kwijtschelden van alle schulden een groot stimulerend effect zou hebben.' Hoe minder schulden worden kwijtgescholden, hoe kleiner de impact. Maar het punt is, 'schuldkwijtschelding [is] een van de relatief weinige manieren om de economie echt te stimuleren zonder congres.'

De meest recente gegevens en onderzoeken tonen ook aan dat een brede kwijtschelding van schulden de kloof tussen de raciale rijkdommen zal helpen verkleinen. 6/ https://t.co/Wtxkf6HNXN

— Bharat Ramamurti (@BharatRamamurti) 16 november 2020

Artikel gaat verder onder advertentie

Het kwijtschelden van schulden zou ook de raciale welvaartskloof verkleinen. De studie die hij citeert zegt , 'Tussen 2000 en 2018, de zwart-witte welvaartskloof voor jonge afgestudeerden met een bachelordiploma' groeide met 57 procent , gedreven door studieschuld. In diezelfde 18 jaar verdubbelde de mediane studieschuld voor blanke leners bijna van $ 12.000 tot $ 23.000, terwijl het voor zwarte leners verviervoudigd , oplopend van ongeveer $ 7.000 tot $ 30.000.

'Bovendien zorgt aanhoudende loon- en arbeidsdiscriminatie ervoor dat zwarte studenten niet hetzelfde rendement op het hoger onderwijs behalen als hun blanke leeftijdsgenoten. Twintig jaar na zijn afstuderen had de gemiddelde blanke lener zijn vruchten afgeworpen 94 procent van hun studieschuld, terwijl de gemiddelde zwarte lener nog 95 procent van zijn studieschuld verschuldigd was.'

Artikel gaat verder onder advertentie

Voor degenen die zich zorgen maken over het streven naar kwijtschelding van studieschulden, kunt u het bedrag van de kwijtgescholden schuld variëren per inkomensniveau, als u dat wilt. Als je bang bent dat het mensen die nooit naar de universiteit zijn geweest, niet zal helpen, kun je het combineren met uitvoerende acties die dat wel doen. 8/

— Bharat Ramamurti (@BharatRamamurti) 16 november 2020

Bharat komt dan in ingewikkelde belastingzaken terecht, maar er zijn manieren om mensen te omzeilen die worden belast voor hun kwijtgescholden schuld. Een van de manieren om dit te doen is om schuldkwijtschelding te classificeren als COVID-rampenbestrijding. Nadat de regering mensen slechts $ 1.200 had gegeven om het hele jaar door te komen, zou dit een welkome aanvulling zijn.

Is het bijvoorbeeld beter om $ 1 biljoen aan schuldkwijtschelding te doen via een uitvoerend bevel of $ 500 miljard aan kinderbijslag (goed!) met nog eens $ 500 miljard aan regressieve belastingverlagingen (slecht!) om Republikeinse steun te krijgen? Dat is de relevante vergelijking. 10/

— Bharat Ramamurti (@BharatRamamurti) 16 november 2020

Een klacht over het opzeggen van studieleningen is dat het te ruim is. Als dat geld eenmaal terug op de rekeningen van Amerikanen staat, weet je niet waar ze het aan gaan uitgeven. Maar denk je niet dat 45 miljoen meer financieel stabiele en comfortabele Amerikanen specifiek genoeg is? Ze zouden dan op veel verschillende manieren kunnen bijdragen aan de economie. Het zou een algehele boost geven.

Artikel gaat verder onder advertentie

Bharat legt verder uit dat kwijtschelding van de schuld van studentenleningen ook een goede politieke zet zou zijn. Een meerderheid van de Amerikanen steunt het kwijtschelden van studieschulden, inclusief, zo benadrukt Bharat, degenen die nooit een studieschuld hebben gehad.

En hier zijn pollinggegevens per demografie. Schuldkwijtschelding heeft de hoogste goedkeuring onder mensen die minder dan $ 50k/jaar verdienen en onder mensen die geen universitair diploma hebben (van wie velen schulden hebben omdat ze de universiteit niet hebben afgemaakt of omdat ze mede-ondertekenen voor hun kinderen) . 13/ pic.twitter.com/qHyhvT1LJl

— Bharat Ramamurti (@BharatRamamurti) 16 november 2020

Bharat besluit ,,Het komt erop neer dat een brede kwijtschelding van schulden via een uitvoerend bevel populair, economisch krachtig en — belangrijker nog — levensveranderend is voor miljoenen Amerikanen die door deze crisis worstelen. We kunnen het perfecte niet de vijand van het goede laten zijn.'

Is het kwijtschelden van studieschuld een oplossing voor al onze problemen? Nee. Is het een extreem populair concept met veel potentie om echte, positieve verandering teweeg te brengen en de economie te stimuleren? Absoluut. Het zou op dit moment een no-brainer moeten zijn.