Wat vinden rechtse journalisten van de berichtgeving over Trump?

President Donald Trump en first lady Melania Trump kijken naar de Palm Beach Central High School Band terwijl ze spelen voor hun aankomst op Trump International Golf Club in West Palm Beach, Florida, zondag 5 februari 2017. (AP Photo/Susan Walsh)

Goedemorgen. Hier is onze ochtendoverzicht van al het medianieuws dat u moet weten. Wil je deze briefing elke ochtend in je inbox ontvangen? Abonneren hier .

zoals bij Lady Gaga Zondagavond, Kellyanne Conway geeft ons een miljoen redenen .

Conway, een senior adviseur van president Trump, was op Fox News met: Howard Kurtz eerder op de dag, snel doorgaan met het delegitimeren van de pers.

Ze sprak van 'selectieve berichtgeving' en 'onderbelasting van informatie', wat betekent dat de pers op snode wijze de goede dingen over het Trump Witte Huis voor het Amerikaanse publiek achterhield. Een miljoen redenen waarom de pers oneerlijk is tegenover haar baas.

Dus, wat vinden ervaren handen van conservatieve en libertaire redacties van de berichtgeving tot nu toe?

'Ik denk dat de media hier groot gevaar lopen hun verantwoordelijkheden op epische schaal verkeerd te behandelen', zei John Podhoretz , redacteur van het tijdschrift Commentary.

'De regering-Trump is een doelwit-rijke omgeving voor de media, maar toon is alles', zegt hij. “Mainstream verslaggevers die op Twitter gaan en deelnemen aan de politiek-culturele oorlog tegen hem, zullen de inspanningen van hun instellingen in diskrediet brengen en zullen uiteindelijk alleen prediken tot de bekeerde anti-Trump.”

Een ander interessant idee van hem: “In dit geval maakt het niet uit of slechts drie New York Times-reporters het doen en de andere 20 op de beat niet; de drie kleuren de rest. Omzichtigheid en discretie zullen essentieel zijn om de onderzoeksontdekkingen kracht en effect te geven.”

Maar sociale media maken omzichtigheid en discretie zo goed als onmogelijk, zei Podhoretz.

“Redacties en uitgevers van nieuwsorganen die besluiten om hier de lange adem in te nemen en tussenbeide te komen en hun instellingen te redden van de bijtende en corrumperende verleiding van Twitter snark, zullen zichzelf ervan weerhouden om gewoon deel uit te maken van een vijandige ‘oppositie’. Trump zal enige rechtvaardiging hebben. proberen in diskrediet te brengen.”

Tot dusverre was het grootste obstakel om Trump te verslaan het balanceren van kortetermijn- en langetermijnverhalen, zei: Katherine Mangu-Ward , hoofdredacteur van het libertaire tijdschrift Reason.

'Ik weet niet zeker of de media dat tot nu toe goed doen', zei Mangu-Ward. 'Er is veel geworsteld om bij te blijven.

“Achteraf reageren op elke (niet-getelegrafeerde, niet-doorgelichte) beleidswijziging is niet de enige rol van de politieke pers. (Het is ook niet om 'zijn mond te houden en een tijdje te luisteren', in tegenstelling tot Steve Bannon .) In plaats daarvan zullen publicaties zoals Reason, die beleidsaanbevelingen en analyses willen bieden, extra hard moeten werken om zich voor te bereiden om alle eventualiteiten, bankexperts en expertise te dekken, zodat wanneer de administratie haar volgende tweekoppige konijn trekt uit de hoed, 'we zijn er klaar voor.'”

Michael Barone , oud columnist, tv-analist en de oprichter van 'The Almanac of American Politics', was beknopt met zijn beoordeling van hoe de pers presteert.

'Extreme vijandigheid gecombineerd met verbijstering', zegt de senior politiek analist van de Washington Examiner. 'Resulterend in wat scherpe kritiek en wat over-the-top schuim op de mond.'

Zoals Steve Hayes , zegt de nieuwe hoofdredacteur van The Weekly Standard, dat de pers ongetwijfeld de plicht heeft 'hem te beschuldigen van zijn oneerlijkheid, zowel de informele als de belangrijke. Hij liegt over grote en kleine onderwerpen, betekenisvol en onbelangrijk.”

'Het zal van cruciaal belang zijn om hem op zijn wantrouwen te beroepen', terwijl we ons ook richten op het brede beleid. 'De twee dingen zijn natuurlijk gemakkelijk van elkaar te scheiden, maar omdat het gemakkelijker is om korte squibs te schrijven over de leugens van Trump over de grootte van de menigte of miljoenen frauduleuze stemmen, betekent dit niet dat die dingen meer aandacht verdienen - of uitgebreidere dekking - dan zijn uitzetten een nieuwe richting op de handel met China of zijn vrienden, ongeacht de benadering van Vladimir Poetin.”

'Een grote uitdaging voor de media in het Trump-tijdperk - misschien wel de grote uitdaging - is het herwinnen van verloren geloofwaardigheid', zei Hayes. 'Er wordt overvloedig gefronst en navelstarend over de scepsis die nieuwsconsumenten hebben ten opzichte van traditionele media, maar er is naar mijn mening te weinig echt onderzoek naar waarom dat is.'

Groepen, geleid door The New York Times, noemen leugens leugens. Daar is hij het mee eens. Maar Hayes vindt een zekere zelfgenoegzame fanfare die impliceert dat ze net hebben geleerd dat politici niet de waarheid vertellen. Helaas zijn er tientallen voorbeelden van leugenachtigheid van de regering-Obama die 'niet werd gemeld'.

Hayes besluit: “Vraag journalisten om met voorbeelden te komen en velen zouden hun hoofd krabben. Vraag conservatieve nieuwsconsumenten en ze ratelen van een lijst - echte voorbeelden, geen nepnieuws - die gewoon nooit de aandacht van de oude media hebben getrokken.' Misschien niet een miljoen redenen, maar veel, zegt hij.

De oplage verhogen in het digitale tijdperk

'Niemand kadert een momentopname van een startpagina in en plakt deze op zijn muur', Brian McGrory , redacteur van The Boston Globe, vertelde me voor de wedstrijd. 'Nog niet in ieder geval.'

Dus de krant verhoogde zijn oplage met ongeveer 25 procent voor vanmorgen, gezien de overwinning van de thuisploeg. Het hield deadlines om al het mogelijke printpapier te maken. Hij verwachtte een toename van het verkeer.

Op een dag zullen mensen een momentopname van een startpagina inlijsten en aan hun muur hangen. Nog niet helemaal.

Trumps toorn op Twitter in de vroege ochtend

Op een ochtend met veel kabelnieuwskritiek op Trump en... een moeilijk verhaal uit de New York Times over geklungel en gebrek aan organisatie in het Witte Huis, raakte hij de wereld met een vroege tweet:

Ik beslis zelf, grotendeels gebaseerd op een opeenstapeling van gegevens, en dat weet iedereen. Sommige NEP NIEUWS-media, om te marginaliseren, leugens!

— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 6 februari 2017

Zijn modebladen allemaal 'vuilnis?'

Marie-Amelie Sauve , een beroemde merkadviseur en modedirecteur van het tijdschrift T van The New York Times, zegt dit over modebladen: 'De meeste zien eruit als afval. Wat ik in tijdschriften zie, is niet wenselijk. Dat moet veranderen. Voor mij zien alle fashion shoots die ik zie er allemaal hetzelfde uit.” ( The Financial Times )

Als je het op de een of andere manier hebt gemist

Melissa McCarthy voerde een instant 'Saturday Night Live'-klassieker uit met haar parodie van de perssecretaris van het Witte Huis Sean Spicer .

Je kunt er zeker van zijn dat Spicer met voorbedachten rade zal proberen om het luchtig te houden tijdens de dagelijkse briefing van het Witte Huis (eigenlijk de zogenaamde 'gaggle' op Air Force One aangezien Trump op doorreis zal zijn). En dat de aanwezigen, die zich ervan bewust zijn aan zijn goede kant te willen blijven, zullen lachen om wat van de kant van Spicer als zelfspot zal worden gezien.

Maar laten we eens kijken of hij de slecht onflatteuze karikatuur waarmaakt. ( SNL )

Flak van het berispen van Trump

Eric Posner is niet bloedend hart ACLU liberaal. Hij is een vaak vrij conservatieve professor in de rechtenfaculteit van de University of Chicago, die de opiniepagina van de New York Times gebruikte om aan te dringen op: Neil Gorsuch om president Trump publiekelijk te veroordelen voor het slecht uiten van de “zogenaamde” federale rechter die zijn immigratiebevel blokkeerde. ( The New York Times )

Hij kreeg zoveel respons, hij is gebruikte zijn blog om op een deel van de kritiek te reageren. Bijvoorbeeld:

“1. ‘Veel presidenten hebben kritiek geuit op rechters. Heb je er nog nooit van gehoord? Teddy Roosevelt's 'banaan'-opmerking over Holmes?'”

Reactie van Posner: “Presidenten hebben vaak privé gefulmineerd tegen rechters in persoonlijke termen, en waren het vaak oneens met het Hooggerechtshof over zijn uitspraken in het openbaar. Ik heb nog steeds niets gehoord over een zaak waarin een president publiekelijk het karakter aanviel van een rechter die tegen hem oordeelde.”

“Maken deze verschillen een verschil? Ja dat doen ze. Een president heeft het recht om zijn grondwettelijke opvattingen te uiten en kritiek te uiten op mensen, waaronder rechters, die het niet met hen eens zijn.”

Ondertussen checken dit Wall Street Journal-verhaal twijfels zaaien over wat Trump zei, was de betrokkenheid van Gorsuch bij programma's voor rechtsbijstand aan Harvard, terwijl hij daar rechten studeerde. Je zou heel goed kunnen zeggen: 'Ah, en dan?' Het is teleurstellend, alsof het zijn referenties ondermijnt, zelfs als het nauwkeurig is.

De Pats aanmoedigen

Een van de cheerleaders van New England gisteravond was: Theresa Oei , een onderzoeker aan het Broad Institute of MIT en Harvard. Ja.

“Oei, die moleculaire biofysica en biochemie studeerde aan Yale University, begon in 2015 te werken bij het Broad Institute, een biomedische onderzoeksfaciliteit in Cambridge. Ze brengt haar weekdagen daar door met het ontwikkelen van technologieën voor genoombewerking in het laboratorium van Feng Zhang, een lid van het kerninstituut en universitair hoofddocent aan het Massachusetts Institute of Technology.” ( Boston Wereldbol )

Wat betreft het cheerleaden, ze heeft een achtergrond in Ierse stepdansen en probeerde voor de ploeg, ondanks dat ze nooit een cheerleader was.

Clickbait posten

'First Reads: The wrede geschiedenis achter je loopband' is de kop van de First Reads-nieuwsbrief van zondag van The Washington Post. Maar een verhaal over de populariteit en geschiedenis van de machine was verre van het eerste, of meest serieuze verhaal van de nieuwsbrief. Het werd voorafgegaan door die op het immigratiebevel van Trump, een interview van Trump met Fox waarin Poetin werd geprezen en een wetsvoorstel om het onbedoeld overreden van demonstranten door wetshandhavers legaal te maken.

Maar de met voorbedachten rade clickbait werkte bij mij.

Hoe slecht zijn onze wegen?

Transportschrijvers, bekijk dit eens:

“De vervallen staat van het wegennet in de Verenigde Staten kan kostbaar zijn voor chauffeurs. Voor bedrijven waar voertuigen centraal staan ​​in het bedrijfsmodel, is het geen triviale zorg. FedEx CEO sprak eerder deze week voor een hoorzitting in Washington, D.C Fred Smith sprak over de noodzaak om de wegen van het land te verbeteren en meldde dat zijn bedrijf twee keer zoveel banden gebruikt als twee decennia geleden vanwege de staat van de infrastructuur van het land. ( De rand )

Hier is een kop voor jou

“Als eerste op de agenda van het Witte Huis: de ineenstorting van de wereldorde. Volgende, oorlog?” ( de bewaker )

Het 'verhaal' van trigger-happy cops

Charles Campisi , die bijna twintig jaar hoofd was van de afdeling Interne Zaken van de New York Police Department, zegt dat agenten in 1971, het eerste jaar waarin dergelijke gegevens werden verzameld, 314 personen doodschoten, van wie 93 dodelijk. ( De Wall Street Journal )

In 1991 waren dat nog 108 schietpartijen en 27 dodelijke slachtoffers. In 2015, het meest recente beschikbare jaar, waren er 23 schietpartijen en acht dodelijke slachtoffers.

'Ondanks de indruk die vaak wordt gewekt door tv-nieuws en sociale media, hebben niet alle, maar veel wetshandhavingsinstanties het aantal schietincidenten waarbij agenten betrokken waren drastisch verminderd.'

Een analyse die u zeker kunt benutten

Heb je die belastingvoorbereidingsadvertenties gisteravond tijdens het spel opgemerkt? Welnu, PC Magazine beoordeelde eerder de beste belastingvoorbereidingssoftware en sticks Intuit TurboTax Self-Employed 2017 (Belastingjaar 2016), TaxAct Online Premium 2017 (Belastingjaar 2016), H&R Block Premium 2017 (Belastingjaar 2016), Credit Karma Tax 2017 ( Belastingjaar 2016) en TaxSlayer Premium 2017 (Belastingjaar 2016) bovenaan. ( PC Mag )

Het nieuwe tijdperk van openbaarmaking

Mark Landler , een verslaggever van het Witte Huis van de New York Times, had zaterdag pooldienst in Palm Beach, Florida en bracht een groot deel van zijn dag door in een Denny's terwijl Trump (zoals zijn voorganger deed) de pers ver weg hield. Maar, in tegenstelling tot Obama, kwamen ze niet eens schoon met wie hij aan het spelen was.

'WH-functionaris vertelt de pool dat ze geen informatie hebben over de golfpartners van POTUS', schreef Landler aan collega's.

Echt? Zou hij zijn golfpartners niet bekendmaken?

“Niet gisteren. Niet vandaag,' Mark Knoller van CBS zei zondag tegen mij. “Ik zou de verslaggevers niet eens bevestigen dat hij vier en een half uur golf speelde in de Trump Club. Vandaag zei een woordvoerster dat hij een vergadering heeft en misschien een paar holes speelt. Werd echter gespot in een golfkar op de baan.”

Hier is mijn theorie over waarom hij zou willen dat je weet met wie hij speelt. Je zou ze kunnen vragen of hij vals speelt. Dat was niet zo lang geleden het geval met de geweldige bokser Oscar de la hoya , die bevestigde hoe groot een bedrieger hij kan zijn. ( Golf )

Wat je niet hoorde tijdens de Super Bowl

Terwijl je kauwde, moet je weten dat er geografische patronen waren voor het kauwen. Google Trends onderscheidde de meest gevraagde recepten en verdeelde ze in de categorieën desserts, dips/salsa's, wings, chili en 'overig'. De biercategorieën waren ale, India pale ale en porter.

“De eindscore: Dessert is MVP aan de westkust, dat de sterkste zoetekauw is. Een van de meest populaire Super Bowl-dessertrecepten waarnaar in Amerika werd gezocht, waren cupcakes, waaronder 'voetbalcupcakes' in Texas.' ( Eter ) De Midwest- en Oostkust hadden de neiging om dips en salsa's te zoeken om wings en tortillachips te begeleiden.

De favoriete dip was blijkbaar de buffalo wing dip, die synchroon liep met de populariteit van wings.

Wat bier betreft, stond ale bovenaan de lijst, gevolgd door pale ale. Maar slechts één staat, Arkansas, toonde een verlangen naar dragers.

Drew schakelt Watergate-analogie in

Vanmorgen geschreven in Politico, veteraan uit het Watergate-tijdperk Elizabeth Drew geeft toe: “Watergate? De vraag kwam vooral van mensen die er op dat moment niet waren. Mijn antwoord was ofwel 'nee' of 'nog niet'.'

'Nou, de situatie is net veranderd en beduidend verplaatst naar wat zich in het hart van Watergate bevond. Donald Trump's onmiddellijke reactie op de uitspraak van vrijdagavond door een federale rechter in de staat Washington die een stopzetting van zijn immigratieplan beval, zou de opmaat kunnen zijn geweest voor een constitutionele botsing tussen de president en de rechterlijke macht. Het was zo'n krachtmeting die leidde tot het einde van Richard Nixons presidentschap.' ( Politiek )

Het ochtendgebrabbel

'Fox & Friends' vergeleek de overwinning van de Patriots met wat anders, Donald Trump's overstuur Hillary Clinton 'Uiteindelijk geen gepruts, alleen executie', zei Brian Kilmeade die een wedstrijd moet hebben gemist waarin de Patriots friemelen en een pass onderschept hebben. En vertel Ainsley Earhardt Dat Robert Kraft is de eigenaar, niet de coach.

MSNBC's 'Morning Joe' was terug op Trump en die stomme tweet van de federale rechter, met: Joe Scarborough zeggen dat hij op het punt staat positief over Trump te schrijven, maar steeds wordt vertraagd door zelf toegebrachte Trump-wonden.

CNN's 'New Day' ontleedde het laatste interview van Trump met Bill O'Reilly , heeft vooral de laatste analyse van miljoenen illegale stemmen. Hij kiest nu voor verwijzing naar ‘registratielijsten’, wat niets te maken heeft met de beweringen van illegale stemmen, zoals CNN’s David Shalian dat is genoteerd.

En de verzamelde, inclusief co-host en Fox-alumna Alisyn Kameroen , berispte Trump voor het reageren op O'Reilly's verwijzing naar: Vladimir Poetin als een 'moordenaar' door te zeggen: 'Er zijn veel moordenaars. We hebben veel moordenaars. Waarom denk je dat ons land zo onschuldig is?”

MSNBC's Scarborough noemde het 'verbijsterend' en een gewoon schandalige vergelijking. JEP. Een miljoen redenen om die conclusie te ondersteunen.

Correcties? Tips? Gelieven mij te e-mailen: e-mail . Wilt u deze samenvatting elke ochtend per e-mail ontvangen? Registreer hier .