Waarom Gawker het geschil met de Hulk Hogan beslecht?

Op deze maandag 21 maart 2016, bestandsfoto, kijkt Hulk Hogan, wiens voornaam Terry Bollea is, links, in de rechtbank, momenten nadat een jury haar beslissing in St. Petersburg, Florida had teruggegeven. (Dirk Shadd/The Tampa Bay Times via AP, Pool, File)

Uiteindelijk hieven de trotse iconoclastische Gawker Media en oprichter Nick Denton een witte vlag op.

Een afvallige van de nieuwe media gedroeg zich heel erg zoals zijn traditionele voorouders toen hij bekend gemaakt is van plan om een ​​lang en kostbaar beroep op Hulk Hogan's overwinning van $ 140 miljoen in het geschil over de publicatie van een fragment van een sekstape te schrappen.

Denton formeel maakte een buitengerechtelijke schikking van $ 32 miljoen bekend die een einde maakt aan gerelateerde rechtszaken waarbij Gawker-journalisten betrokken zijn.

Hij besprak de beslissing om een ​​schikking te treffen in een nota met de titel 'Een harde vrede', die opende: 'Na vier jaar procesvoering gefinancierd door een miljardair met een wrok die zelfs verder teruggaat, is een schikking bereikt. De sage is voorbij.'

Het geld voor de schikking kwam uit de verkoop van Gawker Media aan Univision en zal worden betaald uit de nalatenschap van Gawker.

De resolutie was absoluut geen verrassing voor experts in het veld, die voornamelijk betrokken zijn geweest bij ouderwetse mediabedrijven bij laster en inbreuk op privacygeschillen.

Hoewel de pers vaak verliest tijdens een proces, maar wint in hoger beroep, was er een aanzienlijk risico bij het aanspannen van een beroep, waarbij enorme sommen geld werden uitgegeven aan een eiser die werd gefinancierd door de mede-oprichter van miljardair Paypal, Peter Thiel, en mogelijk zou verliezen.

Bruce Sanford, een vooraanstaand mediaadvocaat bij Baker & Hostetler in Washington, zegt dat de schikking niet onverwacht is en te verkiezen is boven kostbare rechtszaken met een onzekere uitkomst.

'De herroeping van het vonnis in hoger beroep was verre van waarschijnlijk', zei Sanford. “Het sterkste argument van Gawker was dat Hulk in feite had ingestemd met de openbare onthulling van de sekstape door zijn acties, maar dat bewijsmateriaal ter ondersteuning van die verdediging niet het middelpunt van het proces was. Wat de Hulk betreft, is een schikking nu beter dan een mogelijkheid in de toekomst.'

Vanuit het perspectief van Hogan zou het najagen van het geld dat in het vonnis werd toegekend een lang, duur en onzeker proces zijn geweest, zei Michael Dorf, die First Amendment Law doceert en partner is bij Adducci, Dorf, Lehner, Mitchell & Blankenship in Chicago.

'Vanuit het standpunt van Denton, hoewel hij faillissement heeft aangevraagd, zou er een poging kunnen zijn om de indiening aan te vechten, waaronder een 'citatie om activa te ontdekken', zei Dorf. “En een proces dat zich in al zijn persoonlijke financiën verdiept om te bepalen of er, in termen van faillissement, sprake was van “frauduleuze overdrachten” van zijn activa om ze uit zijn naam te krijgen voorafgaand aan de faillissementsaanvraag. Een schikking maakt een einde aan alles.”

Wat Denton betreft, schreef hij, de sites die hij heeft opgericht – die nu eigendom zijn van Univision – kunnen nu doorgaan zonder juridische afleiding.

'De banen van alle journalisten en ander personeel zijn bewaard gebleven door de verkoop van het bedrijf aan de Spaanse mediagigant', zei hij.

Ondanks de financiële problemen van het bedrijf, waaronder zijn aanvraag van persoonlijk faillissement, 'zal deze schikking de aandeelhouders van het personeel in staat stellen om het salaris of de bonus terug te verdienen die ze hebben opgegeven', zei Dorf.

Hij gaf ook aan dat de schikking betekent dat “De schaduw over Sam Biddle en John Cook, twee andere voormalige Gawker-journalisten die het doelwit zijn van rechtszaken, is verwijderd. Ik weet zeker dat zij, en anderen, licht zullen blijven werpen op de nieuwe macht.”

Hij zinspeelde op wat voor een groot deel van het geschil de geheime financiering was van Thiel, die grote vijandschap koestert jegens Gawker. Inderdaad, Thiel dook op maandag op in de National Press Club en tijdens een optreden dat ogenschijnlijk over zijn steun aan Donald Trump ging, noemde hij Gawker een 'uitzonderlijk sociopathische pestkop'.

Hij zei dat het geschil 'een sekstape betrof. Als je met toestemming van iemand een sekstape maakt, ben je een pornograaf. Als je het maakt zonder hun toestemming, zo wordt ons nu verteld, ben je een journalist.”

Op woensdag reageerde Denton in wezen door te zeggen: 'Het is een schande dat het Hogan-proces plaatsvond zonder dat de motieven van de geldschieter van de eiser bekend waren.'

'Als er een blijvende erfenis is van deze ervaring, zou het een nieuw bewustzijn moeten zijn van het gevaar van zwart geld in procesfinanciering', schreef Denton. “En dat is zeker in de geest van de transparantie die Gawker wilde promoten. Wat Peter Thiel zelf betreft, hij is nu voor een grotere groep mensen om over na te denken.'

Je kunt er zeker van zijn dat sommige stafleden en loyalisten van Gawker het jammer zullen vinden dat het de strijd niet heeft volgehouden. Maar het principe maakte plaats voor eenvoudige wiskunde: $ 32 miljoen is een heel stuk minder dan $ 140 miljoen.