Waarom Twitter president Trump moet opstarten

De tweeterfeed van president Donald Trump is maandag gefotografeerd op een computerscherm in Washington. 3 april 2017. (AP Foto/J. David Ake)

Goedemorgen. Hier is onze ochtendoverzicht van al het medianieuws dat u moet weten. Wil je deze briefing elke ochtend in je inbox ontvangen? Abonneren hier .

Twitter zal president zeker nooit verbieden Troef van tweeten. Zou het? Wired magazine maakt de zaak volledig gerechtvaardigd - en schiet tekort.

Het schrijft ,,De zaak om Trump van Twitter te weren gaat ongeveer als volgt: hij schendt consequent de servicevoorwaarden van de site, tot en met het aanzetten tot geweld. Simpel genoeg.'

Dinsdagavond tweette hij: 'Fake News-verhaal van een geheim diner met Poetin is 'ziek'.' Dat is relatief goedaardig en Wired biedt veel voorbeelden, waaronder die stomme video van hem die worstelt met het CNN-logo. “In isolatie lijkt de video grotendeels zinloos, zo niet onschadelijk. Maar gezien in de context van Trumps voortdurende oorlog met de media, zijn geschiedenis van oproepen tot geweld tegen degenen met wie hij problemen heeft, en de recente fysieke aanval van een Guardian-verslaggever, vormt de tweet aantoonbaar een promotie van geweld. En zoals Twitter zelf zegt in zijn Hateful Conduct Policy: 'context is belangrijk'.'

Het blad pleit dan ook voor een verbod, net als “ Milo Yiannopoulos , rechtse trol Chuck Johnson , en zelfverklaarde ‘anti-feministische’ schrijver Robert Stacy McCain wegens beledigend gedrag.”

De zaak is niet overtuigend.

Als professor in de rechten van de Universiteit van Chicago Geoffrey Stone merkt op dat Twitter een privé-entiteit is en kan blokkeren wie het wil. En als je het gebruikt om misdaden te plegen, kun je aansprakelijk worden gesteld. En het kan specifieke berichten uitsluiten, of ze nu onwettig zijn of niet.

“Hoe meer het dat echter doet, hoe meer het op een krant begint te lijken, die kiest en kiest wat het zal publiceren. In die richting gaan is riskant, want in tegenstelling tot The New York Times, die zelf aansprakelijk kan worden gesteld voor het publiceren van bepaalde berichten, kan Twitter momenteel niet aansprakelijk worden gesteld voor het toestaan ​​van mensen om onwettige of anderszins bruikbare berichten te publiceren - juist omdat het niet kiest en kiezen.”

Hoe meer het kiest en kiest, hoe meer potentieel juridisch gevaar het zou kunnen vinden. Dat is nog lang niet het geval, maar 'Als Twitter Trump wil verbieden, kan het dat legaal doen, maar hoe meer het die kant opgaat, hoe groter de kans dat het als een krant wordt behandeld.'

Moet het hem uitsluiten? Wired zegt van wel. Het antwoord is nee. Zelfs de redenen die Wired geeft, daarbij verwijzend naar het Twitter-beleid, zijn niet bijzonder overtuigend. 'Alles wat hij zegt is nieuwswaardig, zelfs als het debiel is', zegt Stone.

Voegt toe Michael Dorf , een advocaat uit Chicago die First Amendment-wet doceert, is er de ironie van het Knight First Amendment Institute dat Trump aanklaagt om Twitter-volgers te deblokkeren - op grond van het feit dat Twitter een openbaar forum is - en, aan de andere kant, het argument in Wired dat Twitter zou moeten blokkeer Trump van datzelfde forum. De laatste bewering wordt ook gemaakt door mensen als Keith Ellison , een congreslid uit Minnesota en de plaatsvervangend voorzitter van het Democratisch Nationaal Comité.

“Wat we ook van Trump denken, hij heeft een manier van massacommunicatie aangewend op een manier die even innovatief is als… FDR deed met radio en JFK met televisie. wij die waren obama supporters zouden enthousiast zijn geweest om dit soort invloed van onze man te zien', zegt Dorf, die Obama vertegenwoordigde op het gebied van verkiezingswetten.

“Met betrekking tot de inhoud van de tweets, als hij vuur roept in een overvol theater, beschermt het Eerste Amendement hem niet tegen de gevolgen. Het beschermt hem wel tegen voorafgaande terughoudendheid, d.w.z. censuur, vóór het feit.”

Nog een kabeldeal

Ze probeerden en faalden in 2014, maar nogmaals, 'Discovery Communications Inc. is in gesprek om te combineren met Scripps Networks Interactive Inc., zeiden mensen die bekend waren met de situatie, een deal die twee mediabedrijven zou verenigen die proberen een koers uit te stippelen in een kabel-tv-industrie wordt op zijn kop gezet door digitale consumptie.” ( De Wall Street Journal )

Netflix-bonussen in twijfel trekken

'Netflix-managers halen bonusdoelen met bijna griezelige nauwkeurigheid, waardoor beleggers en belastingdeskundigen de vraag stellen of ze een voldongen feit zijn.' ( Financiële tijden )

Waarom is dat relevant? “Of de prijzen echt prestatiegericht zijn, is belangrijk voor de naleving van de Amerikaanse belastingwetgeving door Netflix, waardoor bonussen voor hoogbetaalde leidinggevenden kunnen worden afgetrokken van de vennootschapsbelasting –
maar alleen als 'de uitkomst substantieel onzeker is'.'

Een gids voor niet nader genoemde bronnen

“De verschillende onderzoeken naar de regering-Trump en haar vermeende banden met Rusland zijn moeilijk te volgen. De beschuldigingen zijn soms verward, de onderzoeken lopen nog en alle partijen in het geschil lekken informatie die hun standpunten bevordert.”

Zo biedt FiveThirtyEight een “ gids voor niet nader genoemde bronnen in verhalen over de overheid/politiek/Washington – wie ze zijn, hoe journalisten ze gebruiken en hoe je weet of je moet vertrouwen op wat ze zeggen.”

Zie jij een nepfoto?

Sophie Nightingale, een onderzoeker in cognitieve psychologie aan de Universiteit van Warwick in Engeland, testte 700 mensen en ontdekte dat ze slechts 60 procent van de tijd een nepfoto konden onderscheiden, 'een beetje beter dan wanneer ze volledig willekeurig zouden raden. En met de juiste keuzes kon slechts 45 procent van de deelnemers aan een foto zien wat er was veranderd.” ( De Washington Post )

Oh, ze concludeerde ook: 'Mannen waren iets bedrevener in het vinden van de specifieke verandering.'

Een afschuwelijke manier om te sterven

De kop van de Idaho Statesman: “Twee mannen stierven een ondenkbare dood in mestvijvers. Doen we genoeg om landarbeiders te beschermen?”

de stuwkracht van het onderzoek : “De vijvers zijn gebruikelijk bij melkveebedrijven als een manier om mest op te slaan om te voorkomen dat deze de waterlopen vervuilt. Het afval kan later worden gebruikt als meststof voor gewassen. Geen van beide zuivelfabrieken had hekken of barricades om te voorkomen dat arbeiders in het donker de verkeerde kant op de mestvijver inreden, ontdekte OSHA. Er waren geen tekenen die de werknemers waarschuwden dat ze een diepe mestput naderden.”

De Impeach-O-Meter

Als je het hebt gemist, heeft Slate: de Impeach-O-Meter , vol waarheid in advertenties: “In de traditie van de Clintonometer en de Trump Apocalypse Watch, is de Impeach-O-Meter een enorm subjectieve en speculatieve dagelijkse schatting van de waarschijnlijkheid dat Donald Trump zijn ambt verlaat voordat zijn ambtstermijn afloopt, hetzij door afgezet (en veroordeeld) of door ontslag te nemen onder dreiging van hetzelfde.”

Een nieuwe politieke realiteit

Een super PAC van de toenmalige burgemeester van New York Mike Bloomberg een hoop geld uitgegeven op een congresrace in South Side Chicago in 2013 (zetel vrijgemaakt door de veroordeelden) Jesse Jackson Jr. ) om de pleitbezorger van wapenbeheersing te helpen Robin Kelly winnen. Nu hij weer een media-titan is, wordt hij hierbij geïnformeerd dat Kelly 'de delegatie van Illinois leidde in de eindtelling van de online All-Star-competitie voor leden van de House Democrats van dit jaar.'

Hoezo? Haar persbericht geeft aan dat ze 'bijna 6.000 nieuwe volgers heeft toegevoegd aan haar Facebook-, Twitter-, Instagram- en YouTube-kanalen.'

Rotten Tomatoes verlaten

'La La Land' speelde gisteravond buiten in Chicago's Millennium Park, dus het is gepast om hierbij op te merken dat: Matt Atchity , hoofdredacteur van Rotten Tomatoes, de filmrecensiesite, vertrekt om de programmering van het Young Turks Network te leiden.

Witte Huis fotografie

Bekijk de officiële fotostream van het Witte Huis op Flickr van hun Gemaakt in Amerika festiviteiten . Jongens, laten we de fotografie upgraden. Dit ziet eruit als een weekblad in een kleine stad (circa 1965).

Goed werk

In Columbia Journalism Review , profielen David Holmberg de vroegere oude krantredacteur Gar Joseph, 69 van Philadelphia, die gepensioneerd is en kanker heeft. Er is deze verwijzing naar zijn betrokkenheid bij een Pulitzer uit 2013 over politiecorruptie door de Daily News:

'Met een schorre stem vatte hij zijn eigen verhaal samen met de precisie van een redacteur: 'Godzijdank wachtte de hersenkanker op de Pulitzer.''

Nog mooiere baan

Schrijven in de natie , Dave Zirin is geweldig over waarom NFL-bezitters geneigd lijken om quarterback nog een kans te geven Johnny Manziel , ondanks zijn staat van dienst van het mishandelen van vrouwen en middelenmisbruik, maar niet van soortgelijke werklozen Colin Kaepernick , die hielpen de aandacht te vestigen op de kwestie van politiegeweld door niet voor het volkslied te staan.

'Als NFL-eigenaren kijken naar een werkloze quarterback' Johnny Manziel , ze zien zichzelf. Of ze zien in ieder geval hun nietsdoende zoon of neef: degene die in zachte rijkdom is opgevoed, te hard heeft gefeest, misschien een paar juridische misverstanden heeft met de meisjes, maar diep van binnen is een 'goede jongen' en altijd een tweede kans waard. Speelvaardigheid maakt niet eens deel uit van het gesprek. Ze willen hem in hun club.'

'Als NFL-eigenaren kijken naar een werkloze NFL quarterback Colin Kaepernick , ze zien een bedreiging. Nogmaals, speelvaardigheid maakt niet eens deel uit van het gesprek. Hij is de buitenstaander, de agitator, degene die vraagt ​​of zwarte levens er echt toe doen voor eigenaren en fans; degene die zich afvraagt ​​hoe hun bedrijf een land kan verheerlijken dat zijn jongen opeet. Hij is hun historische nachtmerrie: degene die de keizers publiekelijk vertelt dat ze geen kleren hebben.”

Het ochtendgebrabbel

'Trump & Friends' ging helemaal over het bashen van die mensen die Obamacare niet wilden dumpen en vervangen. Scherpe politiek analist (niet) en co-host Ainsley Earhardt zei: 'Deze gematigde Republikeinse senatoren die hiertegen stemmen, beginnen steeds meer op de Democratische partij te lijken', wat op iets vaags onpatriottisch duidt.

MSNBC en CNN waren allemaal Trump-spot, de hele tijd, vooral Rusland, maar gezuurd met spot over zijn falen in de gezondheidszorg. 'Morning Joe' zag de niet bekendgemaakte Vladimir Poetin chatten op de G-20, die Fox krachtig verdedigde als pershyperbool, in de context van een week van leugens over de Donald Trump Jr. ontmoeting en anderen met Russen.

Als president obama dit had gedaan, zouden er heel veel vragen over zijn, zei MSNBC's Mark Halperin . 'Het Witte Huis kan niets doen om de verdenking over wat er is gebeurd te arresteren.' Joe Scarborough zei dat men veilig het slechtste kan aannemen over de Poetin-chat, een analyse die nu een zekere consensus lijkt te weerspiegelen onder sommigen in de elitepers over vrijwel alles dat door de regering is gedaan (of niet gedaan).

Correcties? Tips? Gelieven mij te e-mailen: e-mail . Wilt u deze samenvatting elke ochtend per e-mail ontvangen? Registreer hier .