Bill O'Reilly-schandaal illustreert de prijs van de giftige sterrencultuur in de redactiekamer

Op deze bestandsfoto van 18 januari 2007 verschijnt Fox News-commentator Bill O'Reilly in de Fox News-show 'The O'Reilly Factor' in New York. (AP Foto/Jeff Christensen, Bestand)

Het was geld dat Bill O'Reilly op de preekstoel van zijn kogelvrije pestkop bij Fox News hield, ondanks verachtelijke beweringen over seksuele intimidatie die al 13 jaar oud zijn. En uiteindelijk was het geld - niet de moraal - dat hem eruit katapulteerde.

Al twee decennia is O'Reilly de muze en megafoon met een zuur tong en anti-politieke correctheid van populistisch rechts en uitbrander van de reguliere media - een rol die hem tot de onbetwiste koning van de kabel kroonde. Hij was de best beoordeelde gastheer in de branche en maakte van Fox News een essentieel aanbod in elk basiskabelpakket, en hij werd er rijkelijk voor betaald: $ 18 miljoen vorig jaar. Ratings betekenen reclamedollars, en zijn 20.00 uur. Volgens onderzoek van Kantar Media heeft primetime alleen al tussen 2014 en 2016 bijna een half miljard dollar aan advertentie-inkomsten binnengehaald.

Maar de Murdoch-familie van News Corp, de bedrijfseigenaren van Fox News, zag deze advertentiedollars deze maand de afvoer rondgaan na een rapport van de New York Times van 1 april waarin talloze claims voor seksuele intimidatie en schikkingen van in totaal ten minste $ 13 miljoen tegen O'Reilly aan het licht kwamen. Meer dan 60 adverteerders, van Mercedes-Benz en BMW tot Orkin en Allstate, dumpten zijn show onder druk van activisten, waaronder Media Matters, een progressieve mediawaakhond, Color of Change, een raciale rechtvaardigheidsgroep, en Sleeping Giants, een campagne om adverteerders onder druk zetten om wat zij racistische en seksistische media noemt te boycotten. Betaalde advertentieminuten op 'The O'Reilly Factor' daalden met meer dan tweederde in de eerste week na het Times-rapport, en er waren protesten buiten het hoofdkantoor van Fox in New York. O'Reilly dringt aan op zijn onschuld.

Opmerkelijk genoeg hebben de beoordelingen van O'Reilly er niet onder geleden; zijn loyale aanhang piekte tijdens de controverse, een stijging van 42 procent in de demografische leeftijd van 25-54 jaar waarop adverteerders zich richten, volgens Nielsen Research. Toch waren de bedrijfssponsors onwankelbaar; het ging ineens minder om oogbollen en meer om hun merken die niet geassocieerd wilden worden met een vermeend serieroofdier.

Maar dit is wat me raakt: de leidinggevenden en werknemers van Fox wisten lang geleden over O'Reilly gemeld gedrag, maar sommigen van hen tolereerden het en verdoezelden het. Toen een producer hem in 2004 opnam en toen hij avances maakte, waaronder schijnbaar masturberen en zeggen dat hij haar wilde aanzetten tot obscene handelingen met een luffa (die hij ten onrechte een 'falafel' noemde), werd de zaak geregeld en vertrok de vrouw met een gerapporteerde uitbetaling van $ 9 miljoen, en King Bill regeerde ongestoord door.

Het lugubere loofah-pak was er, maar O'Reilly's ster scheen zo verblindend helder naar Fox dat hij onoverwinnelijk was. Het is een probleem in elke werkplekcultuur die wangedrag door elites mogelijk maakt. Het kan de zoon van de baas zijn. Het kunnen topverkopers zijn. In televisienieuws en entertainment draait het allemaal om sterrenkracht, en voor sommige sterren zijn er geen verantwoordelijkheid of consequenties.

Fox was op de hoogte van vorderingen wegens vijandig gedrag tegen O'Reilly, in ieder geval sinds 2002, toen een schikking werd betaald aan een producent wegens vermeend verbaal geweld. Twee jaar later, luffa-poort. Dan een druppeltje van andere gevallen die Fox zeker kende. Ze waren ook op de hoogte van beschuldigingen van seksuele intimidatie tegen voorzitter Roger Ailes, die pas afgelopen juli werd vrijgelaten nadat voormalig presentator Gretchen Carlson haar rechtszaak had gepubliceerd en 20 Fox-vrouwen haar steunden, waaronder superster Megyn Kelly. Kelly vertrok naar verluidt naar NBC, deels gefrustreerd over de manier waarop Fox het probleem aanpakte.

Onthoud dat O'Reilly en Ailes vroege aanjagers waren van Donald Trump en Fox News hielpen hem op weg naar het presidentschap met miljoenen dollars gratis media-aandacht en een megafoon voor een publiek van gelijkgestemde populistische nationalisten. Trump – die zijn eigen storm van seksuele intimidatie doorstond met de “Access Hollywood”-tape – heeft de gunst terugbetaald, zij het met zijn eigen anti-Midas-touch: zowel Ailes als O’Reilly waren binnen enkele weken na het ontvangen van de klinkende goedkeuringen van Trump kapot.

Fox beloofde vorig jaar zijn werkplekcultuur op te schonen na het verdrijven van Ailes. We weten nu dat ten minste twee claims tegen O'Reilly stilletjes werden betaald na het vertrek van Ailes.

Een van O'Reilly's reguliere segmenten heette 'Onopgelost probleem'. Welnu, hier is een gratis idee voor Fox: los je ouderwetse roofdierprobleem op of je blijft vrouwelijk toptalent en de advertentiedollars die ze genereren verliezen. We weten allemaal dat dit The Factor is.

Deze column was oorspronkelijk gepubliceerd in The Boston Globe . Het wordt hier opnieuw gepubliceerd met toestemming van The Globe.