Ontdek De Compatibiliteit Door Zodiac Sign
Hoe journalisten moeten rapporteren over politieke peilingen
Zaken & Werk
Een waarschuwende onderzoeksronde
Shutterstock.
Dit bericht is oorspronkelijk gepubliceerd hier door Journalist's Resource bij het Shorenstein Center on Media, Politics and Public Policy aan de Harvard University.
Op 25 april 2019 werd voormalig vice-president Joe Biden de nieuwste grote politicus die doe mee aan de race voor de presidentiële nominatie van de Democratische Partij in 2020. Onder de Democratische kiezers leidt hij het veld over de volgende meest populaire kandidaat, Vermont Sen. Bernie Sanders, met 7 procentpunten - met een steekproeffout van 5,4 procentpunten - volgens een recente peiling van de Monmouth-universiteit.
Maar de perceptie van het publiek en de media is eerder door peilingen verbrand - zie de presidentsverkiezingen van 2016 – en er is nog een lange, lange weg te gaan voordat het Democratische veld is geregeld. Donald Trump werd officieel de kandidaat van de Republikeinse Partij voor het presidentschap in juli 2016, maar een jaar eerder er waren nog 16 andere kandidaten hengelen voor de nominatie.
Juist omdat er nog zoveel gemeentehuizen en provinciale beurzen zijn voor de Democratische kanshebbers, verzamelen we wat recent academisch onderzoek dat de berichtgeving over politieke opiniepeilingen in deze vroege presidentiële wedstrijd kan informeren. Dit onderzoek graaft naar vooroordelen bij het evalueren van politieke peilingen, peilingsfouten in tijd en ruimte, de relatie tussen berichtgeving in de media en peilingen, en meer.
Alle beste peilingen zijn het met mij eens: vooringenomenheid in evaluaties van politieke peilingen
Madson, Gabriël J.; Hillygus, D. Sunshine. politiek gedrag . februari 2019.
De geloofwaardigheid van een opiniepeiling komt neer op onderzoeksmethoden, de reputatie van de opiniepeiler en hoe transparant de opiniepeiler is met hun gegevens. Maakt het publiek daar iets van? De auteurs hebben twee enquêtes gehouden met in totaal 2.048 deelnemers - 600 gerekruteerd uit Amazon Mechanische Turk en 1.448 van de nationale Coöperatieve congresverkiezingsstudie . Ze ontdekten dat deelnemers peilingen als geloofwaardiger beschouwden als peilingen het met hun mening eens waren, en minder geloofwaardig als peilingen het er niet mee eens waren.
'Polls worden niet behandeld als objectieve informatie', schrijven de auteurs.
Vooroordelen en variantie in verkiezingspeilingen ontwarren
Shirani-Mehr, Houshmand; et al. Tijdschrift van de American Statistical Association. juli 2018.
Foutmarges geven de nauwkeurigheid van opiniepeilingen aan. De foutmarge van een opiniepeiling zegt iets over hoe dicht de resultaten van de opiniepeiling waarschijnlijk overeenkomen met de werkelijkheid. Een grotere steekproef heeft doorgaans een kleinere foutenmarge, terwijl een kleinere steekproef een grotere foutenmarge betekent.
Betrouwbaarheidsintervallen en foutenmarges gaan hand in hand. De laatste Gallup-peiling vóór de verkiezingen van 2012 toonde Mitt Romney met 49% van de stemmen en Barack Obama met 48%. De peiling had een 95% betrouwbaarheidsinterval en een foutmarge van 2 procentpunten. Gallup was er dus voor 95% van overtuigd dat de verkiezingen zouden eindigen met een overwinning van Romney van 51% tot 46%, en een verlies van 47% tot 50% of ergens in het midden. Uiteindelijk, Obama presteerde beter dan Gallup's betrouwbaarheidsinterval met 51% van de stemmen, terwijl Romney 47% kreeg.
Politieke peilingen rapporteren doorgaans foutmarges die alleen betrekking hebben op de steekproefomvang. Om die reden onderschatten ze hun onzekerheid vaak, aldus de auteurs. Er kunnen bijvoorbeeld fouten zijn omdat opiniepeilers niet weten hoeveel mensen in hun doelpopulatie zullen stemmen.
De auteurs analyseerden 4.221 peilingen over 608 presidents-, senator- en gouverneursverkiezingen op staatsniveau van 1988 tot 2014. De peilingen werden uitgevoerd in de laatste drie weken van campagnes.
Gemiddeld vinden ze een verschil van 3,5 procentpunt tussen peilingresultaten en verkiezingsresultaten, 'ongeveer twee keer de fout die wordt geïmpliceerd door de meeste betrouwbaarheidsintervallen', schrijven de auteurs.
'Deze bevindingen suggereren op zijn minst dat voorzichtigheid moet worden betracht bij het gebruik van pollresultaten om de gerapporteerde voorsprong van een kandidaat in een competitieve race te beoordelen.'
Fouten bij verkiezingen in tijd en ruimte
Jennings, Will; Wlezien, Christoffel. Natuur Menselijk gedrag . maart 2018.
De auteurs kijken naar meer dan 30.000 nationale peilingen van 351 verkiezingen in 45 landen van 1942 tot 2017. Ze stellen vast dat nationale peilingen van 2015 tot 2017 in overeenstemming waren met historische normen. Maar peilingen waarin naar de grootste politieke partijen werd gevraagd, waren doorgaans minder nauwkeurig dan peilingen waarin naar kleinere partijen werd gevraagd.
'Deze fouten zijn het meest ingrijpend wanneer de verkiezingen dichtbij zijn, omdat ze beslissend kunnen zijn voor regeringscontrole', schrijven de auteurs.
Hoewel de reputatie van een individuele opiniepeiler van belang is bij het evalueren van opiniepeilingen, constateren de auteurs dat presidentsverkiezingen die 200 dagen voor de presidentsverkiezingen werden gehouden, over het algemeen minder nauwkeurig waren dan die welke dichter bij de verkiezingsdag werden gehouden.
Niemy, Laura; et al. Cognitie . mei 2019.
Peilingresultaten bombarderen het publiek tijdens presidentiële campagnes, en het kan voor kiezers moeilijk zijn om die informatie te verwerken. De auteurs ondervroegen 437 deelnemers die door MTurk waren gerekruteerd en ontdekten dat voor de presidentsverkiezingen van 2012 en 2016 degenen die zich aan een bepaalde kandidaat hadden verbonden, hun tegenstanders onderschatten - zelfs in het licht van tegenstrijdige peilingsinformatie. Degenen die niet echt dachten dat hun kandidaat zou winnen, bezweek niet voor dezelfde cognitieve dissonantie.
Massamedia en verkiezingsvoorkeuren tijdens de Amerikaanse presidentiële race van 2016
Wlezien, Christopher; Soroka, Stuart. politiek gedrag . juni 2018.
Kwispelt de hond met de staart, of is het andersom? De auteurs vergelijken opiniepeilingen en bijna 30.000 verhalen in negen grote kranten in de Verenigde Staten voorafgaand aan de presidentsverkiezingen van 2016, om de relatie tussen media-aandacht en kiezersvoorkeuren te verduidelijken. Hun meest robuuste bevinding geeft aan dat de berichtgeving in deze media de publieke opinie volgde. Naarmate de peilingen in het voordeel of weg van de kandidaten verschoven, werd ook de toon van de berichtgeving in de media positief of negatief.
'Uit de resultaten blijkt hoe belangrijk het is om de media niet alleen als een drijfveer te beschouwen, maar ook als een volgeling van het publieke sentiment', schrijven de auteurs.
Kijk niet naar peilingen voor ja-of-nee-antwoorden
Hoe graag journalisten en het publiek ook willen dat politieke peilingen ja-of-nee-antwoorden aangeven, dat doen ze niet, ze zullen niet, en ze zullen nooit hebben. Professor journalistiek Benjamin Toff van de Universiteit van Minnesota zei het zo in een: Opstel maart 2018 in Politieke communicatie :
“Polls zijn meer pointillisme dan fotorealisme; hun resultaten zijn bedoeld om van een afstand te worden waargenomen. Men mag deze impressionistische representaties van het publieke sentiment nooit verwarren met de werkelijkheid.”
Als je benieuwd bent wat er mis is gegaan met de peilingen tijdens de presidentiële race van 2016, bekijk deze postmortem eens van de American Association for Public Opinion Research. Het resultaat? Nationale peilingen waren over het algemeen correct, maar op staatsniveau toonden peilingen een hechtere race waarvan de uitkomst onzekerder was.
Voor meer informatie over het behandelen van peilingen, ga naar 11 vragen die journalisten zouden moeten stellen over opiniepeilingen en 7 tips gerelateerd tot foutmarge. Plus, politieke betrokkenheid tijdens de presidentsverkiezingen van 2016 verschilde niet veel van de vorige verkiezingen. FiveThirtyEight biedt ook een goed overzicht van: betrouwbare opiniepeilers . Eindelijk, dit is hoe de pers kiezers in de steek liet bij de presidentsverkiezingen van 2016.