Cultus van de amateur? Keen v. Weinberger

Vandaag publiceerde de Wall Street Journal een full-text transcript van een discussie tussen auteursAndrew Keen( De cultus van de amateur: hoe internet onze cultuur doodt ) enDavid Weinberger( Alles is diversen: de kracht van de nieuwe digitale stoornis ). Het is het lezen waard.

Keen begint met een hyperbool-beladen tirade over hoe vreselijk het web is. Waarop Weinberger tegenging: “Amateurs verdrijven de profs niet, Andrew. De oude media zijn online beschikbaar. Als sommigen haperen, zullen andere erkende experts naar voren komen. Maar de criteria die onze keuze bepalen naar wie we luisteren, breiden zich uit van 'Dat zijn de enige kanalen die ik krijg' en 'Ik lees het in een boek' naar 'Ik heb deze persoon intelligent horen reageren als hij wordt uitgedaagd', 'Mensen die ik respecteer beveel haar aan' en zelfs 'Een bende vindt deze persoon grappig.' Dit is de nieuwe medialiteratuur, geschikt voor de nieuwe overvloed. …De geschiedenis van het web tot dusver zegt dat we zeer gemotiveerd zijn om manieren te bedenken om een ​​wereld te begrijpen die rijker en interessanter is dan de beperkte middelen van de traditionele media laten zien.”

Dit gesprek sluit mooi aan bij een podcast waar ik vanmorgen toevallig naar luisterde: een IT Conversations interview metJohn Willinsky , auteur van Het toegangsprincipe: de zaak voor open toegang tot onderzoek en beurzen . Ze bespreken onder meer hoe Wikipedia een eeuwenoude traditie weerspiegelt van amateurs en enthousiastelingen die hun kennis bundelen. (Ooit afgevraagd waarom koffiehuizen soms “ cent universiteiten ?”)