Feit versus nep: zo presteren feitencontroles op Facebook in vergelijking met hoaxes

(Shutterstock)

Dit is de eerste aflevering van Fact vs. Fake, een wekelijkse column waarin we het bereik van factchecks vergelijken met hoaxes op Facebook.

Misinformatie heeft al lang een thuis gevonden op Facebook.

In 2018, Facebook-verwijzingen waren een enorme chauffeur van het verkeer voor nep- en partijgebonden nieuwssites. Onderzoekers van vorig jaargevondendat ongeveer een kwart van de VS nepnieuws leest en een kwart factchecks - en die groepen overlappen elkaar niet veel. Die bevinding werd weerspiegeld in een onderzoek dat vorige week werd gepubliceerd, datgevondendat oudere Amerikanen onevenredig zowel nepnieuwsverhalen als factchecks en Facebook delen.

We weten dat verkeerde informatie veel aandacht krijgt op Facebook. Maar hoe verhoudt zich het bereik van de bijbehorende factchecks?

Nu het zijn derde jaar ingaat, wordt het meten van de impact van de samenwerking van Facebook met factcheckers steeds belangrijker. Het programma bestaat sinds eind 2016 en stelt factcheckers in staat om het bereik van valse verhalen, foto's en video's in de nieuwsfeed te verkleinen. Maar factcheckers vertelden Poynter vorige maand dat ze nog steeds niet zeker weten hoe effectief de regeling is. (Openbaarmaking: ondertekenaar zijn van)de principes van het International Fact-Checking Networkis een noodzakelijke voorwaarde om deel te nemen aan het project.)

Dus vanaf deze week zal Poynter elke week vijf van de best presterende factchecks op Facebook analyseren om te zien hoe hun bereik is in vergelijking met de hoaxes die ze hebben ontkracht. En hoewel de cijfers sinds afgelopen dinsdag een paar successen laten zien, onthullen ze ook dat factchecks nog steeds onvoldoende verkeerde informatie op het platform bevatten.

Hieronder staan ​​de belangrijkste feitencontroles van de week, in volgorde van het aantal likes, reacties en shares die ze op Facebook hebben gekregen, volgens gegevens van de BuzzSumo-tool voor publieksstatistieken. Geen van hen behandelt gesproken uitspraken omdat ze niet zijn gekoppeld aan een specifieke URL, afbeelding of video die factcheckers kunnen markeren (d.w.z. ' Donald Trump zegt ten onrechte dat er 'nooit' zoveel grensaanhoudingen zijn geweest ”). Lees meer over onze methodiek hier .

(Screenshot van Facebook)

1. 'Beweren dat ongeveer 63.000 Amerikanen zijn vermoord door illegale immigranten klopt nog steeds niet'

Feit:16.4K engagementen

Nep:188 toezeggingen

PolitiFact sloeg het park uit met deze feitencontrole en verzamelde tienduizenden engagementen op Facebook - hoewel de originele nep slechts 188 verzamelde.

Het artikel ontkracht een Facebook-bericht van een gebruiker die beweerde dat 63.000 mensen zijn vermoord door immigranten zonder papieren sinds 2001. De post ging vergezeld van een foto van de terroristische aanslagen van 9/11, waarbij 2.996 mensen stierven.

PolitiFact markeerde het Facebook-bericht als onderdeel van zijn samenwerking met het bedrijf, volgens zijn feitencontrole. Onder dat partnerschap zouden gemarkeerde berichten gebruikers een waarschuwing moeten geven voordat ze worden gedeeld, maar Poynter was nog steeds in staat om de valse post ongeremd te delen.

twee. 'Hebben Schumer en Pelosi Obama geholpen 150 miljard dollar aan een 'vijand van de VS' te geven?'

Feit:4.5K toezeggingen

Nep:188.9K toezeggingen

Het was een slecht Enkele weken voor het bereik van de feitencontroles van Snopes met betrekking tot de hoaxes die ze ontmaskerden. Maar deze spant de kroon.

In een tekstbericht eind december gepubliceerd, beweerde een Facebook-gebruiker dat de Democratische wetgevers Chuck Schumer en Nancy Pelosi voormalig president Barack Obama hebben geholpen Iran 150 miljard dollar te geven, maar hebben geweigerd Trump 5 miljard dollar te schenken voor een muur langs de grens tussen de VS en Mexico. Snopes ontkrachtte die post op 8 januari - nadat het al duizenden opdrachten had verzameld.

In zijn feitencontrole meldde Snopes dat Obama Iran nooit 150 miljard dollar heeft gegeven; de regering heeft simpelweg de Iraanse activa ontdooid als onderdeel van de nucleaire deal van 2015. Trump zelf noemde ook het nummer in een tweet medio december. Snopes schreef dat $ 150 miljoen een hoge schatting is van de activa die Iran na de deal terugkreeg - geen nieuw geld dat met Amerikaanse dollars aan de regering werd betaald.

De feitencontrole van Snopes zei niet of het de valse post had ontkracht als onderdeel van het Facebook-project. Desgevraagd vertelde CEO David Mikkelson aan Poynter dat ze de debunk niet hadden ingediend bij het feitencontrolesysteem van het platform. Dat verklaart waarom Poynter, ondanks de ontmaskering, het bericht toch op Facebook kon delen zonder een waarschuwing te krijgen.

(Screenshot van Facebook)

3. ‘De bewering dat het gehakt in BİM additief is’

Feit:1,9K toezeggingen

Nep:19.8K toezeggingen

Een virale valse video over gehakt kreeg deze week bijna 10 keer meer betrokkenheid dan een factcheck die het ontkrachtte.

De Turkse factchecker Teyit ontkrachtte het valse bericht, dat werd gepost door een pagina met meer dan 5.000 likes en beweerde dat een retailbedrijf afgelopen woensdag kleuradditieven aan gehakt toevoegde. De bijna vier minuten durende video toont iemand die een pakje vlees hanteert en het in een glas water dompelt om het vermeende additief af te spoelen. Andere gebruikers hebben zelfs hetzelfde proces zelf geprobeerd.

Maar in zijn factcheck meldde Teyit dat het vlees van kleur veranderde, niet omdat het toevoegingen had, maar juist omdat het vlees was. Volgens het verhaal is de myoglobine-eiwitstructuur van het vlees snel oplosbaar in water, waardoor het een witachtige kleur krijgt. Bovendien had Teyit een ontmoeting met de afdeling voedselcontrolelaboratoria van het ministerie van Landbouw en Bosbouw, die zei dat de kleurverandering niet het gevolg was van voedselkleuring.

Teyit ontkrachtte de nepvideo over het virale vlees als onderdeel van zijn samenwerking met Facebook om feiten te controleren. Poynter kon het bericht niet delen zonder een waarschuwing over de ontmaskering te hebben ontvangen, maar Facebook heeft de factcheck niet toegevoegd aan een gerelateerde artikelensectie zoals bij links.

Vier. 'Het is niet waar dat de zoon van Lula een vliegtuig van $ 50 miljoen heeft betaald 'met het geld van het volk' ’

Feit:1.1K toezeggingen

Nep:1.4K opdrachten

Maanden na de presidentsverkiezingen die...verdeelde het land, wordt het Braziliaanse Facebook nog steeds ontsierd door verkeerde informatie.

De Braziliaanse factchecker Agência Lupa ontkrachtte donderdag een virale post die beweerde dat de zoon van voormalig president Luiz Inácio Lula da Silva een vliegtuig van $ 50 miljoen had dat met belastingen was betaald. Een hyperpartijdige pagina de afbeelding gepost op Facebook eerder die dag.

Lupa meldde in zijn factcheck dat de valse bewering over het vliegtuig van Lula's zoon in ieder geval al sinds 2013 op internet circuleert. Het op Facebook geposte vliegtuig is een afbeelding van een Gulfstream III uit 1983, die volgens geschiedenis van openbare eigendom - is nooit eigendom geweest van een Braziliaan. Wells Fargo is eigenaar van het vliegtuig, schreef Lupa.

Lupa markeerde het valse bericht als onderdeel van zijn samenwerking met Facebook, waardoor het toekomstige bereik kleiner werd, maar toch meer engagement kreeg dan de feitencontrole. Bovendien kon Poynter het bericht nog steeds delen zonder waarschuwing.

(Screenshot van Facebook)

5. 'Nee, deze optische illusie is niet gemaakt door een Japanse neuroloog om je stress te evalueren'

Feit:948 toezeggingen

Nep:191.5K toezeggingen

Deze factcheck van de Agence France-Presse werd verpletterd vanwege zo'n virale Facebook-post.

De post , die een gebruiker in november voor het eerst publiceerde, beweerde dat een Japanse neuroloog een optische illusie had gecreëerd om te bepalen of een persoon gestrest is of niet. Volgens de post, als je naar het beeld kijkt en het ziet bewegen, ben je gestrest, als het stil is, ben je kalm.

Dat is nep, volgens de feitencontrole van de AFP - het is helemaal niet gemaakt door een neuroloog. Een Oekraïense ontwerper publiceerde de afbeelding in 2016, die AFP traceerde door een omgekeerde afbeeldingszoekopdracht uit te voeren. Het vond de foto op Shutterstock, een populaire stockfotoservice, en de ontwerper vertelde AFP dat hij de optische illusie in Adobe Illustrator had gecreëerd en dat het een van zijn best verkochte afbeeldingen was.

AFP meldde dat het valse bericht sinds het origineel in november in verschillende landen is gedeeld, waaronder de Verenigde Staten, de Filippijnen, Spanje, Turkije en Frankrijk. De ontmaskering van de AFP verschijnt onder het originele Facebook-bericht en toen Poynter het probeerde te delen, verscheen er een waarschuwingsbericht.