Nep verhalen over beroemdheden kapen nog steeds Facebook-zoekresultaten

Kevin Bacon is eigenlijk geen aanhanger van Donald Trump. Miley Cyrus ging niet weg de Verenigde Staten om Brits staatsburger te worden. Sylvester Stallone zei niet dat Barack Obama een “closet homoseksueel” is.

Tenzij je zoekt op Facebook, tenminste.

De afgelopen maanden heeft het zoeken naar namen van beroemdheden op Facebook nepnieuwsverhalen opgeleverd die behoorlijk hoog in de resultaten stonden. Dat ondanks het feit dat er al een aantal van deze artikelen waren ontkracht .

Een verzonnen verhaal over het aanvallen van Trump-tegenstanders door Tina Turner, werd anderhalve week geleden op verschillende nepnieuwssites gepubliceerd, waarbij volgens BuzzSumo meer dan 8.000 Facebook-opdrachten werden verzameld vanaf publicatie.

Blijkt dat het verhaal helemaal niet zo'n verhaal was; het bevatte alleen een foto en een vervalste kop.

Maar volgens Alex Kaplan van Media Matters for America, een linkse media-monitoringgroep, hebben ten minste negen andere nepverhalen over beroemdheden een vergelijkbare viraliteit op het platform bereikt - zelfs nadat ze waren ontkracht door de factcheckingpartners van Facebook.

Doelen omvatten: Harrison Ford , Jim Carrey , Malia Obama , Katy Perry en Bruce Willis. Terwijl we toch bezig zijn, die aanhanger want een 'Friends'-film is ook niet echt.

Tegelijkertijd lijkt het erop dat niet iedereen een module 'Artikelen' krijgt in Facebook-zoekopdrachten. Toen Poynter probeerde zijn eerdere zoekopdracht naar Bacon opnieuw te maken, kwamen de secties 'Mensen zeggen' en 'Posts van vrienden' naar voren - geen links. Een Facebook-woordvoerder vertelde Poynter in een e-mail dat het uiterlijk van de functie is gepersonaliseerd voor elke gebruiker en de specifieke zoekterm.

Het Bacon-verhaal, dat vorige maand op verschillende nepsites werd gepubliceerd, ontving volgens BuzzSumo vanaf publicatie meer dan 3.000 Facebook-opdrachten. Het steeg ook naar de top van Facebook-zoekresultaten voor de naam van de acteur, ondanks dat het eerder was ontkracht door Factcheck.org.

Kaplan, onderzoeker Media Matters, eerst gemarkeerd het Bacon-verhaal en verschillende anderen op Twitter. Het citeert valse citaten uit een verzonnen interview met ABC's 'This Week' die hun steun uitspreken voor het presidentschap van Trump. Spek - wie? bijgedragen naar de campagne van Hillary Clinton tijdens de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2016 – later getweet om te zeggen dat hij in feite geen aanhanger van Trump is.

En voor de duidelijkheid voor degenen onder u die deze originele blog lezen of geloven. Er is niets over het beleid van deze president waar ik het mee eens ben. En niets over zijn karakter dat ik bewonder. https://t.co/dq10K6ZMh9

— Kevin Bacon (@kevinbacon) 4 december 2017

Nadat het verhaal was ontkracht, stuurde Factcheck.org de link naar Facebook om te markeren, vertelde regisseur Eugene Kiely aan Poynter in een e-mail. Onder de samenwerking van het socialemediabedrijf met fact-checkers - waarvan Factcheck.org deel uitmaakt (en het International Fact-Checking Network helpt dit te vergemakkelijken) - worden nepverhalen algoritmisch gedegradeerd in de nieuwsfeed en krijgen ze meer context in een sectie met gerelateerde artikelen na te zijn ontkracht door ten minste twee factcheckers.

Een andere woordvoerder van Facebook vertelde Poynter echter in een e-mail dat het nog steeds mogelijk is dat nepnieuwsverhalen in de zoekresultaten verschijnen, zelfs nadat ze door factcheckers als onwaar zijn bestempeld, zolang ze de regels van het bedrijf niet schenden. gemeenschapsnormen . Dat verklaart waarom nepverhalen over beroemdheden die al zijn ontkracht - drie van de negen Media Matters geïdentificeerd, volgens Poynter's telling - vaak hoog in de zoekresultaten verschijnen.

Dat is anders dan zoekmachines zoals Google, die bij het rangschikken van resultaten meer rekening houden met de reputatie van bronnen. Facebook heeft onlangs grote wijzigingen aangekondigd in de nieuwsfeed voor beide het bereik verkleinen van merken in de nieuwsfeed en input van gebruikers vragen op welke uitgevers ze het meest vertrouwen. Zijn onduidelijk hoe dat de verspreiding van nepnieuws op het platform zal beïnvloeden - vooral in zoeken - maar voor nu is betrokkenheid nog steeds de naam van het spel.

En voor Michael Lewittes is dat een probleem.

'Het werkt duidelijk niet - dat is de botte, eerlijke waarheid', zei de oprichter van Roddelagent , een site voor het controleren van beroemdheden. 'Er is ofwel iets mis in het mechanisme of de toewijding eraan, maar het werkt duidelijk niet omdat de onnauwkeurige en valse verhalen naar boven komen, ongeacht het harde werk van de fact-checkers.'

Waarom zoveel verzonnen verhalen over beroemdheden? Het is simpel: ze zijn over het algemeen wellustiger en doen het beter op sociale media - en feitencontroles, die hun bereik mogelijk zouden kunnen beperken, kunnen het niet bijhouden.

'Soms zien we ons verhaal drie of vier treden lager dan het nepverhaal (op zoek)', zei Lewittes. “En idealiter zou het leuk zijn als iedereen de eerste, tweede, derde en vierde leest, maar dat werkt niet.

Bovendien zijn ze een veiliger gok voor nepnieuwsschrijvers.

Na de verkiezingen van 2016 leidde de toenemende druk op de platforms om iets aan politieke desinformatie te doen tot enkele veranderingen, met name Facebook en Google achterna gaan sommige van de adverteerders die nepnieuws verspreiden (This move werkte niet altijd anno 2017). Lewittes zei dat, aangezien beroemdheden meer terughoudend zijn om nepverhalen publiekelijk te corrigeren omdat ze ze onbedoeld meer aandacht zouden kunnen geven, het vaak moeilijker is om ze te corrigeren dan politieke hoaxen.

'Na dit 25 jaar te hebben gedaan, kost het tijd om de feiten te controleren', zei hij. 'Het gefabriceerde verhaal kan misschien 20 minuten duren om te schrijven.'

Daniel Harrison, een technologiecommunicatiemanager bij Facebook, vertelde Poynter in een e-mail dat het platform rekening houdt met nepnieuws en andere kwaliteitssignalen uit de nieuwsfeed bij het bepalen van zoekresultaten. Hij zei dat het bedrijf werkt aan nieuwe manieren om die signalen te gebruiken om het zoeken te verbeteren.

Maar totdat Facebook zijn algoritme serieus verandert om site-autoriteit op te nemen als een bepalende rangschikkingsmaatstaf, zei Lewittes dat zowel gebruikers als journalisten verkeerde informatie zullen blijven vinden bij het zoeken.

'Soms worden de meest onnauwkeurige verhalen de meest visuele', zei hij. 'Of je weegt wat de factcheckers meer zeggen, of je doet niet alsof je echt probeert dit spul uit te roeien.'