Vijf problemen met hoe de media verslag doen van protesten

En vijf aanbevelingen voor het schrijven van eerlijke protestverhalen

Demonstranten die racisme en politiegeweld aan de kaak stellen, verzamelen zich buiten het Wallace F. Bennett Federal Building, dinsdag 9 juni 2020, in Salt Lake City. Het publiek scandeerde 'Black Lives Matter!' en 'Geen gerechtigheid, geen vrede!' buiten het gebouw, terwijl mensen de straat op liepen. (AP Foto/Rick Bowmer)

Dit stuk is oorspronkelijk gepubliceerd door de Centrum voor Journalistieke Ethiek . Het is hier met toestemming opnieuw gepubliceerd.

Doug McLeod, Evjue Centennial Professor aan de School of Journalism & Mass Communication aan de University of Wisconsin-Madison, deed bijna 40 jaar geleden voor het eerst onderzoek naar protestverhalen, toen hij begon te analyseren hoe de media de publieke opinie over anarchistische demonstranten in Minneapolis en St. Paul, Minnesota, midden tot eind jaren tachtig. In deze tijd van landelijke Black Lives Matter-protesten, biedt zijn onderzoek een krachtige manier om de verhalen die we over protesten vertellen in te kaderen of te herkaderen.

Hier heeft McLeod zijn vijf aanbevelingen samengesteld voor verslaggeving over ethische protesten.

Probleem: Te vaak wordt sociaal protest behandeld vanuit het perspectief van machthebbers van de elite. Dit is deels het resultaat van de mensen die de media doorgaans gebruiken als bronnen voor artikelen over protesten: politici, wetshandhavers en andere institutionele bronnen (bijvoorbeeld bedrijfsleiders, vertegenwoordigers van belangengroepen en academici). Dit geeft vaak een zeer top-down kijk op de wereld die werkt om de belangen van de bestaande machtsstructuur te versterken.

Aanbeveling: Praat met de demonstranten en niet alleen in de hitte van protest wanneer de passies hoog oplopen. Neem hun perspectieven serieus. Geef ze een legitieme stem in de maatschappelijke discussie en niet alleen terwijl het protest gaande is.

Probleem: Als gevolg van journalistieke conventies en de wens om objectiviteit te tonen, worden de meeste nieuwsverhalen over sociaal protest eerder episodisch dan thematisch gekaderd. Dat wil zeggen, het is gemakkelijker om objectiviteit te behouden wanneer u de gebeurtenissen beschrijft die hebben plaatsgevonden dan om in te gaan op de onderliggende problemen en verklaringen waarom dingen gebeuren zoals ze zijn. Dit geldt met name voor harde nieuwsverhalen (in tegenstelling tot opiniestukken en nieuwsanalyse).

In protestsituaties, met name in televisienieuws, betekent dit laten zien wat er gebeurt wanneer het gebeurt en focussen op de acties van het protest in plaats van de onderliggende kwesties die ter discussie staan ​​of de redenen voor het protest aan te pakken. Het vereist meer tijd en moeite om zaken thematisch te behandelen in plaats van te rapporteren over gebeurtenissen terwijl ze plaatsvinden.

Aanbeveling: Breng de episodische berichtgeving in evenwicht met analyses van de onderliggende problemen. Houd rekening met de historische context, zowel wat betreft de directe context voor het protest als de historische context op lange termijn. Het is onmogelijk om te begrijpen wat er vandaag gebeurt zonder de historische contexten op korte en lange termijn aan te pakken (bijv. raciale onderdrukking, structurele ongelijkheid, enz.).

Probleem: Protesten worden vaak behandeld als een wedstrijd tussen de demonstranten en de politie. Het verhaal is vaak opgebouwd rond demonstranten die destructieve acties ondernemen en de politie die reageert - d.w.z. demonstranten nemen deel aan een actie (bijvoorbeeld burgerlijke ongehoorzaamheid) waarbij de politie de orde moet herstellen en het publiek moet beschermen. Dit creëert een 'in-group/out-group' situatie waarin de demonstranten worden afgeschilderd als een afwijkende out-group, terwijl de rest van ons de in-group is. Dit bouwt publieke vijandigheid op tegen demonstranten als een out-group-bedreiging, waarbij de demonstranten worden gezien als afwijkend, in plaats van als actieve deelnemers die op zoek zijn naar sociale verandering.

Aanbeveling: Onthoud dat demonstranten deel uitmaken van de gemeenschap en dat ze burgers zijn die actief betrokken zijn bij het proberen om positieve sociale verandering tot stand te brengen. Of het publiek het nu met hen eens is of niet, het is belangrijk om hen niet als onruststokers te zien, maar als actieve burgers die hun mening uiten en proberen veranderingen in de samenleving aan te brengen.

Probleem: Nieuwsmedia worden vaak aangetrokken door de meest levendige en dramatische individuen en acties van het protest. Wanneer ze demonstranten laten zien, hebben ze de neiging om degenen te laten zien die zich bezighouden met acties zoals het inslaan van ramen, het aansteken van branden en plunderingen, die allemaal goede visuals voor nieuwsverhalen opleveren. Vooral tv-verslaggeving toont vaak lange shots van brandende auto's en gebouwen, traangas, stenengooien en ander geweld. Vaak worden deze acties uitgevoerd door een klein deel van de demonstranten, of in veel gevallen door mensen die helemaal geen deel uitmaken van de protestbeweging (buiten agitatoren of opportunisten die niets met de beweging te maken hebben maar willen om van de gelegenheid gebruik te maken om geweld te plegen, eigendommen te beschadigen of te stelen).

Wanneer het publiek deze beelden ziet, zullen ze vaak generalisaties maken over de demonstranten (en mogelijk zelfs de legitimiteit van protest als een vorm van democratische expressie in twijfel trekken) die gebaseerd zijn op een kleine en niet-generaliseerbare steekproef van de grotere protestbeweging. Dat wil zeggen, het publiek gaat ervan uit dat alle demonstranten deelnemen aan de aanbevolen acties, terwijl dat niet het geval is voor een meerderheid van demonstranten. We hebben voorbeelden gezien waar dit soort aandacht voor een kleine groep mensen een beweging kan doen ontsporen. De grotere zorg is dat het na verloop van tijd ook sociale minachting voor protest kweekt en een gebrek aan erkenning van de positieve voordelen ervan.

Aanbeveling: Ga er eerst vanuit dat protest gezond is voor de democratie en dat protesteren een vorm van democratische expressie is en een teken van een gezonde democratie. Ten tweede: let op niet-gewelddadige demonstranten, karakteriseer de beweging eerlijk en erken demonstranten die zich niet inlaten met geweld door aandacht te besteden aan hen en hun motieven en acties. Ten derde, erken wanneer acties worden uitgevoerd door degenen die geen deel uitmaken van de beweging (zoals gebruikelijk lijkt in het huidige protest).

Probleem: Het verbranden van een politieauto lijkt misschien niet begrijpelijk als je het buiten een grotere context bekijkt. Geweld komt voort uit de frustratie die voortkomt uit het gevoel genegeerd te worden. Het komt voort uit hardnekkige problemen zoals racisme, ongelijkheid en oneerlijke behandeling. Mensen raken gefrustreerd als ze geen stem krijgen, als problemen aanhouden en als het systeem hele groepen mensen negeert of onderdrukt. Dit drijft mensen tot protest om aandacht te krijgen en verandering in gang te zetten.

Aanbeveling: Als stemmen alleen aandacht krijgen als er gewelddadig protest plaatsvindt, dan krijg je waarschijnlijk meer geweld. Als maatschappelijke waakhonden zouden journalisten zich consequent moeten interesseren voor sociale problemen, niet alleen wanneer gewelddadige protesten oplaaien. Ze zouden moeten proberen aandacht te schenken aan stemmen en zorgen uit alle sectoren van de samenleving, in plaats van alleen de gemakkelijke weg te nemen van het beoefenen van transmissieriemjournalistiek die zich bezighoudt met de agenda van elite machthebbers.

Journalisten zouden moeten nadenken over het geven van stemmen aan alle sectoren van de samenleving onder normale omstandigheden (meer dan alleen in de context van de nieuwskoppeling van een protest). Maar als er toch wordt geprotesteerd, moeten journalisten speciale aandacht besteden aan de stemmen van de demonstranten, zodat ze hun grieven in hun eigen woorden kunnen formuleren. Bovendien moeten journalisten niet alleen erkennen dat deze stemmen bestaan, maar dat ze vaak een bron van positieve sociale verandering zijn.

Bijvoorbeeld, met het voordeel van 20/20 achteraf, zouden de meeste Amerikanen, inclusief journalisten, de enorme bijdragen erkennen van de Civil Rights Movement in de jaren vijftig en zestig bij het tot stand brengen van positieve sociale verandering in de Verenigde Staten. En toch erkennen we vaak de waarde van dergelijke acties niet wanneer ze in realtime plaatsvinden.

Voor meer informatie over McLeods werk en over media-framing van protest, lees dit recente artikel van The Atlantic, zie dit filmpje van Vox, of lees dit artikel door Indiana University universitair docent journalistiek Danielle Kilgo.

Dit stuk is oorspronkelijk gepubliceerd door de Centrum voor Journalistieke Ethiek . Het is hier met toestemming opnieuw gepubliceerd.