Fox News-presentator Tucker Carlson zei dat het coronavirus niet zo dodelijk is als we dachten. Deskundigen zijn het er niet mee eens

Op deze bestandsfoto van 2 maart 2017 poseert Tucker Carlson, presentator van 'Tucker Carlson Tonight', voor foto's in een Fox News Channel-studio in New York. (AP Foto/Richard Drew, Bestand)

Noot van de redactie: PolitiFact, eigendom van het Poynter Institute, controleert desinformatie over het coronavirus. Dit artikel is met toestemming opnieuw gepubliceerd en is oorspronkelijk verschenen hier .

• Gerenommeerde wetenschappers waarschuwden al vroeg in de uitbraak dat er geen volledig juist beeld was van hoe dodelijk het coronavirus was. Er is nog steeds niet.
• Het is misleidend om, zoals Carlson deed, de vroeg gemelde sterftecijfers, die de sterfgevallen onder bevestigde COVID-19-patiënten weerspiegelen, te vergelijken met recentere sterftecijfers voor infecties die het sterftecijfer voor alle geïnfecteerde mensen schatten.
• COVID-19 lijkt nog steeds dodelijker dan de seizoensgriep, aldus experts. De sterftecijfers van infecties die misschien klein lijken, kunnen leiden tot een stijgend dodental.

Zie de bronnen voor deze factcheck

Fox News-presentator Tucker Carlson hekelde tegen de aanhoudende sluitingen in de hele staat die bedoeld waren om de verspreiding van het coronavirus te vertragen, en beweerde in een recent tv-segment dat ze weinig hebben gedaan om de curve af te vlakken en dat “het virus gewoon lang niet zo dodelijk is als we dachten dat het was.”

Onder verwijzing naar recente studies van hotspots zoals New York , zei Carlson dat het virus 'een volledige orde van grootte minder dodelijk' is dan volksgezondheidsfunctionarissen waarschuwden.

“Het virus is gewoon lang niet zo dodelijk als we dachten dat het was, wij allemaal, ook niet in deze show”, zei hij. 'Iedereen dacht van wel, maar dat bleek niet zo te zijn.'

Meer dan 65.000 Amerikanen zijn overleden aan COVID-19, de ziekte die wordt veroorzaakt door het coronavirus, volgens de centrum voor ziektecontrole en Preventie . Dat is ondanks wijdverbreide mitigatie-inspanningen om de verspreiding te verminderen. Dus hoe dodelijk is het?

Het inschatten van de dodelijkheid van COVID-19 was een belangrijke vraag voor epidemiologen. Midden in een pandemie maken bewegende doelen het sterftecijfer moeilijk vast te stellen.

Maar experts vertelden ons dat de verklaring van Carlson niet klopt. Veel vroege schattingen van de mortaliteit waren gebaseerd op officiële tellingen van bevestigde gevallen, maar epidemiologen waren consistent door te zeggen dat die ruwe cijfers de dodelijkheid van het virus niet met volledige precisie weerspiegelden.

Idealiter zouden epidemiologen het aantal sterfgevallen kunnen delen door het aantal infecties om te berekenen wat bekend staat als het 'infectiesterftecijfer'. Maar er is geen manier om een ​​volledige telling van het aantal geïnfecteerde personen te krijgen, vooral omdat zoveel milde gevallen niet worden gemeld.

Jeffrey Shaman, een epidemioloog aan de Columbia University, zei dat er voor elk bevestigd geval in de VS maar liefst 12,5 COVID-19-infecties kunnen zijn.

Toch werken wetenschappers met de gegevens die ze hebben, zelfs als deze evolueert en varieert met de demografie en locatie van de patiënt. Enkele van de eerste algemeen gerapporteerde sterftecijfers waren de zogenaamde 'sterftecijfers', die worden berekend door het aantal bekende sterfgevallen te delen door het aantal gemelde gevallen.

Op 3 maart, bijvoorbeeld, heeft de Wereldgezondheidsorganisatie bekend gemaakt dat 3,4% van de bevestigde coronaviruspatiënten over de hele wereld was overleden – een sterftecijfer.

Experts vertelde ons destijds dat de 3,4% slechts een momentopname was, en een die waarschijnlijk mensen met milde symptomen onderschatte. Een WHO-woordvoerder zei dat het 'in de loop van de tijd zou veranderen'.

Het wereldwijde sterftecijfer is sindsdien zelfs gestegen. Op 3 mei had de WHO geteld 3.349.786 bevestigde gevallen wereldwijd en 238.628 doden, voor een sterftecijfer van ongeveer 7%.

Nutsvoorzieningen, testen voor antilichamen in het bloed van mensen die aan het coronavirus zijn blootgesteld, bieden de eerste glimpen van wat het sterftecijfer van de infectie zou kunnen zijn in staten als New York en Californië.

De tests waren niet allemaal zo nauwkeurig als veel experts zou willen , en de onderzoeken ervan zijn niet allemaal door vakgenoten beoordeeld. 'Het blijft heel duidelijk dat we de precieze mortaliteit van COVID-19-infectie niet kennen', zei de Universiteit van North Carolina in Chapel Hill's Myron Cohen.

Maar hun voorlopige resultaten suggereerden dat het sterftecijfer voor infecties onder de 1% zou kunnen liggen, waardoor er voer wordt gegeven aan sommigen die zeggen dat de dreiging van COVID-19 overdreven is.

Carlson zei dat uit de nieuwe informatie blijkt dat COVID-19 minder dodelijk is dan verwacht.

In zijn show citeerde hij veel omstreden bevindingen van twee Californische artsen . Een woordvoerder van Fox News wees ook op een Persconferentie van het Witte Huis , naar JP Morgan-grafiek , en recente antilichaamstudies in Californië en New York om het te ondersteunen.

Maar Shaman, de epidemioloog, zei dat Carlson 'cherry-picking evidence' was.

Veel vroege cijfers waren sterftecijfers van gevallen, terwijl de schattingen die zijn gerapporteerd als resultaat van recente onderzoeken naar antilichamen, sterftecijfers van infecties zijn. Ze moeten niet worden samengevoegd, zei Shaman.

Schijnbaar kleine sterftecijfers van infecties kunnen ook leiden tot toenemende sterfgevallen. De New Yorkse studie liet zien het sterftecijfer van de staat rond de 0,5%, gouverneur Andrew Cuomo zei .

Dat komt overeen met schattingen van a model- Shaman construeerde, waarvan hij zei dat het sterftecijfer in de VS op 0,56% stond. Maar in het ergste geval waarbij 70% van de Amerikanen besmet is, zou een percentage van 0,5% kunnen oplopen tot 1,2 miljoen Amerikaanse doden, zei Shaman.

en als we hebben gerapporteerd , het dodental misschien hoger dan we weten.

Het sterftecijfer voor de griep, waaraan jaarlijks duizenden Amerikanen overlijden, schommelt onder de 0,1% en wordt jaarlijks berekend met behulp van een wiskundig model die de ziektelast schat.

Er zijn andere problemen met de bronnen van Carlson, waaronder de clip die hij speelde van een van twee Californische artsen die landelijke aandacht kreeg voor het oproepen om de sluitingen te beëindigen.

De artsen, die een kliniek voor spoedeisende zorg bezitten, gebruikten het infectiepercentage onder patiënten die in hun kliniek werden getest om te extrapoleren naar de hele staat en brachten het sterftecijfer op een kleine 0,03%.

Carl Bergstrom . van de Universiteit van Washington schreef Aan Twitter dat dit neerkomt op 'steekproefbias' omdat patiënten in een spoedeisende zorgkliniek waarschijnlijk denken dat ze ziek zijn. De berekeningen van de artsen zijn als 'het schatten van de gemiddelde lengte van Amerikanen van de spelers op een NBA-baan', zei hij.

Op basis van dat 12% geïnfecteerde cijfer, en een bekende 1400 doden in Californië, gaan ze ervan uit dat 1400 van de 4,7 miljoen zijn overleden. Dat geeft hen een infectiesterftecijfer van 0,03%. Dat wil zeggen, ze denken dat als er 10.000 besmet zijn, er gemiddeld 3 zullen overlijden.

— Carl T. Bergstrom (@CT_Bergstrom) 26 april 2020

De video was “nadrukkelijk veroordelen (veroordeeld) ” door het American College of Emergency Physicians en de American Academy of Emergency Medicine; het was ook VERWIJDERD van YouTube.

Een ander rapport geciteerd door de Fox News-woordvoerder, van de universiteit van zuid Californië , volgde een controversiële studie van de Stanford-universiteit.

NAAR nummer van experts hebben sinds waarschuwde Dat beide studies gebruikt antilichaamtesten waarvan bekend is dat ze vals-positieve resultaten opleveren. (Een USC-woordvoerder zei dat de resultaten daarop zijn aangepast.)

De bewering van Carlson dat COVID-19 naar verwachting dodelijker zou zijn voor geïnfecteerde patiënten, doet ook af aan wat veel experts maanden geleden zeiden.

'Niemand met kennis van zaken dacht dat het zo dodelijk was als bekende sterfgevallen gedeeld door bekende gevallen', zegt Marc Lipsitch, hoogleraar epidemiologie aan de Harvard T.H. Chan School of Public Health.

'Elke verantwoordelijke epidemioloog heeft gezegd dat het aantal gevallen zeker meer is dan we weten, vooral in de VS, waar de tests ontoereikend waren.'

Veel experts , inbegrepen Dr. Anthony Fauci , de beste expert op het gebied van infectieziekten van het land, zei voorlopige sterftecijfers kunnen worden opgeblazen. De WHO zei al vroeg , inclusief in half februari , dat het sterftecijfer voor infecties lager zou zijn dan het aanvankelijke sterftecijfer.

De Imperial College van Londen , die in maart voorspelde dat de VS 2,2 miljoen doden zou kunnen zien als er geen reactie zou komen, schatte dat 0,9% van de geïnfecteerde COVID-19-patiënten zou overlijden.

'Het is alleen verrassend mild voor degenen die niet naar competente epidemiologen luisterden, en het is in feite aanzienlijk erger dan seizoensgriep,' zei Lipsitch.

Carlson zei dat het coronavirus “gewoon lang niet zo dodelijk is als we dachten dat het was”.

Wetenschappers waarschuwden al vroeg in de uitbraak dat het ruwe aantal bevestigde gevallen geen volledig nauwkeurig beeld van de mortaliteit gaf.

Het is misleidend voor Carlson om vroege sterftecijfers - die het aantal bekende sterfgevallen delen door het aantal bevestigde gevallen - te vergelijken met nieuwere schattingen van het sterftecijfer van infecties. Het sterftecijfer voor infecties zou lager moeten zijn, zoals experts al maanden zeggen.

Het is voorbarig om te zeggen dat er een veel rooskleuriger beeld is ontstaan.

We beoordelen deze verklaring grotendeels onwaar.

PolitiFact, dat desinformatie over het coronavirus factcheckt, maakt deel uit van het Poynter Institute. Bekijk meer van hun factchecks op: politifact.com/coronavirus .