Fox News neemt het te gemakkelijk met Trump » Hoe NBC zich voorbereidt op de voorverkiezingen in Iowa » Super Bowl-voorpagina's

Je maandag Poynter-rapport

Sean Hannity van Fox News. (AP Foto/Julie Jacobson, Bestand)

Het pregame Super Bowl-interview met de president van de Verenigde Staten was nooit bedoeld om superhard te zijn, alsof het een sit-down is met '60 Minutes'. Van oudsher is het een mengeling van pertinente actualiteiten en een paar luchtige voetbalvragen.

Maar elke keer dat een netwerk exclusieve een-op-een tijd heeft met de president, is het verplicht een verantwoordelijk, professioneel en verantwoordelijk interview te houden, vooral met zoveel mensen (misschien wel 20 miljoen) die afstemmen.

De hoop dat dat zondag zou gebeuren, verdween vrijwel volledig toen Fox de bekende Trump-supporter Sean Hannity koos om het interview te leiden in plaats van een echte Fox News-journalist, zoals Chris Wallace of Bret Baier. En die hoop op een verantwoorde Q&A verdween volledig in een oogwenk in de segment van acht minuten , die meer op een campagneadvertentie leek dan op een interview.

In één woord, Hannity's optreden was zielig.

Geen tegenslagen. Geen moeilijke vragen. Gewoon een reeks softballs waarmee de president het democratische presidentiële veld kon kleineren en alle vragen over de details van de afzetting volledig kon ontwijken.

Lange tijd journaliste Katie Couric, die het een en ander weet over het afnemen van interviews, getweet :

“Het interview van @POTUS viel nauwelijks tegen. Wat je ook denkt, enkele uitdagende vragen waren op hun plaats. In plaats daarvan was het grotendeels een kans voor hem om softballen te fielden en zijn tegenstanders te kleineren. #verdrietig ”

Ja, uitdagende vragen waren op hun plaats. Voor de derde keer in de geschiedenis van ons land wordt een president afgezet. En toch heeft Hannity nooit naar de specifieke beschuldigingen gevraagd. In plaats daarvan vroeg hij naar de reactie van Trump op afzetting, of het een campagnekwestie is, wat hem het meeste pijn heeft gedaan en of hij de geplande State of the Union-toespraak van dinsdag zou uitstellen.

Door de vragen kon Trump het slachtoffer spelen in plaats van de beschuldigingen te beantwoorden.

Toen kwam het meest onverdedigbare deel van het interview waarin Hannity gewoon namen weggooide en Trump toestond die namen één voor één te bekritiseren en te beledigen. Afgezien van de top Democraten die kandidaat zijn voor het presidentschap, vroeg Hannity ook naar Hunter Biden, Hillary Clinton en Nancy Pelosi.

Niemand verwachtte dat Hannity het vuur te hoog op Trump zou zetten, maar hij deed alles behalve pantoffels halen en een voetenbankje neerzetten om het Trump zo comfortabel mogelijk te maken. Hij had minstens een of twee lastige vragen kunnen stellen.

Hannity rondde vervolgens af met een vraag over het coronavirus en tot slot een vraag over waarom Trump van sport houdt.

Kijk, het is geen geheim dat Fox News als geheel Trump steunt. Het netwerk staat sympathiek tegenover de president, steunt de president en de programmering is afgestemd op degenen die sympathie hebben voor en steun geven aan Trump. Het is dus niet zo dat het interview van zondag als een grote verrassing komt.

En toch slaagde Hannity's een-op-een, die zaterdag werd opgenomen in Mar-a-Lago, erin om nog meer schade aan te richten aan de geloofwaardigheid die Fox News heeft achtergelaten als een serieuze nieuwsorganisatie. Geloof het of niet, Fox News beschouwt zichzelf nog steeds graag als een legitieme nieuwsbron. Het heeft uitdrukkingen gebruikt als 'Wij rapporteren, u beslist' en 'eerlijk en evenwichtig' en 'meest bekeken, meest vertrouwd' om zijn netwerk te beschrijven.

Maar toen het de kans kreeg om aan dergelijke normen te voldoen en eruitzag als een echt nieuwskanaal op een van de grootste platforms van het jaar, toonde het zijn ware kleuren.

Het kiezen van Hannity zou de president en een groot deel van zijn basis misschien tevreden hebben gesteld, maar het was een bevestiging dat Fox News meer geeft om het recht te behagen dan om zijn werk als nieuwsbron te doen.

Dit gaat niet over de antwoorden van Trump. En het zijn meer dan alleen de zwakke vragen van Hannity. Het ging over de hogergeplaatsten van een nieuwsafdeling die hun luchtwegen overdroegen aan Hannity in het grootste interview van het jaar en Trump amok lieten maken. Dat daar zou je moeten vertellen waar Fox News staat.

Achter de schermen bij de opname van 'Meet the Press' op zondag uit Des Moines, Iowa, voor de caucuses in Iowa. (Foto met dank aan NBC News)

Er gebeurt zoveel deze week. We hebben vandaag de afzettingsprocedure. De State of the Union-toespraak van de president dinsdagavond. De afzettingsstemming wordt woensdag verwacht. En er is vrijdagavond een Democratisch presidentieel debat in New Hampshire.

Vandaag zijn het de caucuses in Iowa. Alle netwerken zijn ingebed in Iowa, maar ik had de kans om contact te maken met NBC News over zijn plannen - en het laat zien hoe groot een deal Iowa is. NBC is all-in.

De dekking begint vanmorgen met 'Today' mede-presentator Savannah Guthrie in West End Architectural Salvage en MSNBC's 'Morning Joe' afkomstig van Java Joes CoffeeHouse. De hele dag zullen NBC News en MSNBC's Shaquille Brewster, Vaughn Hillyard, Mike Memoli en Ali Vitali live verslag doen vanuit het hoofdkantoor van de kandidaat. Anderen zijn verspreid over Iowa, waaronder Tom Brokaw, Peter Alexander, Katy Tur en nog veel meer.

Ondertussen zullen de verschillende platforms van NBC - zoals 'Stay Tuned' op Snapchat en NBCNews.com - de hele dag dekking hebben. Chuck Todd zal bijvoorbeeld 'Special Report' verankeren op NBCNews.com (ook bekend als NBC News NOW).

Er is nog meer. Rachel Maddow (“The Rachel Maddow Show”), Brian Williams (“The 11th Hour”) en Nicolle Wallace (“Deadline: White House”) zullen in de New Yorkse studio zijn voor Iowa en Steve Kornacki en zijn “big board” heeft de hele nacht actuele resultaten en analyses. Chris Matthews zal analyses aanbieden vanuit Iowa.

Vandaag is slechts het hoogtepunt van wat maandenlang werk is geweest in Iowa.

Rashida Jones, senior vice-president specials voor NBC News en MSNBC, vertelde me in een e-mail: 'We begonnen het verhaal van Iowa en de voorverkiezingen in Iowa vele maanden geleden te vertellen, niet alleen dit weekend. We hebben NBC News Road Warriors, correspondenten en embeds gehad die de 99 provincies in de staat bestrijken en met kiezers praten over echte kwesties die voor hen het belangrijkst zijn. Dus tijdens de caucus-avond is onze focus om de gevoeligheden van die kiezers samen te voegen met expertise en context rond de gegevens zoals deze in realtime binnenkomen, zodat we het ware verhaal kunnen vastleggen van wat er ter plaatse gebeurt - en we zullen dat doen op NBC Nieuws, MSNBC en NBC News NOW.”

Democratische presidentskandidaat Pete Buttigieg. (AP Foto/Gene J. Puskar)

Adam Wren heeft een geweldig verhaal in Politico over het LGBTQ-perskorps dat verslag doet van de campagne van Pete Buttigieg, de eerste openlijk homoseksuele presidentskandidaat. Wren meldt dat zes kabel- en netwerkverslaggevers die aan de Buttigieg-campagne zijn toegewezen, zich identificeren als LGBTQ, waaronder Josh Lederman van NBC. Bovendien hebben veel nationale homocorrespondenten zich op Buttigieg gericht, waaronder die van NBC News, Fox News, The New York Times en The Washington Post.

'Feit is dat homorechtenkwesties, het homohuwelijk en andere zaken in ons land nog steeds onderwerp van publieke controverse zijn', vertelde Lederman aan Wren. 'Er zijn mensen aan beide kanten van die kwestie, en daarom beschouw ik het als een professionele verantwoordelijkheid om me niet in die kwesties te mengen. Dat betekent niet dat ik geen ambities heb voor mijn eigen leven en mijn eigen gezin, maar het is echt belangrijk om daar een muur te houden en een onderscheid te maken tussen dat en uw berichtgeving, vooral als het gaat om politiek en presidentiële kandidaten. Ik zou het als een professionele en persoonlijke mislukking beschouwen als mijn berichtgeving over Pete Buttigieg te onderscheiden was van de berichtgeving die een hetero journalist hem zou geven.'

Drie gedachten die dit weekend door mijn hoofd schoten:

1. Staatssecretaris Mike Pompeo verbiedt NPR om mee te rijden op zijn laatste reis omdat hij boos is op Mary Louise Kelly van NPR, waardoor de secretaresse er kleinzielig uitziet. De controverse heeft geleid tot een toename donaties voor NPR en heeft NPR aangemoedigd. De verbannen verslaggever bracht dit weekend een groot verhaal: het was Michele Kelemen die de primeur had dat de voormalige Amerikaanse ambassadeur in Oekraïne, Marie Yovanovitch, met pensioen ging. Zoals Brian Stelter van CNN zei in de 'Reliable Sources' van zondag 'Scoops zijn de beste wraak.'

2. Beste interview van het weekend was Chuck Todd's opgenomen interview met senator Lamar Alexander (R-Tenn.) op zondag 'Meet the Press'. Todd stelde moeilijke maar eerlijke vragen. Alexander gaf duidelijke en beknopte antwoorden. En het resultaat was een respectvol heen en weer dat veel productiever was dan sommige van de luide en controversiële ruzies vol onderbrekingen die we veel te vaak zien in nieuwsprogramma's op zondagochtend.

3. De Democraten zullen vrijdagavond een debat hebben, maar dit is misschien beter: CNN organiseert woensdag en donderdag stadhuizen met de Democratische presidentiële hoopvolle kandidaten in New Hampshire. De voorverkiezingen in New Hampshire zijn op 11 februari. Met vragen die rechtstreeks uit het publiek komen en acht kandidaten die elk een uur de tijd hebben om echt op details in te gaan, zou het meer de moeite waard kunnen zijn dan de horten en stoten van een debat.

Patrick Mahomes van Kansas City Chiefs, links, en Tyrann Mathieu vieren feest na het winnen van Super Bowl LIV op zondag. (AP Foto/David J. Phillip)

De kop op de Kansas City Star-website onmiddellijk nadat de Kansas City Chiefs de Super Bowl LIV van zondag wonnen over de San Francisco 49ers: 'CHAMPS!'

De kop op de San Francisco Chronicle-website: 'Deze keer geen feest in Miami: 49ers Can't Hold Off Chiefs, Lose Super Bowl LIV'

De Sacramento Bee kwam meteen ter zake: 'Heartbreaker'

Dit zijn de voorpagina's van die kranten van vanmorgen:

• Slechts één journalist heeft alle 54 Super Bowls verslagen. De Shad Powers van de Desert Sun profielen die man: de 91-jarige Jerry Green van de Detroit News. En hier is de column van Green over de last man standing van vorige week.
• De eigenlijke Super Bowl was best goed. Maar hoe zit het met de reclames? Brian Steinberg van Variety met zijn recensies .
• Hoe zit het met de halftime show? Rob Harvilla van de Ringer noemde het een overwinning voor Shakira, J. Lo en de mensheid .
• En tot slot, hoe zit het met de speldekking? New York Post sportmedia columnist Andrew Marchand met zijn recensie .

Heb je feedback of een tip? E-mail Poynter senior mediaschrijver Tom Jones op: e-mail .

• Leiderschapsacademie voor diversiteit in digitale media (seminar). Deadline: 14 februari.
• Essentiële vaardigheden voor opkomende redactieleiders (seminar). Deadline: 17 februari.

Wil je deze briefing in je inbox ontvangen? Registreer hier.

Volg ons op Twitter en verder Facebook .