Friendly Fire: leer zijn geschiedenis kennen voordat je hem gebruikt

Een Afghaanse politieagent houdt de wacht tijdens een campagnebijeenkomst in het Paghman-district van Kabul, Afghanistan. Vijf Amerikaanse troepen werden gedood bij een schijnbare coalitieluchtaanval in het zuiden van Afghanistan, zeiden functionarissen dinsdag, in een van de ergste vriendelijke vuurincidenten waarbij Amerikaanse en coalitietroepen betrokken waren sinds het begin van de oorlog in 2001. (AP Photo/Rahmat Gul)

De recente dood van Amerikaanse troepen in Afghanistan door wat 'vriendelijk vuur' wordt genoemd, nodigt uit tot een discussie over de betekenis en geschiedenis van die term. Moeten journalisten het als standaardtaal gebruiken voor een bepaald soort militair ongeval? Moet het worden vermeden als eufemisme of propaganda, zoals sommige schrijvers 'bijkomende schade' vermijden?

Wat ik over de term heb geleerd, komt uit verschillende woordenboeken, waaronder: de OED ; een overzicht op Wikipedia ; en een nuttige commentaar uit 2007 op de Language Log-website van Ben Zimmer.

Laten we beginnen met de voor de hand liggende elementen van de zin. De aantrekkingskracht komt van alliteratie: de herhaling van de 'f' en 'r' klinkt in beide woorden. Het eerste woord heeft twee lettergrepen, gevolgd door een woord van één lettergreep. Hoewel de alliteratie overeenkomst biedt, suggereren de twee lengtes verschil. Dat verschil verandert in een soort ironische spanning als we bij de semantiek komen: dat geweld gericht op een vijand verwondt of doodt degenen die voor jouw zijde vechten. Je denkt dat je op je vijanden schiet, maar in plaats daarvan schiet je je vrienden.

Ik kan niet beslissen of 'vriendelijk vuur' in de categorie van eufemisme of dysfemisme valt. De eerste onderschat een realiteit (vervallen voor die), de laatste overschat het (doe een dutje).

Zimmer identificeert een citaat voor 'vriendelijk vuur' dat teruggaat tot de Eerste Wereldoorlog en verscheen in de New York Times op 18 oktober 1918:

“Toen de infanterie oprukte in een positie die was blootgesteld aan kruisvuur, bood hij zich vrijwillig aan en bracht een bericht naar de oprukkende troepen, waarin hij hen meedeelde dat er een mitrailleurvuur ​​was opgesteld op de vijandelijke emplacementen. vriendschappelijk vuur van een eenheid die hen niet steunde en handelde zonder orders om hun opmars te dekken.”

Andere citaten ondersteunen het idee dat het leger het woord 'vriendelijk' gebruikte om 'geallieerd personeel en materieel te beschrijven, vaak voor granaten die tekortschieten', een verwoestend gevolg in een tijd van loopgravenoorlog.

Enkele andere punten voor journalisten die 'vriendelijk vuur' gebruiken.

• Het wordt alleen nauwkeurig gebruikt wanneer het een strijdmacht beschrijft die op de vijand schiet maar je eigen troepen of bondgenoten raakt.
• Het mag niet worden gebruikt wanneer een persoon opzettelijk van zijn eigen kant op mensen schiet. Een dergelijke actie wordt soms 'fragging' genoemd.
• Het mag niet worden gebruikt wanneer een strijdmacht die op een vijand is gericht, burgers doodt of verwondt. (Dan wordt vaak de term ‘collateral damage’ gebruikt, een eufemisme van het soort dat George Orwell veroordeelde in zijn essay ‘Politics and the English Language’.)
• Wikipedia merkt op dat de NAVO naar 'vriendelijk vuur' verwijst als 'blauw op blauw', vanwege de kleur die NAVO-troepen dragen tijdens militaire oefeningen.
• Het blijkt dat 'Friendly Fire' de naam is van een militair videospel waarin je een wereldwijde strijdmacht kunt bouwen vanuit je eigen achtertuin.
• Ten slotte moet het ons niet verbazen dat een dergelijke term metaforisch kan worden gebruikt in verschillende niet-militaire contexten. Laat het over aan de Urban Dictionary om een definitie uitrollen van 'friendly fire' met een seksuele aanduiding.

Ten slotte ben ik het eens met de beoordeling van Ben Zimmer uit 2007 dat 'vriendelijk vuur' de hoofdstroom van het gebruik is geworden, met bijna een eeuw betrouwbare citaten. De zinsnede vereist geen 'schrikaanhalingstekens', wat aangeeft dat het publiek alert moet zijn op leugens of propaganda. Dat gezegd hebbende, er zijn zeker gevallen waarin militaire doden zijn toegeschreven aan de vijand, waarvan later werd onthuld dat het 'vriendelijk vuur' was. De meest bekende hiervan in de afgelopen tijd is de dood van de voormalige NFL-voetballer die Army Ranger Pat Tillman werd.

Naarmate het verhaal van wat er in Afghanistan is gebeurd zich afspeelt, zullen we de term 'vriendelijk vuur' waarschijnlijk vanuit verschillende richtingen horen. Houd vast aan de geschiedenis en de verschillen die in dit essay zijn getrokken, en je zult zowel bij het lezen als bij het schrijven op vaste grond staan.