Hoe de media orkaan Harvey gelijk kregen

Twaalf jaar geleden berichtten krantenkoppen in de Verenigde Staten over chaos en anarchie die zogenaamd over New Orleans raasden in de nasleep van de orkaan Katrina's verwoestende aanlanding.

'Woede, anarchie, wanhoop', verklaarde de voorpagina van The San Francisco Chronicle van 2 september 2005.

'Crisis to Chaos', zei de Scottsdale Tribune in Arizona. 'Toward Anarchy', riep de Waterbury Republikein in Connecticut. 'Descent into Chaos', beweerde de San Diego Union-Tribune.

'Sluipschutters schoten op agenten en reddingswerkers' in New Orleans, meldde de New York Daily News. 'Bendes van plunderaars namen alles mee dat niet was vastgespijkerd.'

In New Orleans verklaarde de krant Times-Picayune op de voorpagina van 2 september 2005 dat 'chaos en wetteloosheid over de straten heersen'.

De gruwel en chaos die nieuwsorganisaties 12 jaar geleden zo breed uitbrachten, bleken sterk overdreven, maar het had tot gevolg dat een stad en haar inwoners werden aangetast in een tijd van hun grote kwetsbaarheid.

Zoals ik opmerkte in mijn media-mythbusting-boek, 'Het verkeerd doen' ,' de verslaggeving van de nasleep van Katrina was geen hoog, heroïsch moment in de Amerikaanse journalistiek, ondanks enkele pogingen om het als zodanig te karakteriseren .

'In de dagen na Katrina's aanlanding,' schreef ik, 'beschreven nieuwsberichten apocalyptische horror die de orkaan zogenaamd had ontketend. Ze meldden dat sluipschutters op medisch personeel schoten. … Ze vertelden over lichamen die daar als cordwood waren opgestapeld. Ze meldden dat rondzwervende bendes op toeristen azen en de bewoners van de Superdome terroriseerden [waar honderden stormevacués hun toevlucht zochten], waarbij ze verkrachtten en doodden. Ze zeiden dat kinderen het slachtoffer waren van aanranding, dat een zevenjarige was verkracht en dat haar keel was doorgesneden. Ze meldden dat haaien door de ondergelopen straten van New Orleans dreven.

'Geen van die rapporten is geverifieerd of onderbouwd.' Er was weinig van waar.

D-minus was een cijfer dat niet te zwaar was voor de berichtgeving na Katrina.

'Amerikanen zijn afhankelijk van tijdige en nauwkeurige rapportage, vooral in tijden van crisis', zei een tweeledige selecte commissie van het Huis van Afgevaardigden later in een 600 pagina's tellend rapport over de nasleep van de orkaan, eraan toevoegend 'nauwkeurige berichtgeving was een van de vele slachtoffers van Katrina.'

'Als iemand in opstand kwam', verklaarde het rapport, 'was het de media. Veel verhalen over verkrachting, moord en algemene wetteloosheid waren op zijn best niet onderbouwd, in het slechtste geval gewoon vals.”

Het is nu nuttig om de foutieve en overdreven berichtgeving over de nasleep van Katrina in herinnering te brengen, omdat de verwoestende opflakkering van orkaan Harvey in Zuidoost-Texas eind vorige maand aanleiding gaf tot beetje zo'n flagrante verkeerde rapportage en produceerde weinig of geen voorbeelden van de media die 'rellen' in hun berichtgeving over stormen.

Voor nieuwsorganisaties was Harvey geen Katrina.

Hier zijn enkele redenen waarom:

Redelijk competente ambtenaren. In Texas waren staats- en lokale functionarissen – waaronder de burgemeester van Houston – geloofwaardiger, deskundiger en terughoudender dan hoge ambtenaren in New Orleans. Ray Nagin , de toenmalige burgemeester van New Orleans, en Eddie Compass, de toenmalige politiecommissaris, waren bronnen voor enkele van de meest gruwelijke maar foutieve berichten over wetteloosheid in de onmiddellijke nasleep van Katrina.

Op een gegeven moment beweerde Nagin dat 'honderden gewapende bendeleden' evacués in de Superdome terroriseerden. De burgemeester zei dat de omstandigheden daar waren verslechterd tot 'een bijna dierlijke toestand', en dat evacués vijf dagen 'in die verdomde Superdome waren geweest, kijken naar dode lichamen, kijken naar hooligans die mensen vermoorden, mensen verkrachtten.'

Compass sprak over andere verschrikkingen. 'We hadden daar kleine baby's, kleine baby's die werden verkracht', zei de politiecommissaris over de Superdome waar, zo beweerde hij, politieagenten waren neergeschoten en gewond.

Hun verslagen van geweld in New Orleans werden breed uitgemeten, maar waren bijna volledig ongegrond. (Maanden later zei Compass dat hij geruchten over geweld doorgaf omdat hij 'niet wilde dat mensen dachten dat we iets probeerden te verdoezelen. Dus herhaalde ik dingen zonder onderbouwd te zijn, en dat veroorzaakte veel problemen.')

De burgemeester van Houston daarentegen, Sylvester Turner , projecteerde een beeld van evenwichtig gezag. Hij sprak vaak met de nieuwsmedia, meestal in afgemeten en kalme toon. Hij streelde niet voor de camera's en karakteriseerde zijn stad zeker niet ten onrechte als gegrepen door geweld en wetteloosheid. De enige significante controverse om Turner draaien was of hij... een verplichte evacuatie had moeten bestellen toen Harvey naderde vanuit de Golf van Mexico.

Geen verhaalverschuivende verrassingen. De nasleep van Katrina werd gekenmerkt door een verrassende en beslissende wending nadat de storm voorbij was: niet lang nadat het leek alsof de stad de ergste gevolgen van de orkaan was bespaard, begonnen de dijken die de stad beschermden te falen, waardoor een groot deel van New Orleans onder water kwam te staan. Die ontwikkeling veranderde de berichtgeving over Katrina abrupt van een korte oproep naar iets grimmigers en verwoestender. New Orleans stond grotendeels onder water en geruchten over sociale desintegratie, waarvan er vele in de nieuwsberichten kwamen, deden al snel de ronde.

Er werd voorspeld dat Harvey meer dan 50 inch regen zou laten vallen op delen van het zuidoosten van Texas, voorspellingen die grotendeels juist bleken te zijn . Journalisten wisten, althans in grote lijnen, wat ze konden verwachten; de afwezigheid van een verhaalveranderende verrassing stelde hen in staat om de verhaallijnen aan te houden storm slachtoffers , reddingen en evacuaties zonder de sombere geruchten over chaos en geweld te hoeven najagen.

De belangrijkste controverses die ontstonden over berichtgeving na Harvey waren gericht op: vragen van media-ethiek - of het gepast was voor een verslaggever om Twitter-berichten te sturen over wat hij als plunderen beschouwde, en wanneer een verslaggever zich zou moeten terugtrekken van een on-camera-interview met een duidelijk radeloos stormslachtoffer.

Dubieuze memes werden snel ontkracht. Een afbeelding van een haai die over het vloedwater in Texas vaart, ontving een korte en schijnbaar goedgelovige vermelding op Fox News Channel, maar de foto werd al snel als nep ontmaskerd. Voor een tijdje, de 'Intersect'-blog van de Washington Post hield een lijst bij van stormgerelateerde hoaxes en overdrijvingen die op sociale media verschenen. Dergelijke compilaties hielpen de over-the-top dingen onder controle te houden.

Sociale-mediaplatforms - waarvan de meeste niet in 2005 waren ontwikkeld - leken te hebben redelijk goed gepresteerd , algemeen. Met name Facebook en Twitter werden in de nasleep van Harvey's levensaders voor stormslachtoffers en hun families.

Roerende beelden. Sommige van de meest memorabele foto's van Harvey waren niet van doodsangst en grimmige ellende (zoals de voorpagina van Times-Picayune van 2 september 2005), maar waren bemoedigend - zoals die ene van een SWAT-agent van de politie uit Houston die schrijdend in kniediep overstromingswater schrijdt, met een vrouw die haar 13 maanden oude zoon wiegde. Het beeld werd 'een symbool van de storm- en reddingspogingen', zoals een televisiestation in Houston het beschreef.

De AP-fotograaf, David J. Phillip, legde nog een gedenkwaardig beeld van de storm vast: een panorama van een overstroomde boulevard in Houston waar een zwerm menselijke vormen de wateren confronteerde in een tafereel van duidelijk gruis, veerkracht en redding in het water. De foto getuigde meteen van de onrust die de orkaan had veroorzaakt en van de afwezigheid van onrust als reactie.

De berichtgeving na de aanlanding van Harvey was misschien niet geweldig, maar verdiende al met al geen D-minus.

Ik zou het op zijn minst een B geven.

W. Joseph Campbell is een professor in communicatie aan de American University in Washington, D.C. Hij is de auteur van zes boeken, waaronder ' Het verkeerd doen: de grootste mythen in de Amerikaanse journalistiek ontkrachten ' en ' 1995: Het jaar dat de toekomst begon .' Dit essay verscheen voor het eerst bij Campbell's Media Mythe-waarschuwing Bloggen.

Gerelateerde training

• 

  Gegevens gebruiken om het verhaal te vinden: over ras, politiek en meer in Chicago

  Verhalen vertellenTips/Training

• 

  De onvertelde verhalen blootleggen: hoe je betere journalistiek kunt doen in Chicago

  Verhaal vertellen