Ik heb twee jaar lang bestudeerd hoe journalisten Twitter gebruiken. Dit is wat ik heb geleerd

Foto door Esther Vargas via Flickr.

Twitter weerspiegelt de goede, slechte en gewoon lelijke realiteit van sociale media tegenwoordig. Voor academici, journalisten en kiezers is er nog nooit zo'n cruciaal moment geweest om te praten over de impact die deze sociale-mediaplatforms hebben op feitelijke journalistiek en het zijn van waakhonden van de machtigen.

Het is in zwang om de boodschapper voor de boodschap aan te vallen. We worden leugenaars genoemd. We worden 'vervelende mensen' genoemd. Er wordt tegen ons gezegd dat we moeten zwijgen.

Dus, wat is er nog meer nieuw? Welke regering heeft van de pers gehouden? Washington Post redacteur Marty Baron onlangs vertelde de Code Media-conferentie : “We zijn niet in oorlog met de administratie, we zijn aan het werk. We doen ons werk.'

We werken om de feiten te achterhalen. En als academici werken we eraan om toekomstige journalisten de belangrijkste principes van nieuwsgaring bij te brengen. Met de komst van Twitter en andere sociale media is het belangrijk om kritisch denken te leren, zodat iedereen zich kan afvragen: wie bepaalt de nieuwsagenda?

Gerelateerde opleiding: Ruimte voor vertrouwen: ruimte creëren voor echte betrokkenheid

Ik was niet van plan een Twitter-wetenschapper te worden. Ik heb er inderdaad grappen over gemaakt, zoals de meeste journalisten deden toen het in 2006 werd gelanceerd. Ik waarschuwde mijn studenten voor het gevaar dat valse informatie zich via deze nieuwe platforms zou verspreiden. Maar de middelbare school zit vol verrassingen en ik bevond me in een team dat samenwerkte met metrokranten om de reacties van lezers te meten tijdens elk van de presidentiële debatten van 2012.

Het was geruststellend om te zien hoe burgers dezelfde onderwerpen oppikten als de journalisten in de zaal. Toen Mitt Romney zei dat hij zou bezuinigen op PBS, gingen de Big Bird-tweets van de kaart.

Tegen de avond van de verkiezingen keken we allemaal hoe Tom Brokaw terugkwam van een reclameblok en zich verontschuldigde voor een eerdere opmerking. Hij vergeleek kiezers met schizofrenen. Een kijker twitterde al snel dat hij een ernstige ziekte niet mag bagatelliseren.

Mijn generatie verslaggevers hoorde zelden van lezers, behalve af en toe een brief of telefoontjes, die vaak werden genegeerd omwille van de deadline. Maar dit was een keerpunt - de verkiezing waar het publiek onmiddellijk terugduwde.

Ik had het onderwerp van mijn proefschrift en bracht ongeveer twee jaar door met het onderzoeken en interviewen van 50 journalisten bij vier grootstedelijke kranten - The Dallas Morning News, The Denver Post, The Tampa Bay Times en Atlanta Journal Constitution.

Ik wilde onderzoeken hoe deze nieuwe informatiedistilleerderij vorm gaf aan de gewoonten van de redactiekamer. En ik wilde weten of het iets kan doen om het lezerspubliek of de inkomsten te vergroten in een tijd van krimpende krantenbudgetten.

Dit is iets waar alle nieuwsorganisaties nog steeds mee worstelen - hoe je lezers terugkrijgt van grazende op Google en Facebook naar echte nieuwssites. Nieuwsorganisaties kunnen niet langer passief zijn. Ze moeten het nieuws verspreiden waar je ook gaat, wanneer je maar wilt.

Volgens Pew Research Center krijgt meer dan de helft van de Amerikanen wat nieuws van sociale-mediaplatforms. Facebook is de leider met een ruime marge. Vierenveertig procent van de algemene bevolking krijgt nieuws op Facebook.

De begindagen van Twitter deden redacteuren trillen. Het zou veel tijd kosten om valse informatie uit feiten te sorteren. En fotojournalisten waarschuwden wijselijk dat gewijzigde afbeeldingen werden doorgegeven als documentaire fotografie.

Redacteuren maakten zich ook zorgen over hoe hun personeel Twitter zou gebruiken. De redacteuren die ik heb geïnterviewd, hadden allemaal verhalen over de jongens van de sportafdeling die een paar koude drankjes dronken terwijl ze naar een balwedstrijd keken en hun krachttermen over de werper tweeten.

Maar alle 50 journalisten zeiden dat terughoudendheid plaats maakte voor acceptatie toen de early adopters lieten zien hoe Twitter kon helpen bij het verzamelen van nieuws. Journalisten zijn behoorlijk competitief, dus begonnen ze vriendschappelijke gevechten om te zien wie het grootste aantal volgers kon bouwen. Trouwens, het zijn meestal die jongens in de sport!

Andere thema's kwamen naar voren over de goede, de slechte en de lelijke kanten van Twitter. Een vroeg voordeel: Twitter maakt 24/7 monitoring van de beats van verslaggevers mogelijk. Het nachtelijke ritueel van een verslaggever omvat nu nog een laatste check op Twitter voordat hij in slaap valt. Maar goed dat de nachtnieuwsredacteur bij de Denver Post die laatste controle deed op de avond van het bloedbad in de bioscoop Aurora.

Het was ver voorbij de deadline voor de gedrukte editie, dus de eerste 24 uur van de berichtgeving van de Post was allemaal digitaal - hun verslaggevers twitterden, schoten hun eigen foto's en video's in het veld. De nieuwe regel was: als je het niet eerst op Twitter hebt, is het geen primeur. De juryleden van Pulitzer merkten de uitgebreide digitale berichtgeving op bij het toekennen van de prijs voor het laatste nieuws aan de Post.

Twitter geeft gedrukte journalisten een kans om tv-nieuwscamera's te verslaan met het laatste nieuws. Verslaggevers, fotografen en redacteuren in alle afdelingen zijn nu directe weer- en verkeersverslaggevers. De entertainmentreporter in Atlanta omschrijft zichzelf nu als 'een frituurkok bij Waffle House. Ik doe het allemaal.”

Een van de meest interessante dingen die ik vond, was de opkomst van Twitter als de nieuwe telefoongids. Denk aan de achteruitgang van vaste telefoons en de daaropvolgende dood van de witte pagina's van de gemeenschap. Een schoolreporter in Dallas gebruikte Twitter om leerlingen en ouders te vinden door op trefwoorden te zoeken in de laatste buzz op het schoolplein. Zoals ze zei: als gezinnen een vaste lijn hebben, zullen tieners die niet beantwoorden, maar ze zijn op Twitter aan het chatten over wat er aan de hand is.

Inderdaad, ze gebruikte Twitter om het nieuws op te sporen over een leraar uit Dallas die werd ontslagen omdat ze ooit voor Playboy poseerde. De verslaggever gebruikte Twitter ook om de identiteit van de leraar te bevestigen - en om haar te vinden.

Een van de verontrustende trends in het gebruik van Twitter is het gebruik van het bericht van 140 tekens om bronnen te interviewen. Verslaggevers beweren dat het voor mensen gemakkelijker is om via tweets te antwoorden, zelfs tijdens vergaderingen, dan om een ​​telefoontje te beantwoorden. Ik snap het. Maar wat offeren we op als we iemand niet in de ogen kijken als ze onze vragen beantwoorden?

En veel ambtenaren laten hun flauwekul reageren op verslaggevers. Ja, Twitter kan een geweldig hulpmiddel zijn om mensen te vinden, maar je moet je schoenen verslijten door op deuren te kloppen.

Uit mijn onderzoek bleek ook de sociale en economische meerwaarde voor journalisten en de nieuwsorganisaties. In de journalistiek bouwen verslaggevers hun sociaal kapitaal op door nieuws te brengen in hun gemeenschappen. Dat vertaalt zich in meer lezers, wat meer adverteerders aantrekt, dus winst in economisch kapitaal.

Voor verslaggevers breidt Twitter hun lezerspubliek uit tot een hele wereld die ooit beperkt was tot geografische circulatiegrenzen. Het beste voorbeeld hiervan kwamen van de Tampa Bay Times en Craig Pittman, een van de beste milieuverslaggevers van het land. Zijn aanwezigheid op Twitter trok de aandacht van de redactie van Slate, die hem vroeg om een ​​blog van een maand te maken. Het hielp hem ook een boekcontract binnen te halen voor nieuws over het vreemde in Florida.

Pittman is de meester van het vinden van bizar nieuws op het snijvlak van vochtigheid, domheid en exotische dieren in Florida.

Neem de tijd dat de sheriff van Pasco County probeerde een weggelopen kangoeroe te lasso. De agent Tasered de hopper, maar het beest hield stand. Onverschrokken sprong een dappere toeschouwer erin en pakte het ongedierte aan. Craig voegde toe: 'Weet je, dat was dezelfde week dat de politie van Tallahassee een lama tasereerde.' Niets dan lezers daar!

Een andere sociale meerwaarde voor verslaggevers is duidelijk bij millennials. Ze gebruiken Twitter om 'hun eigen merk samen te stellen'. Toen ik als journalist werkte, was het samenstellen van merken iets dat Procter & Gamble deed om meer Pringles of Pampers te verkopen.

Millennials zijn getuige geweest van de enorme inkrimping van hun redactiekamers en zien zichzelf als onafhankelijke contractanten die verantwoordelijk zijn voor hun eigen marketing, net zoals het Amerikaanse bedrijfsleven hun merken beheert. Een verslaggever zei:

“Ik werk hier graag... Maar er zijn geen garanties. Ik weet niet of de krant er over vijf jaar zal zijn.” Haar Twitter-account en website reizen met haar mee, waar ze ook werkt.

Het omzetten van sociaal kapitaal in economisch kapitaal is veel ongrijpbaarder voor de nieuwsorganisaties. Alle senior executives en uitgevers die ik heb geïnterviewd, waren het erover eens dat Twitter banden met de gemeenschap opbouwt en lezers helpt te begrijpen wie er achter het nieuws zit: journalisten zijn echte mensen. Wij zijn uw buren.

Het vertalen van Twitter-gebruik naar daadwerkelijke winst is veel ongrijpbaarder. Inderdaad, alleen de Tampa Bay Times bood één verhaal om succes aan te tonen. Elke zondagochtend tweet de socialemediamanager van de Times alle deals en kortingsbonnen in de krant van die dag.

De verkoop van een enkel exemplaar, of de verkoop in een rek of in de detailhandel, schiet 2 tot 7 procent omhoog op zondag wanneer ze de deals tweeten. Houd er rekening mee dat de Times elke zondag ongeveer 370.000 kranten verkoopt.

Als journalist en hoogleraar had de belangrijkste bevinding uit de 50 interviews niets met inkomsten te maken. Voor een persoon, ongeacht de functietitel, benadrukte iedereen dat het belangrijkste dat lezers zal aantrekken, het produceren van geloofwaardige inhoud is.

Twitter is slechts een nieuwe gadget in onze gereedschapskist. Het heeft ons bereik vergroot, maar het heeft ook de stroom van propaganda aangewakkerd die zich voordoet als nieuws. Het heeft het politieke discours versterkt, soms op zeer lelijke manieren.

Maar het kan een nuttige aanvulling zijn op ouderwetse, hardnekkige berichtgeving. Kijk eens naar de berichtgeving van de Washington Post over de liefdadigheidsdonaties van Trump. Reporter David Fahrenthold deelde onlangs zijn ervaring in twee Post-artikelen. Hij nam contact op met meer dan 300 goede doelen. Een lezer tipte hem op het olieverfschilderij van de kandidaat, dat Trump kocht met het geld van zijn stichting.

U ziet, lezers willen wel degelijk betrouwbare informatie. Een tipgever bood zelfs aan om Fahrenthold een foto van het schilderij te sturen, dat werd tentoongesteld in een Trump-resort in Miami. Toen de verslaggever zijn campagneverslaggeving begon, waren er 4700 volgers op Twitter. Het groeide tot meer dan 60.000 en het groeit nog steeds.

En hij blijft nieuws brengen. De dag nadat het schilderijverhaal uitbrak, ontving Fahrenthold een video per post. Het waren Access Hollywood-beelden van Trump die opschepte over het molesteren van vrouwen. Het werd het meest gelezen verhaal in de geschiedenis van de Post. De verslaggever ontving doodsbedreigingen en werd bestempeld als 'een vervelende man'.

De pro's zoals hij zullen het werk blijven doen en het publiek dienen als de waakhond van de machtigen. We zullen de autoriteit in twijfel trekken. We zullen de waarheid zoeken. En we zullen toekomstige journalisten leren hoe ze hun schoenen moeten verslijten en Twitter of welke gadget dan ook nuttig blijkt te gebruiken in onze missie. En we zullen niet zwijgen.

Alecia Swasy is de Donald W. Reynolds-leerstoel in bedrijfsjournalistiek aan de Washington & Lee University. Zij is de auteur van “ Hoe journalisten Twitter gebruiken: het veranderende landschap van Amerikaanse redacties .”

Correctie : Een eerdere versie van dit verhaal beschreef onjuist het aantal mensen dat Facebook gebruikt voor nieuws.