Ik heb een massaschietpartij overleefd. Hier is mijn advies aan andere journalisten.

Zaken & Werk

De auteur, Selene San Felice, in het Newseum. (Beleefdheid)

Toen ik journalist werd, wist ik dat ik me niet aanmeldde om alleen maar vrolijke human interest-artikelen te schrijven. Ik wist dat ik zou rapporteren over dood en rampspoed, en ik begon mezelf voor te bereiden om tragische situaties aan te pakken.

Maar pas toen een schutter op 28 juni 2018 het vuur opende in mijn redactiekamer, begon mijn spoedcursus trauma.

In de berichtgeving over de massale schietpartij waarbij vijf van mijn collega's omkwamen - de dodelijkste aanval op journalisten in Amerika - kon ik beginnen te helen door me gehoord te voelen. Ik ging van het schrijven van het middelpunt van onze voorpagina naar het worden. Ik had een van CNN's enige ongecensureerde f-bommen ( Robert DeNiro heeft me in september gekopieerd ). Ik was een Time Magazine-persoon van het jaar.

Ik werd ook omgekocht, vals geciteerd, lastiggevallen en voortdurend opnieuw getraumatiseerd door verslaggevers die niet wisten hoe ze met mijn verhaal moesten omgaan.

Omdat ik een ongelukkige expert ben geworden, wil ik een paar lessen delen uit de slechtste dagen van mijn leven.

Hoe gevoelig je ook bent als verslaggever, er zijn gewoon dingen waar je pas aan kunt denken als je een bepaald soort trauma hebt meegemaakt. Een van die dingen is aanbellen.

Aankloppen is ongemakkelijk voor proefpersonen en verslaggevers, maar getraumatiseerde mensen hebben niet alleen last van verslaggevers die aan hun deur verschijnen. De eerste dagen na de schietpartij gaven onaangekondigde bezoekers me het gevoel dat mijn brein in brand stond. Voordat de gevoelens van paranoia beginnen (Is dit iemand die probeert de klus te klaren? Hoeveel mensen hebben mijn adres?), voelde de DAH DAH DING van de Ring-deurbel van mijn ouders die door het huis schalde net zo gewelddadig als meer geweervuur. Voor mij werd bijna al het geluid luid na de opnames. Dus geluiden die luid bedoeld waren, zoals een deurbel, brachten me onmiddellijk in paniek.

Aan de deur kloppen wordt onvermijdelijk als het gaat om het afdekken van rampen. Als je kunt, doe dan alle moeite om een ​​getraumatiseerde persoon via internet of telefoon te bereiken voordat je aan de deur verschijnt. Probeer de deur van een buurman om te zien of ze je eerst kunnen verbinden. En alsjeblieft, niet aanbellen.

GERELATEERD VERHAAL: In de Capital Gazette rouwen we nog steeds. We hebben hulp nodig. Maar we zijn er nog.

Steekpenningen zijn op zijn best riskant. Ik heb bloemen en producenten van ochtendshows die komen opdagen met ontbijt. Het is moeilijk voor journalisten om vertrouwen te winnen bij potentiële bronnen, maar je weet niet hoe bloemen of andere geschenken zullen worden ontvangen. Ik had een verslaggever die dicht bij me probeerde te komen door me constant te sms'en. Het bloemstuk dat ze naar mijn huis stuurde, was de laatste druppel.

Door van verslaggever naar verhaalonderwerp te gaan, kreeg ik altijd condoleances voordat verslaggevers vragen stelden. Ik wist dat het op een bepaald niveau allemaal oprecht was. Maar het werd moeilijk om van verslaggever tot verslaggever te onderscheiden wat echt was, of welke vriendelijke daden inhielden dat ik eigenlijk interviews met mensen verschuldigd was omdat ik in het vak zat. Andere onderwerpen hoeven hopelijk niet te bepalen of verzoeken van verslaggevers uit kameraadschap of uitbuiting zijn, maar bloemen sturen of op de stoep verschijnen met bagels in de hoop een ochtendshow-interview te krijgen, voelt nog steeds slecht voor mij.

Doe je huiswerk. Je kunt voorkomen dat je iemand opnieuw traumatiseert door hen te laten weten dat je hun andere interviews hebt gezien of gelezen, en dat je ze niet opnieuw gaat vertellen wat er met hen is gebeurd. In plaats daarvan zou je je willen concentreren op een ander deel van hun perspectief. Kijk, lees en luister naar zoveel mogelijk interviews die ze al hebben gedaan. Ken alle feiten over wat er met hen is gebeurd en wat ze de mensen al hebben verteld. Doorzoek hun sociale media. Probeer zo hard als je kunt om ze uit de donkere plaatsen te houden waar ze niet heen hoeven.

Gebruik de details die je krijgt, niet wat je aanneemt. Ik had een verslaggever die ik vertrouwde via wederzijdse collega's die probeerde de scène van mijn schietpartij na te bootsen. Daarbij verzon ze details zoals een plas bloed die uit mijn collega kwam die nooit heeft bestaan ​​en mijn handen trilden terwijl ik mijn ouders sms'te. Toen ik haar redacteur vroeg hoe ze zoiets grafisch en uitbuitends had kunnen drukken, zei ze dat ze wilde laten zien hoe dapper ik was. Dat is niet de manier om het te doen.

Er niet vanuit gaan dat (ook bekend als het verzinnen) van details Journalistiek 101 is. Maar je kunt ook geen intentie of emotie toewijzen aan simpele feiten. De gouden regel van schrijven is show, don't tell. Maar je moet het onderwerp je laten zien. Je kunt niet voor ze komen opdagen. Als je denkt dat iemand dapper heeft gehandeld, mag je hem of haar vragen: 'Voel je je dapper?' Hun antwoord zal je waarschijnlijk meer vertellen dan alles wat je probeert te recreëren.

VERWANTE TRAINING: Journalistiek en trauma

Wanneer je iemand interviewt die een enorm trauma heeft meegemaakt, zoals een massale schietpartij, neem je ze mee op een duister pad. Zelfs als je je best doet om vragen te stellen die ervoor zorgen dat ze niet opnieuw beleven wat ze hebben meegemaakt, zullen ze dat wel doen. Ze beginnen misschien te praten over grafische details waar je niet om hebt gevraagd en kunnen misschien niet stoppen. Het maakt niet uit of je ze op dat pad moest nemen of niet. Je interview zou pas voorbij moeten zijn als je ze eruit haalt. Zorg dat je strategieën gereed hebt om in te zetten wanneer een bron van streek raakt of negatief reageert tijdens het vertellen en wees klaar om aan het touwtje van de parachute te trekken. Het kan zijn dat u vragen moet stellen die u geen antwoorden geven die u kunt gebruiken of om ze te laten praten over iets dat niet relevant is voor uw verhaal. Maar je krijgt meer vertrouwen en zorgt ervoor dat die persoon zich veiliger bij jou voelt als je hem op een betere plek kunt achterlaten.

Een van die strategieën is om je bron te leren kennen die verder gaat dan wat er met hen of hun geliefde is gebeurd. Ontdek waar ze blij van worden. Vraag hen waardoor ze zich gesterkt voelen in hun leven of over het leven van hun geliefde, wat hen door deze tijd helpt, heeft iets hen onlangs aan het lachen gemaakt? Is een show, boek of podcast hun ontsnapping geworden? Deze vragen zullen je bron helpen en zullen je waarschijnlijk een beter verhaal geven.

Dit was de methode die psycholoog Henry Greenspan gebruikte in zijn decennialange werk waarbij hij Holocaustoverlevenden interviewde. Hij werd iemand die overlevenden zich op hun gemak voelden om in hun herinneringen te komen, en iemand die volgens hen ze veilig terug kon trekken. Het resultaat zijn de voortdurende gesprekken die hij ontwikkelde tot zijn boek “ Over luisteren naar overlevenden van de Holocaust: verhalen en levensgeschiedenis .”

GERELATEERD VERHAAL: Hoe journalisten voor zichzelf kunnen zorgen terwijl ze trauma behandelen

De verhalen van journalisten zijn niet alleen informatief. Ze geven mensen macht. Als u over trauma rapporteert, aan wie geeft u die macht dan? Kun je iemand helpen met jouw verhaal? Zijn de details die u opneemt de pijn waard die ze kunnen veroorzaken? Zorg ervoor dat de gegevens die u gebruikt in uw rapportage een doel hebben.

Een deel van de afgelopen anderhalf jaar van mijn leven ging rond en rond in een cyclus van schokken die uit het nieuws komt.

Als ik probeer mijn dag door te brengen en het gezicht van de man die mijn collega's heeft vermoord en me bijna heeft vermoord, opduikt op mijn sociale media-feed of op tv, voelt het alsof er een emmer ijswater op mijn hoofd is gedumpt.

Zoveel van die gevoelens van die dag komen terug. En dan ben ik boos, want ik moet dit doormaken wat zelfs andere journalisten niet begrijpen. Dus ik slik die woede in en neem contact op met die publicatie of zender om hen te vertellen hoe ik me hierbij voel en waarom ze echt een ander beeld zouden moeten gebruiken, omdat we ze er zoveel kunnen geven. Er zijn foto's van elke herdenking en wake, foto's van ons in de redactiekamer, foto's van mijn collega's die verslag doen van de schietpartij vanuit de parkeergarage van het winkelcentrum. Je hebt zijn gezicht niet nodig om ons verhaal te vertellen.

Mijn wonden zijn opengereten en ik leg ze verder bloot om te proberen deze kloof tussen slachtoffers en de media te doorbreken.

En dan moet ik weer door al die schok en verdriet en woede heen als het soms op dezelfde dag gebeurt, soms vanuit diezelfde uitlaatklep die ik als laatste uitstak.

Het is tijd om na te denken over hoe onze journalistiek de slachtoffers van massale tragedie beïnvloedt, voordat we nadenken over hoe we de meeste kliks kunnen krijgen. Foto's van schutters - dood of levend, veroordeeld of niet - lijken misschien beelden die lezers grijpen, maar ze wijzen degenen af ​​die er het meest toe doen: de overlevenden. Het is ironisch dat we zo'n medeleven en zorg tonen in onze verhalen, en dat we vervolgens harteloos hun gevoelens negeren als het gaat om het illustreren van ons werk.

Voor jou en misschien wel het grootste deel van je lezerspubliek zijn kleine details zoals een miniatuur een kleinigheidje. Voor mij en mijn collega's en het steeds groter wordende netwerk van degenen die zijn geraakt door wapengeweld, zijn ze verwoestend.

Opvolgen. Ernstig.

Ik wist dat ik mijn ouders moest sms'en toen ik me verstopte onder een bureau, omdat ik las dat Pulse-slachtoffers die van hen sms'ten. Ik heb verslag gedaan van Pulse en de schietpartij in Las Vegas, maar ik heb nooit een artikel geschreven of gelezen dat me zou kunnen voorbereiden op een leven na het mijne.

Het was belangrijk dat er verslaggevers waren in onze eerste momenten na de schietpartij. Mensen konden ons verhaal horen, met ons mee huilen en boos op ons worden. Maar het maakte ons ook enorm kwetsbaar.

De slechtste momenten uit het leven van sommige mensen worden vastgelegd en door de nieuwscyclus gedraaid. En dan is dat het. Je hoort zelden wat er gebeurde met de vrouw die huilde op het geïmproviseerde gedenkteken van haar man of de vader wiens uitdrukking werd vastgelegd toen hij besefte dat zijn kind voor altijd weg was.

Als deze mensen deel uitmaken van uw dekking, neem dan contact met hen op - en niet alleen op de verjaardag van hun verlies. Geef ze de kans om je een andere kant te laten zien. Mensen zouden moeten lezen over de nasleep van hun leven, hoe de gaten van degenen die werden weggerukt, hun 'nieuwe normaal' uitstrekken.

Wanneer de rest van de wereld verder gaat, is de berichtgeving van hun evenement waarschijnlijk het enige dat ze nog hebben om zich die tijd te herinneren. Met wat voor soort herinneringen wil je iemand achterlaten? Verhalen waarin ze kwetsbaar zijn als slachtoffer, of gesterkt als overlever?

Bedenk hoe helend en versterkend een portret kan zijn voor die persoon en anderen in hun schoenen die alleen die tragische breaking news-foto's zien.

Voor slachtoffers en hun dierbaren kan het openen van die wonden te pijnlijk zijn. Ze zeggen misschien nee als je erom vraagt ​​- en dat is oké.

Maar iedereen moet de kans krijgen om zich herinnerd te voelen. Niemands verhaal eindigt wanneer ze uit de nieuwscyclus vallen.

En als journalisten zouden we moeten werken om overlevenden en mensen die dierbaren hebben verloren te geven aan tragedieherinneringen die hen kunnen opbeuren en hen eraan kunnen herinneren waarom hun verhaal ertoe doet. We hoeven mensen niet alleen te definiëren op basis van hun trauma.

Selene San Felice is een nieuws- en bedrijfsreporter bij The Capital in Annapolis, Maryland, waar ze de schietpartij op 28 juni 2018 overleefde. Ze studeerde in december 2016 af aan de Universiteit van Tampa, waar ze in 2019 werd geëerd als de eerste van de school. vooraanstaande alumni in de journalistiek. Ze is te bereiken op ssanfelice@capgaznews.com en op Twitter op @SeleneCapGaz.

Foto met dank aan Selene San Felice.