Is de toekomst van sociale rechtvaardigheidsjournalistiek nog rooskleurig?

Een lid van de zwarte studentenprotestgroep Concerned Student 1950 gebaart terwijl hij een menigte toespreekt na de aankondiging dat Tim Wolfe, de voorzitter van het systeem van de University of Missouri, maandag 9 november 2015 zou aftreden aan de universiteit in Columbia, Missouri. (AP-foto door Jeff Roberson)

Schietpartijen door de politie van Michael Brown, Tamir Rice en Walter Scott, de strijd voor huwelijksgelijkheid en de aanhoudende politieke strijd om immigratie hebben de afgelopen twee jaar aanleiding gegeven tot uitgebreide, zoekende verhalen over minderheidsgroepen in Amerika.

Maar die verhalen, waarvoor journalisten vaak diep moeten graven en weerstand moeten bieden aan conventionele wijsheid, vergen tijd en middelen van mediabedrijven – waarvan er vele steeds krapper worden voor geld. Kunnen ze standhouden in een wankele zakelijke omgeving? En hoe verandert de opkomst van sociale media het spel voor nieuwsorganisaties die ooit een veel groter deel van de verantwoordelijkheid droegen als ooggetuigen van onrecht?

Als onderdeel van Poynter's doorlopende serie over sociale-rechtvaardigheidsjournalistiek in de aanloop naar de honderdjarige editie van de Pulitzer-prijzen, vroegen we NPR-tv-recensent Eric Deggans, de auteur van ' Race-Baiter ”, over zijn traject in het snel veranderende medialandschap van vandaag.

Terwijl de financiële druk op nieuwsorganisaties blijft toenemen, slinken de middelen voor dit soort berichtgeving met grote impact. Zie jij een uitweg voor dit soort journalistiek? Bent u fundamenteel optimistisch of pessimistisch als u naar de toekomst van nieuws kijkt?

Ik denk dat de toekomst van nieuws er nog rooskleurig uitziet. Dankzij nieuwe technologie en nieuwe stemmen is de hoeveelheid journalistiek die beschikbaar is voor de gemiddelde consument verbazingwekkend, en veel ervan is best goed. Ik vrees echter voor journalisten. Dezelfde technologie die ons werk leuker, verstrekkender en impactvoller maakt dan ooit, verlaagt ook de lonen en maakt het moeilijker voor bekwame verslaggevers om de kost te verdienen.

Ik denk dat er altijd media zullen zijn die spraakmakende projecten aanbieden die een blijvende impact hebben. En de alomtegenwoordigheid van smartphones en videotechnologie zorgt ervoor dat de berichtgeving over het laatste nieuws in toenemende mate verandert van een ambacht in een act - iets waar iedereen op het toneel met een impuls om op YouTube of Periscope te posten kan deelnemen. Maar ik maak me daar dagelijks zorgen over. de journalistiek zal eronder lijden, en degenen die hard werken om de kwaliteit van de dagelijkse nieuwsberichten te verhogen, zullen het moeilijk hebben om een ​​eerlijke vergoeding voor hun inspanningen te krijgen.

De laatste fasen van 2014 en heel 2015 zagen een agressievere berichtgeving over de vaak beladen relatie tussen de politie en minderheden, vooral zwarte mannen. De dood van Michael Brown, Eric Garner en Freddie Gray leverde dit verhaal nationale aandacht op, maar de berichtgeving werd ook gestimuleerd door sociale media en de opkomst van de #BlackLivesMatter-beweging.

In welke mate werd volgens u de recente berichtgeving over politiegeweld tegen minderheden gedreven door sociale media? Denkt u dat de burgerrechtenbeweging sneller of effectiever zou zijn behandeld als sociale media in de jaren vijftig en zestig hadden bestaan?

Ik denk dat met name de afgelopen twee jaar een enorme verschuiving heeft plaatsgevonden in de berichtgeving over politie, strafrechtelijke kwesties en ras, grotendeels gevoed door sociale media. Het is niet alleen dat #BlackLivesMatter de problemen met ongelijk politiewerk in Amerika zo scherp vatte; het is dat de snelle verspreiding en zichtbaarheid van video's die de ergste excessen documenteren, door journalisten en activisten over de hele wereld werden verspreid.

Video's van zwarte mensen zoals Eric Garner, Tamir Rice, Walter Scott en Laquan McDonald die door politieagenten in verdachte omstandigheden zijn vermoord, gaven het publiek de mogelijkheid om zelf te beoordelen of gerechtigheid was gediend. En toen ze eenmaal een beslissing hadden genomen, waren er via sociale media mogelijkheden om hun eigen verhalen te vertellen en op een meer directe manier betrokken te raken, als ze dat wilden.

Wat sociale media meer dan wat dan ook hebben bereikt, is het concept van institutioneel racisme in politie en strafrecht op een serieuze manier op tafel te zetten in de berichtgeving. Statistieken en gekleurde mensen vertellen dit verhaal al jaren. Maar als op video een politieagent te zien is die een taser lijkt te plaatsen op een zwarte man die hij zojuist heeft doodgeschoten, hebben journalisten en het publiek een visceraal bewijs van een probleem dat te veel mensen te lang hebben gebagatelliseerd.

De Civil Rights Movement vond plaats tijdens een tijdperk van homogeniteit onder mediaorganisaties. Er waren minder tv-zenders en een kleinere pool van nationale nieuwszenders, en veel van de meest invloedrijke organisaties speelden het ideologisch gezien recht door het midden.

Nu is er een overvloed aan media, zowel algemeen belang als niche, overal in de Verenigde Staten. Denk je dat dit de berichtgeving over moderne sociale rechtvaardigheidskwesties heeft veranderd? Waarom of waarom niet?

Het voor de hand liggende antwoord hier is dat nieuwsgebeurtenissen nu door veel meer nieuwsuitzendingen met ideologische filters worden gepresenteerd. Dus je kunt het verhaal zien van een zwarte man die door een fan werd geslagen tijdens een Donald Trump-bijeenkomst, gerapporteerd door zowel Salon (liberaal) als The Daily Caller (conservatief), evenals nieuwsuitzendingen met minder voor de hand liggende vooroordelen. Maar het betekent ook dat gebeurtenissen die in het nieuws komen uitvoerig worden onderzocht door veel verschillende media met verschillende aandachtsgebieden. Dus de dood van Freddie Gray in Baltimore kan op de ene manier worden gedekt door de op strafrecht gerichte outlet The Marshall Project en op een andere manier door de fact-checking outlet PolitiFact.

Het betekent ook dat beschuldigingen van raciale profilering of schendingen van burgerrechten waarschijnlijk op hetzelfde mediamoment zullen worden gepubliceerd en aangevochten. In 2014 plaatsten moslim-YouTube-sterren Adam Saleh en Sheikh Akbar een video waarin ze ruzie maakten met een politieagent en beweerden dat ze werden geconfronteerd terwijl ze traditionele kleding droegen in de straten van New York. Later, na prominente berichtgeving door verkooppunten als The Huffington Post en veel retweets, gaven ze toe dat de scène in scène was gezet. Ten goede of ten kwade leidt dit tot een media-omgeving waarin consumenten zouden kunnen aannemen dat een beschuldiging of schandaal dat niet wordt ontkracht te midden van furore op sociale media meer validiteit heeft.

Maar consumenten kunnen gemakkelijk slechts één versie van een verhaal zien - misschien de eerste bewering - en de corrigerende follow-ups missen. Bovenal heeft de wildgroei aan verkooppunten gezorgd voor kwaliteitsbronnen voor regelmatige berichtgeving over burgerrechtenkwesties - van NPR's Code Switch-blog tot Univision's Fusion, HuffPost's Black Voices, The Root-website, ESPN's The Undefeated-platform en meer. Deze verkooppunten bieden berichtgeving die kan opborrelen naar meer gevestigde nieuwsuitzendingen, waardoor de druk op nationale nieuwsorganisaties blijft bestaan ​​om op deze verhalen te blijven.

Met de opkomst van video en audio van ooggetuigen is het voor mensen overal ter wereld gemakkelijker dan ooit om te getuigen van het soort vernederingen en geweld dat journalistiek voor sociale rechtvaardigheid aan de kaak kan stellen. Hoe verandert burgerjournalistiek de rol die professionele journalisten spelen? Zijn er functies die alleen door professionele nieuwsorganisaties kunnen worden vervuld?

Burgerjournalisten dagen professionals bijna altijd uit om hun spel op te voeren. In een tijd waarin iedereen een videocamera en een publicatietool via een smartphone in hun heupzak heeft, moeten professionele journalisten meer doen dan alleen opdagen op een locatie waar nieuws is gebeurd en vertellen wat er gebeurt. Professionals moeten beter en duidelijker communiceren, nauwkeurige, goed doorgelichte informatie verstrekken en hoeken aan het verhaal presenteren die de gemiddelde burger niet kan raden of reproduceren. Het vereist dat professionals scherper zijn in elk onderdeel van het proces, beter rapporteren, sneller reageren, het onderwerp dieper kennen en boeiender materiaal leveren dan een amateur kan bieden.

Het betekent ook dat professionals moeten leren om kwaliteitsvolle burgerjournalistiek te respecteren; zoals we zien bij kwesties met betrekking tot politie, strafrecht, gelijke huisvesting en gendergelijkheid, waren burgerjournalisten vaak de eersten die alarm sloegen. Dus rijst de vraag: wanneer de volgende burgerjournalist ongebreidelde drugsdoden onthult in arme gekleurde gemeenschappen, overpolitie van gemeenschappen om inkomsten te halen uit boetes of de betaling van te hoge huurbedragen aan huisjesmelkers die dakloze burgers huisvesten via een gemeentelijk programma, zal de professionele Let op?

Uiteindelijk blijft journalistiek een veld dat iedereen kan betreden, en dat kunnen ze doen door een nieuwsgebeurtenis op hun telefoon op te nemen terwijl ze op een bus wachten of door op elke schoolbestuursvergadering te verschijnen en berichten op hun Facebook-pagina te plaatsen. Het is aan professionals om voort te bouwen op de aanwijzingen van goede burgerjournalisten, die een niveau van kwaliteit en expertise bieden dat degenen die op eigen houtje werken misschien niet bezitten.

Hoewel de raciale diversiteit in Amerikaanse redactiekamers is verbeterd sinds de Civil Rights Movement, lijken journalisten in de Verenigde Staten nog steeds niet op de gemeenschappen die ze bestrijken, over het algemeen. Welke invloed heeft dit op de berichtgeving over sociale rechtvaardigheidskwesties, indien van toepassing?

Nieuwsberichten zijn voor hun impact afhankelijk van een gemeenschappelijke reeks waarden. Als je bijvoorbeeld gelooft dat het openlijk gebruik van raciale scheldwoorden in het openbaar schokkend is, dan lijkt een nieuwsbericht over een gemeenteraadslid dat het n-woord gebruikt tijdens een openbare vergadering zeer nieuwswaardig. Dus als een redactie geen diversiteit heeft - niet alleen in termen van ras, maar ook in termen van leeftijd, geslacht, sociaaleconomische achtergrond en politieke oriëntatie - dan kunnen de waarden die ze gebruiken om te bepalen wat wel en niet nieuws is vaak heel anders zijn dan de waarden gehouden door hun gemeenschap.

Gebrek aan diversiteit in redactiekamers kan ook betekenen dat nieuwsuitzendingen worden gezien als vertegenwoordigers van alleen bepaalde belangen in een gemeenschap en niet andere. Kranten en lokale tv-stations richten zich nu al op middelbare leeftijd, vaak kunnen blanke consumenten hun nieuwsverslagen doen lijken alsof ze niet in de realiteit staan ​​- met middelen die zijn gewijd aan zaken als het aantal kilometers dat schoolbestuur maakt, terwijl dagelijkse zorgen over politie, onderwijs of infrastructuur in armere en/of of Zwartere buurten krijgen minder aandacht.

Het ergste van alles is dat naarmate de Amerikaanse bevolking diverser wordt, redacties zonder diversiteit er steeds ouderwetser uitzien; een overblijfsel uit vervlogen tijden in plaats van een vertrouwde bron voor nieuws over wat komen gaat. En in een wereld waar de media steeds meer op elk gebied van het leven doordringen, heeft het beeld van iets de verontrustende neiging om al snel de realiteit te worden.