Is de lokale journalistiek op sterven na dood? Kijk dichterbij.

Hier zijn vier grote uitdagingen voor de journalistiek van vandaag en vier pogingen om ze het hoofd te bieden die het bekijken waard zijn.

Historische gebouwen in het centrum van Livingston, Alabama, waaronder de locatie voor de Sumter County Record Journal, op 5 juni 2020. (Shutterstock)

'Chaos brengt vaak leven voort wanneer orde gewoonte voortbrengt', schreef Henry Adams.

Zo is het ook voor de nieuwsbusiness van vandaag. In sommige kringen is het in de mode om te zeggen dat de lokale journalistiek op sterven na dood is. Maar kijk dichterbij. Te midden van de moeilijke zoektocht naar een nieuw economisch model, een sceptisch, gepolariseerd publiek en serieuze reflectie over langdurige praktijken, is het veld ook vol met dromers, probleemoplossers en pioniers die nieuwe manieren bedenken om blijvende verantwoordelijkheden na te komen.

Ik hoop de dromers hier af en toe in de spotlight te zetten. Hier zijn vier grote uitdagingen voor de journalistiek van vandaag en vier pogingen om ze het hoofd te bieden die het bekijken waard zijn.

'Hoe bouwen we een uitlaatklep voor lokale journalistiek die geworteld is in, representatief is voor en reageert op gemeenschappen in een stad die zo divers, complex en krachtig is als Oakland?' De Oaklandside , een nieuwe publicatie in die Bay Area-stad, vroeg zich af toen het afgelopen zomer werd gelanceerd.

Om de taak te volbrengen, dachten de journalisten van The Oaklandside dat ze 'fundamenteel moesten begrijpen waar mensen om geven en waar mensen meer informatie over nodig hebben', schreef de krant in een verslag over hun proces .

Ze konden niet vertrouwen op hun ervaring en opleiding om het te weten (wat het traditionele antwoord zou zijn geweest). Ze moesten ook de gemeenschap bij de nieuwsgaring betrekken (het personeel was op zichzelf te klein). Ze hadden wat ze noemden een 'diepe relatie' met de gemeenschap nodig als ze steun van de gemeenschap wilden hebben.

Dus in september 2019 verscheen The Oaklandside, een zusterpublicatie aan Berkeleyside (opgericht door journalisten Frances Dinkelspiel, Tracey Taylor en Lance Knobel) begon te luisteren: ze voerden lange één-op-één gesprekken met meer dan vier dozijn belanghebbenden uit de gemeenschap; hield community-evenementen en gesprekken over journalistiek, zelfs over objectiviteit; en voerde een online-enquête uit om meer input te krijgen van honderden inwoners van Oakland.

Ze publiceerden de lessen in een 'document van inzichtverklaringen' en beschreven waar ze voor stonden in een publiek 'grondwaarden' document.

Wat ze uit hun onderzoek hoorden, is een routekaart voor elke publicatie:

• Dekkingssystemen, niet alleen symptomen.
• Investeer in mogelijkheden voor mensen om hun eigen verhaal te vertellen.
• Creëer een nieuw en nauwkeuriger verhaal over de achtergestelde gemeenschappen in Oakland.
• Maak de lokale overheid toegankelijker.
• Help mensen de diversiteit van Oakland te verbinden en te behouden op een snel veranderende plek.
• Wees praktisch met nieuws dat mensen kunnen gebruiken.
• Zorg voor een staf die de gemeenschap weerspiegelt die het geacht wordt te begrijpen.

De echte test is natuurlijk de journalistiek die dit proces inspireert. Maar de tekenen zijn veelbelovend. Dekkingssystemen, geen symptomen? Dit verhaal doet het: 'Vaccinatiecodes: wat werkte in Oakland, wat niet en wat nu.' Een nauwkeuriger verhaal maken over de achtergestelde gemeenschappen in Oakland? Dit verhaal doet het: ''We zijn hier als een kleine familie': eigenaren van kleine bedrijven in het Dimond District leunen op de gemeenschap om te volharden.'

Een van de axioma's van disruptie is dat elke organisatie zichzelf de vraag stelt: 'Als we dit helemaal opnieuw zouden beginnen, wat zouden we dan doen?' Beginnen met luisteren is zeker een goed antwoord.

Het eerste principe van journalistiek is om de waarheid te achterhalen, voort te bouwen op een fundament van feiten, te komen tot een nauwkeurige boekhouding van gebeurtenissen en na verloop van tijd de waarheid te vinden over wat er is of gebeurt.

Wat doen journalisten als ambtenaren gewoon liegen? Het probleem lijkt misschien bijzonder acuut in het tijdperk van Trump en Twitter, maar het is nu nauwelijks nieuw of zelfs bijzonder anders. Van de Red Scare-heksenjachten van Joseph McCarthy tot het systematische bedrog van Vietnam tot de gebrekkige inlichtingen over de oorlog in Irak, nieuwsmensen hebben geworsteld met onwaarheden verpakt in blauwe flanellen ambtenarij en verderfelijke abstractie van het serieus laten klinken van onzin.

De openbare radio- en televisiezender in het centrum van Pennsylvania, WITF, is op zoek naar een nieuwe benadering om het vandaag de dag het hoofd te bieden.

WITF heeft haar gemeenschap beloofd het zal regelmatig degenen verantwoordelijk houden die een rol hebben gespeeld bij het bestendigen van de leugen dat de presidentsverkiezingen zijn gestolen.

Om dit te doen, zijn ze van plan om herhaaldelijk te identificeren 'hoe de acties van gekozen functionarissen verband houden met de leugen over verkiezingsfraude en de opstand.' Als een wetgever in Pennsylvania bijvoorbeeld een wetsvoorstel indient, zullen ze opmerken dat hij 'een brief heeft ondertekend waarin hij leden van het Congres vraagt ​​om de certificering van Pennsylvania's verkiezingsstemmen uit te stellen, ondanks dat er geen bewijs is om die resultaten in twijfel te trekken.'

(Acht van de negen Republikeinen van Pennsylvania stemden op 6 januari tegen het certificeren van de stemmen van het kiescollege van de staat.)

'Dit zijn geen normale tijden', zegt de website van de zender. Nu desinformatie en desinformatie zich op nieuwe en angstaanjagende manieren verspreiden, 'is het belangrijk voor onze journalisten om zich zo transparant mogelijk aan te passen, om u de feiten te brengen en niet om de schade die onze democratie in de afgelopen drie maanden heeft toegebracht, te onthouden.'

Dit 'was geen meningsverschil over belastingen, abortus of overheidsuitgaven', aldus de aankondiging van het station. 'Dit was ofwel willens en wetens desinformatie verspreiden of regelrecht liegen door gekozen functionarissen om een ​​verkiezing ongedaan te maken ...'

Sommigen in Pennsylvania en elders hebben gesuggereerd dat de journalisten nog verder gaan - en weigeren verslag uit te brengen aan iedereen die heeft deelgenomen aan het valse verhaal over de verkiezingen.

Dat idee is een vergissing. Het riekt naar zwarte lijsten en de Hollywood Ten, en WITF gaat daar niet heen.

Maar het zal waardevol zijn om te zien hoe de poging van WITF om dat geheugengat te dichten zich uitpakt. Ze zijn niet alleen. De conservatieve publicatie Het Bolwerk beveelt journalisten aan om te vragen en opnieuw te vragen , in feite, als iemand gelooft dat de aarde plat is.

Een van de belangrijkste taken van de journalistiek is het creëren van een publieke commons waar mensen van elkaar kunnen leren, problemen kunnen begrijpen en oplossen. In de huidige media-omgeving van miljoenen kleine stukjes is die taak moeilijker dan ooit. Verschillende publicaties zoeken naar manieren om onze politieke verdeeldheid te onderzoeken - van het voeren van burgergesprekken tot het bekijken van hun historische rol bij het promoten van systemisch racisme.

The Los Angeles Times heeft toegevoegd: verfrissend eenvoudige benadering (Dat Poynter's Kristen Hare heeft eerder gecoverd ). In een serie genaamd 'My Country' reist verslaggever Tyrone Beason door het land om te schrijven over mensen die worstelen met dezelfde onzekerheden over ras en verzoening als Beason zelf. “Er is een kant van mij die wil geloven dat dit land op een dag mijn mede-zwarte Amerikanen het respect zal schenken waar we naar verlangen. Maar er is een andere kant van mij die op zijn tanden zuigt en met zijn ogen rolt bij het idee dat zwarte mensen ooit hun recht zullen krijgen in een land waar gewapende blanke mannen die zichzelf patriotten noemen vrijuit het Amerikaanse Capitool kunnen plunderen terwijl sommigen van hen zwaaien, zonder ironie , Verbonden strijdvlaggen.”

Terwijl Beason naar de inauguratie in de eerste inzending reist, ontmoeten we een wetgever uit South Carolina die de politiek inging nadat zijn zus werd vermoord door een blanke supremacist in een kerk; een zwarte predikant wiens congregatie voornamelijk blanke Trump-aanhangers zijn; een blanke man die de Verenigde Staten heeft verlaten nadat hij in Charlottesville is geslagen door blanke supremacisten.

Het is een ouderwetse benadering van onze hedendaagse chaos - een begaafde, bedachtzame schrijver eropuit sturen om te observeren en te absorberen. Beason is een personage in zijn stukken, maar een stille, luisterend en niet sprekend. Twee generaties geleden zou het New Journalism zijn genoemd (denk aan Gay Talese, Joan Didion, Truman Capote, of meer recentelijk Eli Saslow bij The Washington Post of Lawrence Wright bij The New Yorker).

De kracht is dat Beason de doorgaande lijn is, de waarnemer, de luisteraar, de zoeker. De uitdaging is dat zijn vraag zo groot is. Zal hij verhelderende personages blijven ontmoeten? Zal hij iets leren dat hij en wij niet wisten? Zullen zijn reizen meer zijn dan een lijn op een kaart? Ik hoop het. Ik ben verslaafd en ga met hem op reis.

Kranten zijn ontstaan ​​uit de Verlichting in het begin van de 17e eeuw om informatie die ooit in handen was van enkelen beschikbaar te maken voor velen. Journalistiek is van nature democratiserend.

Welke rol kan het nu spelen, nu de twee partijen de stemregels tot een beslissend strijdtoneel tussen hen maken? Een antwoord is om de burgers in hun eigen gemeenschap te laten weten wat de regels zijn, zodat ze kunnen deelnemen.

De laatste verkiezing die de Philadelphia Inquirer produceerde: 'Hoe te stemmen in 2020.'

Voor het publiek kan nieuws te vaak lijken op een feest waarop je laat arriveert en niemand kent als je er bent. Niet dit. Het was een digitaal product met zoveel mogelijk deuren erin, zowel voor de ervaren kiezer als voor de first-timer. Onder de toegangspunten: “Moet ik stemmen? Kom ik in aanmerking om te stemmen? Welke rassen staan ​​er op de stemming?” Het omvatte ook meer mysterieuze regels voor mensen die per post wilden stemmen en specifieke details nodig hadden.

Het meest overtuigend voor mij: het werd geproduceerd in de vijf meest voorkomende talen in de regio Philadelphia.

In de sensationele late 19e eeuw van de gele journalistiek hyped Joe Pulitzer het nieuws op de voorpagina's. Maar hij en andere uitgevers zoals E.W. Scripps gebruikten hun redactionele pagina's om burgerschap te onderwijzen. Immigranten hadden leeskringen. Iemand die Engels kon lezen, las de krant hardop voor aan degenen die dat niet konden. Het nieuws, zelfs de meest sensationele versies, ging over het betrekken van mensen en het creëren van een gemeenschap.

En is gemeenschap niet een essentieel tegengif voor chaos?

• Een nieuw hoofdstuk voor de pers: 5 ideeën om verder te gaan na Trump