grap of belediging?

Mijn vader probeerde ooit vaderlijk advies te geven.

‘Jongen,’ zei hij, ‘je mag nooit praten over iets waar je niets vanaf weet.’

'Pap,' antwoordde ik met enige bezorgdheid, 'dat zal 90 procent van al mijn gesprekken wegnemen.'

Hij pauzeerde. Toen boog hij zich voorover zodat ik hem duidelijk kon horen.

'Zoon,' zei hij, 'dat is het idee.'

Als ik mensen over die uitwisseling vertel, lachen ze meestal. En ik ook. Maar toen kende ik mijn vader goed. Ik wist waar hij vandaan kwam. En hij kende mij.

Ik weet niet zeker of ik zo'n poging tot humor grappig zou vinden als iemand anders die grap over mij zou vertellen. Zeker niet iemand die ik niet zo goed kende. En wie kent mij niet.

Als het op humor aankomt, kan wat mij vrolijk maakt je boos maken.

Vraag het maar aan de redactie van de studentenkranten aan de Carnegie Mellon University en de University of Nebraska in Omaha.

De studentenredacteuren van Carnegie Mellon hebben onlangs hun krant gesloten, de tartan , voor de rest van het semester na protesten gericht op een cartoon met een racistische smet tegen Afro-Amerikanen. De cartoon verscheen in de April Fools'-editie, die ook poëzie bood over een verkrachting van een leraar en verminking van een vrouw, samen met een illustratie van de vrouwelijke genitaliën.

De universiteit heeft een commissie in het leven geroepen om te onderzoeken wat is er gebeurd en de redactie geconfronteerd Ondervragen door hun medestudenten.

Aan de Universiteit van Nebraska in Omaha hebben de studentenredacteuren van De doorgang maakten grappen over Afro-Amerikanen, en noemden een aparte editie van hun krant als 'De gettoway.'

In beide gevallen zeiden de redacteuren dat hun 1 april-edities bedoeld waren als humoristisch, niet vernederend, voor degenen die het doelwit waren van hun grappublicatie. Maar een aantal mensen die hun edities lazen, snapten de grap niet.

De capriolen van deze kranten, en de reacties die ze teweegbrachten, trokken de aandacht van vakbladen en nieuwsdiensten. De journalisten die me belden, wilden weten wat ik vond van de ethiek die betrokken is bij het publiceren van april-edities.

Een journalist wilde me vastpinnen op de vraag of de humor van de April Fools die mensen belachelijk maakte een geschikte krantenpoging was. Ik gaf die journalist een definitief antwoord: het hangt ervan af.

Het hangt ervan af of die krant zichzelf ziet als een serieus vehikel om nieuws te verspreiden of dat ze zichzelf ziet als een vehikel voor satire en humor. Ik denk dat publicaties die bekend staan ​​om het regelmatig publiceren van satire, een grotere kans hebben om mensen wat speelruimte te geven.

Conventionele kranten staan ​​voor een andere uitdaging.

Het is niet dat ze geen humoristische verhalen kunnen publiceren. Maar dat vereist iets van zowel degenen die dergelijke humor publiceren als degenen die het lezen. De krant moet zichzelf en zijn lezers goed kennen. En de lezers moeten de krant kennen, en waar die staat, nou ja. De lezers moeten ook het doel van de humor kennen.

Maar zelfs dan bestaat het risico dat de lezer het niet “snapt”. Dat er een scheiding zal zijn tussen de humor en de gehumeurde. Sommigen zullen de ontkoppeling misschien zien zoals Malcolm Muggeridge het beschreef: 'Goede smaak en humor zijn een contradictio in terminis, zoals een kuise hoer.'

Zijn we zo politiek correct, sociaal gevoelig en journalistiek slap geworden dat we geen grap meer kunnen maken of nemen?

Ik zou willen voorstellen dat wanneer we onszelf het mikpunt van de grap maken, het gemakkelijker gaat. Mensen kunnen met ons lachen. Denk aan Dave Barry. In een vroeger tijdperk, Art Buchwald.

Maar als we anderen belachelijk maken, doen we dat op eigen risico. De doelwitten van dergelijke grappen kunnen zich afvragen of zo'n lol luchtig bedoeld is of dat het bepaalde vooroordelen, stereotypen en vooroordelen maskeert. 'Humor is ook een manier om iets serieus te zeggen', zegt T.S. Eliot schreef.

Sommigen zullen misschien zeggen dat het in het verleden gemakkelijker leek om 1 april-edities te publiceren of anderen voor de gek te houden. Ik heb het idee dat de enige mensen die het grappig vonden, de mensen waren die de humor publiceerden. Degenen die het niet op prijs stelden om in de minderheid te zijn, hadden geen stem of werden genegeerd als ze klaagden.

Tegenwoordig lijkt iedereen een stem te hebben, en geen terughoudendheid om die te gebruiken. Voor sommigen maakt dat het misschien moeilijker om plezier te hebben en humor te publiceren. Voor anderen kan het gewoon zijn dat ze gerespecteerd willen worden en minachtende humor niet langer acceptabel vinden.

Dus, wat moeten we doen? Misschien kunnen we luisteren naar wat de grote Amerikaanse humorist James Thurber ooit schreef: “De humor maakt andere mensen belachelijk; de satiricus maakt de wereld belachelijk; de humorist maakt zichzelf belachelijk, maar door dat te doen, identificeert hij zich met mensen - dat wil zeggen, mensen overal, niet om ze uit elkaar te halen, maar gewoon om hun ware aard te onthullen.'

Nu, heb ik u verteld over de tijd dat ik...