Betekenis in beweging: Ken Burns en zijn 'effect'

Ander

Weinigen van ons zullen ooit een techniek ontwikkelen die onderscheidend genoeg is om deze naar ons te noemen, maar de meeste mensen die visuele verhalen vertellen, weten wat het Ken Burns-effect is: het opzettelijke gebruik van beweging op stilstaande fotografische beelden. De recente release van Soundslides Plus geeft deze tool in veel meer handen. Naarmate multimediaverslaggeving in invloed en impact toeneemt, moeten meer journalisten dan ooit dergelijke technieken begrijpen, die gebruikelijk zijn in video- en documentair werk, maar nieuw voor fotografie.

Dit roept een kritische vraag op over het gebruik van pannen, zoomen en kantelen bij stilstaande foto's:

Nu het kan, wanneer moeten we?

Ik heb die vraag onlangs aan een aantal deskundige redacteuren gesteld - waaronder Ken Burns zichzelf.

Het Ken Burns-effect gedemonstreerd op een afbeelding van Ken Burns.

Burns gelooft dat de foto nog steeds de kern is van visuele verhalen, dat 'het stilstaande beeld nog steeds de essentiële bouwsteen is, het DNA, althans fotografisch gezien, van visuele creatie.' Vanuit die basis komen drie concepten naar voren om te overwegen bij het werken met beweging en fotografie.

1. Wees trouw aan de foto.

Voor Burns is elke beweging op een afbeelding een zoektocht naar betekenis. Hij zegt dat er geen vaste regels zijn: “Alles wat er is, is wat werkt; dat wil zeggen, wat uiteindelijk betekenis heeft. Ik laat me al meer dan 30 jaar leiden door een gevoel van het primaat van het individuele beeld om complexe informatie over te brengen. Toen ik filmmaker werd, vertrouwde ik erop dat die foto een weergave was van een moment dat ooit heel levendig was. En dus behandelde ik het op vrijwel dezelfde manier als een filmmaker een afstandsschot zou doen, dus met de mogelijkheden van een medium [shot], een close [up], een pan [overdwars], een tilt [omhoog of omlaag], een onthullen, alle apparaten van cinematografie binnen het schijnbaar statische stilstaande beeld. En ik keek niet alleen naar de foto, ik luisterde ernaar - alles in dienst van betekenis, wat het is dat ik probeer te communiceren, wat ik probeer te doen ... Wat we zoeken is betekenis, en elke beweging echter oogverblindend of hectisch, als het geen betekenis heeft, heeft het geen plaats.”

Jim Douglas is een bekroonde fotograaf en redacteur bij KARE-TV in Minneapolis die houdt van de kracht van de stilstaande foto. Hij is het ermee eens dat er geen vaste regels zijn, en zegt dat beweging het verhaal zelf moet verbeteren. “De charme en schoonheid van een bevroren beeld is dat het niet op je afkomt. Als het een krachtig beeld is, zou ik er niet mee gaan rommelen. Wat wordt er gewonnen door op dat beeld te bewegen? Er zijn tijden dat het een verschil maakt om je verhaal verder te brengen. Het kan voor u werken. Er gelden geen ijzeren regels. Kijk kritisch en gebruik je intuïtie.”

Zoeken naar de betekenis in het beeld kan ook een ethische keuze betekenen. In het mei 2007 nummer van Nieuwsfotograaf tijdschrift, Rich Beckman , professor multimedia aan de Universiteit van North Carolina-Chapel Hill, zegt dat beweging de potentie heeft om betekenis te veranderen in plaats van deze te onthullen. '[W] wat gebeurt er als je begint te pannen en zoomen in je diavoorstelling? Verandert het de betekenis van een foto als je uitzoomt van een detail naar het volledige frame? Of aan de ene kant beginnen en naar de andere kant pannen? Natuurlijk doet het. Je legt de nadruk op het detail dat je kiest om op in te zoomen, en neemt die beslissing eigenlijk voor de kijkers. En een foto geeft vaak een andere boodschap weer wanneer deze over de pagina wordt gepand in plaats van ze allemaal tegelijk te bekijken. Deze technieken zijn niet inherent onethisch, maar het is belangrijk om te overwegen of je de perceptie van de werkelijkheid of betekenis verandert die een stilstaande foto overbrengt wanneer je beweging toevoegt.'

2. Leid het oog.

Beckman wijst erop dat je door beweging te gebruiken het oog vertelt waar het moet kijken. Burns zegt dat dat deel uitmaakt van de zoektocht naar betekenis. 'Soms wil je op een langzame en weloverwogen manier bewegen om iets nieuws te onthullen - dat is een verhaal vertellen, toch? Je kantelt (op) iemand en er is een verrassend aspect aan hun gezicht, of je kantelt naar beneden van een gezicht en ontdekt dat er een pistool in een tailleband zit - dit zijn verhalen. Dus beweging stuwt verhalen en betekenis voort, maar er zijn momenten waarop je absoluut moet stoppen en kijken en het indrinken en zeggen dat het oog het fysiologisch in een fractie van een seconde ontvangt, maar je zit daar en er komt iets anders en plotseling compositorisch en andere elementaire spanningen komen in het spel, en dan misschien nog meer vasthouden geeft de betekenis die je van plan bent door te komen, of de betekenis die inherent is om door te komen.'

Documentaire-editor (en voormalige Nationale Vereniging van Persfotografen Editor van het Jaar) Jonathan Menell zegt dat je beweging moet gebruiken om naar de kleine maar belangrijke dingen te zoeken. 'Een geweldige afbeelding is zo groot dat je de details nooit zult zien, dus ik ga van het ene detail naar het andere. Waar gaat dit heen, wat komt er? Oh, er komt iets in het frame. Er is een manier om strak te beginnen en een relatie te onthullen, of breed te beginnen en naar binnen te gaan om een ​​detail te onthullen dat de kijker anders misschien zou hebben gemist.'

3. Minder is meer (effectief).

Menell zegt dat elke behandeling van geluid of beeld een bedoeld gebruik moet zijn en geen kruk. “Een kruk zorgt ervoor dat je niet valt, maar je zult nooit erg snel op gang komen. Op het juiste moment en op de juiste plaats kan beweging heel effectief zijn als het gaat om het onthullen van informatie.”

Burns zegt dat het belangrijk is om doordachte keuzes te maken. “We leven in een MTV-generatie, en een YouTube-generatie waarin alles moet bewegen, alles moet hectisch zijn als een videogame. We worstelen om te denken dat we betekenis toevoegen door deze bewegingen te doen, maar natuurlijk doen we alleen maar bewegen omwille van beweging, wat geen enkele betekenis heeft. Ik denk dat er een soort angst is dat als ik niet beweeg, er iets zal ontbreken, ik mijn publiek zal verliezen. Maar ik denk dat we allemaal weten dat alle echte betekenis in deze wereld in duur toeneemt. We weten dat het oog een beeld fysiologisch in een fractie van een seconde kan ontvangen. Maar dat betekent niet dat het gepaard gaat met betekenis. … En dus denk ik dat we op een gegeven moment nee moeten zeggen tegen dit soort hersenloze, angstige beweging omwille van de beweging. Het in- en uitstappen, de zeeziekte van beelden die altijd in ons leven voorkomen en proberen het te vervangen door iets duurzamers, iets permanents, iets meer betekenisvols.”

Burns zegt dat laatste woord alsof het er twee zijn - met een pauze en dan een sterke nadruk op de laatste lettergreep: 'betekenis vol.' Het is een concept dat van pas kan komen voor elke editor die in de verleiding komt om lege effecten te gebruiken.