Compensatie Voor Het Sterrenbeeld
Substability C Beroemdheden

Ontdek De Compatibiliteit Door Zodiac Sign

Ontmoet de razend populaire blogger die van dag tot dag over president Trump schrijft

Techniek En Hulpmiddelen

Een maquette van het Witte Huis wordt weergegeven op een gigantische plankaart. (AP Foto/Andrew Harnik)

Matt Kiser werkte jarenlang in het nieuws en nu werkt hij als productmanager bij een algoritme-startup in Seattle. Maar elke dag besteedt Matt meer dan zes uur met de hand aan zijn blog over één onderwerp, die in januari werd gelanceerd.

Het concept van zijn blog was vrij eenvoudig: Matt wilde gewoon loggen wat hij 'de dagelijkse schok en ontzag in het Amerika van Trump' noemde en het voor anderen gemakkelijk maken om te consumeren.

De afgelopen drie weken is Wat is er verdomme net gebeurd vandaag ? enorm populair is geworden. Matt heeft nu meer dan 48.000 nieuwsbriefabonnees (en een benijdenswaardig openingspercentage van meer dan 50 procent) en ligt op schema om in februari meer dan 2,5 miljoen paginaweergaven te ontvangen.

De site is gemakkelijk te lezen, gemakkelijk te ontleden en gemakkelijk te delen. Er zijn geen advertenties en WTF Happened Today maakt het gemakkelijk om nieuws te zien in de context van wat er gisteren en de dag daarvoor is gebeurd. De samenvattingen zijn complexer geworden: u kunt vergelijken Dag 1 met Dag 25 : er zijn meer dingen, met meer context - de site verandert in realtime om beter te voldoen aan de behoeften van de lezer.

Kiser. (Foto credit: Matt Kiser

Kiser. (Fotocredit: de Twitter-feed van Matt Kiser)

Matt en ik bespraken waar de site naartoe zou kunnen gaan, wat nieuwsorganisaties van deze aanpak kunnen leren en hoe hij beslist wat hij moet beheren:

Hoe kwam je op het idee voor What the Fuck Just Happened Today?

Er was geen groots plan of visie. Ik vleugel het hier. Ik maakte een soort blog, deelde het op Facebook en toen werd het gek. Zoals velen ben ik een nieuwsjunkie, en ik had moeite om de cadans van nieuws uit het Witte Huis bij te houden - en elke dag blijven de hits komen.

Gerelateerd: Covering 45, Poynter's podcast over berichtgeving over president Trump

Ik ben een grote gebruiker van zowel Instapaper als Evernote. Ik merkte dat ik meer dingen in Instapaper stopte dan ik kon lezen, dus ging ik naar Evernote, waar ik de links per dag kon groeperen. Op dat moment dumpte ik de kop en misschien de subkop van het artikel en de link. Nadat ik dit een paar dagen had gedaan, vond ik onmiddellijk waarde in het formaat: ik kon snel door de notities scrollen om een ​​idee te krijgen van wat er gisteren, twee dagen geleden gebeurde, enz.

Ik ben altijd een beetje een maker en knutselaar geweest en wilde een excuus om een ​​Jekyll-blog op te zetten, het op GitHub te hosten en de repository open te houden zodat iedereen het wijzigingslogboek kon zien. Ik weet niet waarom dat me aanspreekt, maar iets over de extreme transparantie en het vermogen om de hele veranderingsgeschiedenis te zien, tot aan de correctie van grammatica en typefouten, voelt belangrijk; bijna van levensbelang.

Met een gedrukte krant bijvoorbeeld, was wat gedrukt werd onveranderlijk. Met digitale media is wat je publiceert eenvoudig te updaten en vaak zijn we ons alleen bewust van een wijziging in een verhaal als er een fundamentele bewerking van het verhaal is. Hoe vaak ben je een bericht tegengekomen dat is verwijderd? Ik denk dat ik daarom dol ben op de versiebeheerbenadering van het beheer van digitale inhoud: het wordt gedistribueerd, bijgehouden en creëert een soort van permanentie.

Wat lees je elke dag om de informatie op te nemen? Hoe lang duurt dat bij jou?

Conservatief besteed ik waarschijnlijk 3 uur per dag aan elk bericht, maar het is waarschijnlijk dichter bij 5 of 6 met al het werk dat nodig is om het project te verspreiden, corrigeren en onderhouden. Dit is een fulltime baan geworden, een beetje onverwacht.

Ik word beter in het verzamel- en beheerproces. Het begint over het algemeen met het skimmen van Memeorandum (de politieke site van Techmeme), en dan naar Nuzzel (mijn spullen, vrienden van vrienden en nieuws dat ik secties heb gemist, plus ik heb een aantal goede, diverse feeds gevonden die ik zal checken op) ,

Ik zal Fuego scannen vanuit Nieman Lab en dan eindelijk door de homepages van NYT, WaPo, Politico, Reuters, AP, LA Times, Guardian, ABC News, Bloomberg en een paar anderen gaan. Ik denk dat de volgorde van bewerkingen belangrijk is en ik wil Gabe van Techmeme een tip geven voor het bedenken van 'Herken het web als redacteur' - ik denk dat inzicht super belangrijk is.

Beginnend op hoog niveau met een diversiteit aan bronnen en verhalen, om vervolgens steeds verder door te dringen tot specifieke publicaties, krijg ik dit meta wereldbeeld.

VEEL mensen hebben onderschreven deze benadering, door dingen te zeggen als “ Dit is de site waarop ik heb gewacht' en 'Dit is de site waarop ik heb gewacht'. Ik heb ook het gevoel dat uw verzameling een van de beste is die op internet bestaat. Waarom denk je dat dit formaat zo aantrekkelijk is voor mensen?

Ik ga wieg van wat? Dave Lee bij BBC zei: Het is een 'enkel onderwerp, duidelijke toon, duidelijke opmaak, volledig begrip van wat het publiek wil.' Daar ben ik het 100 procent mee eens.

Veel mensen zijn verontwaardigd. En voor velen letten ze voor het eerst op, wat het nieuws voor hen visceraal maakt. Als je jonger bent dan 40, wat is dan de eerste vraag die je stelt als je iets absurds, belachelijks of ongelooflijks hoort: 'What the fuck?'

Ik denk dat de naam met de geladen f-bom een ​​no-nonsense toon zet - je bent in of je bent uit. Het ontwerp van de site - zwart-wit, geen zijbalk, geen advertenties, geen afbeeldingen, heel weinig tweets - weerspiegelt die directheid.

Ik heb altijd gedacht dat tweetstorms geniaal waren. De reeks beknopte updates met schroefdraad dwingt je om tot het uiterste te gaan. Ik heb geprobeerd dat naar deze site en nieuwsbrief te brengen. Mijn doel is om de vraag 'WTF is er vandaag gebeurd?' te beantwoorden, de feiten te presenteren en duidelijk de primaire bron van de feiten te noemen. Ik denk dat het die drie dingen moeten zijn, anders werkt het niet.

Gerelateerde opleiding: Hoe je publiek je een betere journalist kan maken
Een succesvolle journalistieke blog ontwikkelen

Wat bent u van plan na 100 dagen met de site te doen?

We zullen zien. Ik vind het erg leuk om dit te doen. De gemeenschap is ongelooflijk behulpzaam geweest. Ik heb een paar willekeurige, ongevraagde PayPal-donaties gekregen, wat een soort barometer is om te meten of ik iets maak wat mensen willen.

Ik wil echt iets doen om de eerste 100 dagen in fysieke vorm te behouden en de schok en het ontzag te visualiseren. Ik denk dat er een aantal interessante gegevens in het archief en de commit-geschiedenis zijn die kunnen worden gebruikt om de alternatieve verhaallijnen te vertellen.

Tegelijkertijd is 100 dagen bloggen zwaar en vermoeiend! Ik werk aan een paar manieren om de gemeenschap te betrekken en bij te dragen aan het creatieproces dat de stem, toon of perspectief niet afzwakt.

Wat was voor jou het meest verrassend?

Meest verrassend: toen ik dit voor het eerst lanceerde, had ik om de een of andere reden een komma tussen 'gebeurd' en 'vandaag'. Veel meer mensen namen aanstoot aan het onjuiste gebruik van komma's dan aan het woord 'fuck'.

Tweede meest verrassende: hoe duur het is om een ​​dagelijkse nieuwsbrief naar zoveel mensen te sturen. Geen klop op MailChimp, hun tools zijn de beste, maar verdomd. Ik kan het me niet echt veroorloven om ~1,5 MM e-mails per maand realistisch te verzenden op mijn eigen dubbeltje.

Wat zijn de twee grootste dingen die je hebt geleerd?

1) Vanaf dag één een directe relatie met het publiek opbouwen. De nieuwsbrief betekent dat ik niet zo afhankelijk ben van Facebook of Twitter omdat ik deze gracht van abonnees heb opgebouwd.

2) Dit doen omdat zowel een blog als een nieuwsbrief zichzelf voeden. Het is een beetje een slang die zijn staart opeet. De blog is een manier om voor mensen te komen - met weinig wrijving - en de nieuwsbrief is voor degenen die dieper willen investeren. Het geeft e-mail ook een sociaal element dat nieuwsbrieven doorgaans missen.

Vind je het overweldigend om deze dagelijks samen te stellen? Wat heb je geleerd door alles op één blog te hebben?

Het samenstellen van de post is slechts 50 procent van de inspanning. Het distribueren naar social, het opzetten en verzenden van de e-mail, het beantwoorden van iedereen en het doen van al die communitymanagementtaken kost net zo veel tijd.

Ergens daarbinnen gebeurt het stapsgewijs verbeteren van de site, zoals het toevoegen van een volledige zoekactie in het archief en een aanstaande herontwerp. Zoals ik al eerder zei, ik vind het erg leuk om dit te doen. Het is het gebrek aan vrije tijd dat een probleem is.

Oh, en... Ik heb een aantal jaren in New York gewoond en in de media gewerkt (SPIN, Forbes, Business Insider). Media draait om New York en de oostelijke tijdzone. Nu ik in Seattle woon, probeer ik berichten, updates en de nieuwsbrief te plannen rond die magische uren waar zowel de oost- als de westkust online zijn. Anders gaan dingen gewoon de leegte in.

Ik denk dat er ook een belangrijk aspect is dat je je niet alleen zorgen hoeft te maken over het terugsturen van verkeer naar je site (voor mij verkoop ik tenminste geen banneradvertenties). Het laat me focussen op de gebruikerservaring. Als ik tweet, doe ik het als een dagelijkse tweetstorm-thread.

De tweets zijn gekoppeld aan de originele bronnen - niet aan mijn site. De nieuwsbrief doet hetzelfde. Ik weet niet of dat een uniek inzicht is, maar het is hetzelfde principe waarop Google werkt: creëer waarde voor iemand en ze komen terug en investeren dieper in het gebruik van uw product.

Hoe beslis je? die nieuwsbericht opnemen als er zoveel zijn om uit te kiezen?

Oh verdomme. Ik weet het niet. Mijn bachelor was in de journalistiek en ik heb met genoeg redacteuren (zowel tijdschriften als online) gewerkt om een ​​behoorlijk gevoel voor nieuwswaarde te hebben ontwikkeld. Het is een continu proces en ik leer veel over hoe ik dit moet doen.

Ik probeer altijd de primaire nieuwsbron te citeren wanneer mogelijk, of terug te vallen op een grote nieuwszender (meestal WaPo of NYT). Het is geen klop op andere verkooppunten, maar ik denk dat ik uiteindelijk vertrouwen moet opbouwen bij het publiek. Dat betekent dat de verhaalselectie afkomstig moet zijn van zo neutraal mogelijke bronnen.

Als je het feit als feit presenteert, hoef je het niet op te sommen met een clickbait-kop - je zegt gewoon wat er is gebeurd. Ik denk dat dat deel uitmaakt van wat hier werkt: directheid. Ik ben ook geen expert, dus ik geef geen commentaar of analyse. Terugkerend, het idee om het web als editor te gebruiken, betekent dat de verhalen grotendeels zichzelf selecteren.

Wat hoop je dat mensen uit de site halen? Gaat het om het volgen van het nieuws? Doet het een uitspraak over de hoeveelheid incidenten die u verzamelt?

Ik denk dat het helemaal niet om mij gaat - het gaat om de gemeenschap van mensen die er waarde in vinden. Ironisch genoeg heb ik nu waarschijnlijk een zwakker begrip van wat er gaande is, omdat ik zoveel tijd doorbreng met 'ingezoomd' op het nieuws en niet de kans krijg om de nieuwsbrief normaal te lezen. Ik ben nog aan het bedenken wat ik denk dat dit zou kunnen worden. Ik zei het hierboven, maar ik denk dat er een interessante kans is om een ​​permanent artefact te creëren dat dit moment in de tijd vastlegt, wat vooruitziend lijkt gezien het huidige vijandige klimaat van 'nepnieuws' en 'alternatieve feiten'.

Wat voor feedback heb je gekregen en waarom heeft een grote nieuwsorganisatie dit niet gedaan?

Ik denk dat grote nieuwsorganisaties dit al doen. Ze noemen het hun homepage. De reden dat niemand de homepage van The New York Times deelt, is omdat er te veel dingen worden gedaan.

Ik denk dat Vox / SB Nation iets op het spoor is met hun verhaalstreams - Ik heb altijd van dat idee van schroefdraad, focus en tijdige updates gehouden. Ik hou echt van de WaPo's Dagelijks 202 . De NYT heeft hun First 100 Days-briefing, waar ik na vijf minuten zoeken zelfs geen link naar kan vinden, dus het laat zien hoe goed ze dat publiek bedienen ...

Hoe dan ook, mijn punt was dat beide gigantische, uitgestrekte blog-achtige berichten zijn, zoals ik doe, maar ze zijn begraven en verloren tussen honderden andere dagelijkse berichten. Omdat ik dit als een dagelijks logboek doe, helpt het om een ​​'rand' te creëren - een natuurlijke plek waar je kunt eindigen. Ik heb ook het geheel van alle berichten op de startpagina geplaatst, wat bijdraagt ​​aan het idee dat je context hebt voor waar je bent in de nieuwscyclus (dwz: 'Ik heb net dag 23 gelezen. Dat is dag 22. Dat heb ik al gelezen. Dag!').