De speechschrijver van Melania Trump maakte een veelgemaakte fout. Hier leest u hoe u dit kunt vermijden.

Melania Trump, echtgenote van de Republikeinse presidentskandidaat Donald Trump, spreekt tijdens de eerste dag van de Republikeinse Nationale Conventie in Cleveland, maandag 18 juli 2016. (AP Foto door Carolyn Kaster)

Een van de meest voorkomende excuses voor plagiaat is: 'Ik heb mijn aantekeningen door elkaar gehaald.' Dat was in feite de rechtvaardiging die verscheen in een verontschuldiging vandaag door de oude Trump-spookschrijver Meredith McIver.

Toen haar naam opdook, herkende ik hem meteen. Al maanden heb ik op mijn bureau een Trump-boek met de titel 'How to Get Rich' liggen. Zijn achternaam op de omslag is ENORM. Op de bodem, nauwelijks zichtbaar, staat 'met Meredith McIver'.

Wie ga je bellen? Ghost Writer!

Toen ik in deze bestseller dook, was mijn eerste gedachte: 'Dit klinkt als Trump.' Een hoofdstuk heet bijvoorbeeld 'Brand Yourself and Toot Your Horn'. Het begint:

“Ik was oorspronkelijk van plan om Trump Tower een andere naam te geven – Tiffany Tower, voor de beroemde juwelierszaak naast de deur. Ik vroeg een vriend: 'Denk je dat het Trump Tower of Tiffany Tower moet zijn?' Hij zei: 'Als je je naam verandert in Tiffany, noem het dan Tiffany Tower.'

Het hoofdstuk eindigt met: 'Wees dus niet bang om op je eigen hoorn te toveren als je iets hebt gedaan dat de moeite waard is. En geloof de critici alleen als ze van je werk houden.”

Dat klinkt als Trump, of ik moet zeggen dat het klinkt als een Trump die in strakke coherente zinnen spreekt. Dit is geen klein wonder van schrijven, dus ik geef McIver rekwisieten, zoals haar naamgenoot, de tv-actieheld, voor het bouwen van een raketschip uit buizen en touw van toiletpapier.

Wat ik wil zeggen is dat ze een soort pro is. En ik wou dat mijn grammaticaboeken een fractie hadden verkocht van de boeken die ze voor Trump schreef.

Dus wat moeten we hiervan denken in haar verontschuldiging?

Tijdens onze samenwerking met Melania Trump aan haar recente First Lady-speech, bespraken we veel mensen die haar inspireerden en berichten die ze met het Amerikaanse volk wilde delen. Een persoon die ze altijd leuk vond, is Michelle Obama. Aan de telefoon las ze me enkele passages voor uit de toespraak van mevrouw Obama als voorbeeld. Ik schreef ze op en nam later een deel van de frasering op in het ontwerp dat uiteindelijk de laatste toespraak werd. Ik heb de toespraken van mevrouw Obama niet gecontroleerd. Dit was mijn fout, en ik voel me verschrikkelijk voor de chaos die ik Melania en de Trumps heb veroorzaakt, evenals voor mevrouw Obama. Er was geen kwaad bedoeld.

Wat er is gebeurd, is niet glashelder. Melania Trump dicteerde woorden aan McIver. McIver schreef ze op, wetende dat ze van mevrouw Obama waren. Dus waarom zou ze de toespraken van mevrouw Obama controleren? Om de woorden nauwkeurig te citeren? Om die woorden te onderscheiden van die van Melania Trump of van andere bronnen? Het wordt niet duidelijk uit de notitie van McIver.

Voor de goede orde, laat me lof uitspreken voor de beleefdheid van de boodschap. Ten eerste erkent het dat er iets mis was, niet zoals de cockamamie-rechtvaardigingen van Trump-aanhangers. Het vertelt ons dat Melania Trump de First Lady bewondert. Wat leuk. In het wrede riool dat het hedendaagse politieke discours is, klinkt de taal van deze brief als een verloren vers uit 'Amazing Grace'.

Maar de brief roept ook de volgende vraag op: kan onbedoeld plagiaat (“het was niet de bedoeling”) ontstaan ​​door het verwisselen van uw aantekeningen en de bronnen van uw inhoud? En zijn slordige werkgewoonten een redelijk excuus voor plagiaat?

Hier zal ik schuldig pleiten aan hedendaags cynisme: het is mogelijk dat McIver het offerlam is, dat ze geen echte rol speelde in het schandaal en dat haar beloning een voortzetting is van haar lange dienst aan de familie Trump.

Nu ik dat uit mijn systeem heb, vind ik haar verklaring aannemelijk. Plagiaat door corruptie is een ernstiger literair misdrijf dan plagiaat door slordige werkgewoonten. Gezien de inzet blijft er een smet op de Trump-organisatie. Natuurlijk kun je schrijven, bewerken of feiten controleren via de telefoon. Maar zou een verantwoordelijke organisatie, klaar voor het presidentschap gezien de doorlooptijd, de toespraak van Melania Trump niet goed hebben gekregen?

Ik heb in 10 jaar vijf boeken geschreven en ik kan je een paar verhalen vertellen over het door elkaar halen van noten. Ik ben geen toonbeeld van veeleisende notities, vergeleken met veel van mijn journalistieke collega's.

Maar ik heb een paar trucjes geleerd:

• Bewaar twee spiraalvormige notitieboekjes: een zwarte voor uw eigen gedachten en ideeën, een groene voor die van uw bronnen.
• Als je uit boeken citeert, haal ze dan van je planken en leg ze op een overzichtelijke stapel in de buurt van je werkstation. Onderstreep of markeer het materiaal dat u wilt citeren. Markeer de pagina met een Post-It-notitie.
• Wanneer u uw concept proefleest, controleert u in de kantlijn een taal die u niet zelf hebt gemaakt. Noteer de bron in de kantlijn.

Dit lijken babystapjes, dus draag alsjeblieft bij aan het leren. Wat zijn enkele van je favoriete technieken om je notities niet door elkaar te halen?