De mogelijke eerste dag van COVID-19-vaccinaties is 12 december

En wie als eerste vaccins krijgt, verpleeghuizen zijn in gevaar, niet-COVID-sterfgevallen in verpleeghuizen nemen toe, en meer.

Een zicht op Pfizer Manufacturing Belgium in Puurs, België, maandag 9 november 2020. (AP Photo/Virginia Mayo)

Covid-19 dekken is een dagelijkse Poynter-briefing van verhaalideeën over het coronavirus en andere actuele onderwerpen voor journalisten, geschreven door senior faculteit Al Tompkins. Meld je hier aan om het elke doordeweekse ochtend in je inbox te krijgen.

Ik wil je twee data geven om in je agenda te zetten.

12 december is de mogelijke eerste dag dat de coronavirusvaccins in de Verenigde Staten zouden kunnen worden toegediend. Dat is als de commissies van de Food and Drug Administration en de Centers for Disease Control and Prevention die vaccins goedkeuren, verklaren de aanvraag van Pfizer voor noodgoedkeuring voor zijn vaccin.

De FDA heeft 10 december vastgesteld als de dag waarop goedkeuring zou worden overwogen. Doorgaans kunnen na een dergelijke goedkeuring vaccinaties binnen een dag of twee beginnen, omdat het tijd kost om de medicijnen te verzenden en te organiseren.

De tweede datum die ik wil dat je reserveert is 12.00 uur Eastern time op 14 december . Ik zal een virtuele Poynter-workshop van twee uur leiden voor journalisten die verslag doen van de vaccininspanningen.

Ik kan bevestigen dat onder mijn gasten de president van de American Medical Association zal zijn, Dr. Susan R. Bailey , een immunoloog. De AMA werkt samen met Poynter om lokale journalisten te bereiken. We zullen ook andere toonaangevende medische stemmen hebben die ik binnenkort zal aankondigen.

Lokale journalisten, we hopen dat u dit als een nieuwsevenement zult beschouwen dat u kunt opnemen, behandelen en, voor zover mogelijk, vragen kunt stellen. Het slagen of mislukken van het Rijksvaccinatieprogramma zal sterk afhangen van lokale inspanningen. Houd deze rubriek in de gaten voor meer informatie, maar markeer nu uw agenda voordat u het vergeet.

Mensen gaan klauteren om een ​​weg naar de voorkant van de vaccinlijn te vinden. Ze kunnen gefrustreerd raken door hoe het systeem kiest wie gevaccineerd wordt en wie moet wachten.

Je zult misschien merken dat een rijke, zwaarlijvige senior die nooit het huis verlaat, kan worden gevaccineerd voor een arme, jonge Uber-chauffeur die elke dag aan veel mensen wordt blootgesteld.

Mensen in gevangenissen en gevangenissen zullen vrijwel zeker eerder vaccins krijgen dan veel andere mensen. Universitaire studenten krijgen mogelijk ook een hogere prioriteit dan fabrieksarbeiders, aangezien universiteiten, zoals gevangenissen en gevangenissen, COVID-19-hotspots zijn geweest. Senioren krijgen voorrang op kinderen. Medische eerstelijnswerkers en reddingswerkers krijgen ook prioriteitsbehandeling.

Maar hoe zit het met wetgevers en leden van het Congres? Hoe zit het met winkelbedienden en boeren?

Het zal belangrijk zijn voor het publiek om te begrijpen dat niet iedereen gelijk zal worden behandeld en waarom.

De Washington Post zegt: :

In Groot-Brittannië neigt de regering na vaccinatie van medisch personeel en verpleeghuisbewoners naar: het vaccin verdelen per leeftijdsgroep — de 80-plussers, gevolgd door 75-plussers, 70-plussers, 65-plussers, alvorens het uit te breiden naar andere risicogroepen.

Philip Clarke, een gezondheidseconoom aan de Universiteit van Oxford, zei dat in Groot-Brittannië sommige beroepen duidelijk riskanter waren dan andere. “De eerste golf van de pandemie toonde aan dat bewakers en bezorgers een slechtere sterfte hadden dan gezondheidswerkers.”

De Duitse vaccincommissie zei dat injecties moeten worden gegeven aan mensen wiens werk in de samenleving 'bijzonder relevante functies vervult en die niet gemakkelijk te vervangen zijn'. Hoewel veel mensen denken dat ze onvervangbaar zijn, Duitsland suggereert deze werknemers zijn volksgezondheidsfunctionarissen, politie, brandweerlieden en leraren.

In China willen ambtenaren havenarbeiders opnemen, die de essentiële dienst verlenen bij het laden en lossen van de vrachtschepen die hun handel aandrijven.

Sommige landen kiezen ervoor om vaccins niet zozeer op leeftijd of bevolking te distribueren, maar zijn van plan om de eerste vaccins te sturen naar regio's die te maken hebben met de ergste uitbraken.

De CDC heeft een 'interim playbook' dat suggereert hoe de vaccins in de VS zouden kunnen worden gedistribueerd, maar dat is niet het officiële definitieve plan. Dat plan suggereerde deze fasen:

( CDC voorlopig speelboek voor vaccins )

Oxford woordenboek maakt vandaag zijn woord van het jaar bekend . Is er een manier dat het woord van het jaar niet een of andere vorm van coronavirus of COVID-19 is? Wat dacht je van iets dat te maken heeft met Black Lives Matter of de verkiezingen? Ik gok op 'shelter in place' als de nieuwe zin/het nieuwe woord van het jaar.

Het onderwerp is zo fel bediscussieerd dat Oxford Languages ​​publiceerde een hele collectie uitleg ben ermee bezig. Het richt zich op social media bewegingen, werken en leren op afstand en COVID-19.

Het woord van vorig jaar was 'klimaatnood', gedefinieerd als een situatie waarin dringende actie vereist is om potentieel onomkeerbare milieuschade te voorkomen.

Bekijk de spannende aankondiging door hier registreren .

Families van COVID-19-slachtoffers die zijn overleden in verpleeghuizen in New York verzamelen zich voor het Cobble Hill Heath Center. (AP Foto/Yuki Iwamura)

De American Health Care Association (die 14.000 verpleeghuizen vertegenwoordigt) meldde onlangs dat – op het moment dat COVID-19-gevallen in verpleeghuizen in het hele land toenemen – de extra kosten van constant testen, nieuwe voorzorgsmaatregelen en extra personeel een van de belangrijkste gevolgen zullen hebben. twee dingen: ofwel de verpleeghuizen dwingen te sluiten ofwel de prijzen verhogen. Dit is een noodgeval in het gebouw.

De American Health Care Association en het National Center for Assisted Living gevonden dat meer dan de helft van de verpleeghuizen momenteel met verlies draait en 72% van de operators zegt dat ze in het huidige tempo niet nog een jaar kunnen doorgaan.

Genesis Gezondheidszorg , de grootste verpleeghuiseigenaar in Amerika, zegt dat een lage bezettingsgraad ook een groot probleem is. Volgens de Centers for Medicare and Medicaid Services, verpleeghuis bezetting​ daalde van 80,2% in december 2019 naar 71,3%, waar het sinds begin september ongeveer is gebleven.

Kijk naar deze verklaring van Genesis CEO George V. Hager Jr.;

Hoewel we dankbaar zijn voor de tot nu toe ontvangen en toegezegde financiële steun van de federale en staatssteun, vielen de stimuleringsfondsen die in het derde kwartaal van 2020 werden erkend, bijna $ 60 miljoen onder de COVID-19-gerelateerde kosten van het bedrijf en de geschatte impact van verloren inkomsten. Gezien de hardnekkigheid van het virus, de intensivering ervan naarmate we de wintermaanden naderen en het trage tempo van herstel van de bezettingsgraad, blijft het bedrijf afhankelijk van adequate en tijdige door de overheid gesponsorde financiële steun om zijn verplichtingen jegens patiënten, bewoners, zorgverleners en belanghebbenden na te komen.

Met andere woorden, ondanks federale hulp verloor het grootste verpleeghuisbedrijf in het laatste kwartaal $60 miljoen. Faciliteiten in Californië , Colorado , Michigan , New Hampshire , New York en Rhode Island permanente sluitingen hebben aangekondigd of hebben gewaarschuwd dat sluitingen op komst zijn.

AHCA/NCAL president en CEO Mark Parkinson vertelde onlangs: Vakkundig verpleegkundig nieuws , 'Als we geen hulp krijgen na dat punt, na het einde van 2020 tot 2021, dan zul je dat grote percentage gebouwen zien dat zegt dat ze met verlies werken, dat is waar je bent mogelijke sluitingen gaan zien.”

Een verpleeghuis in Muncie, Indiana , registreerde vorige week 10 COVID-gerelateerde sterfgevallen op één dag. Dat zijn 10 doden in een faciliteit met 108 bedden. In een week, Verpleeghuizen in het zuidwesten van Illinois zag 341 COVID-19-gevallen.

De New York Times' nieuwe berekening van sterfgevallen in verpleeghuizen zegt dat meer dan een derde van alle COVID-19-sterfgevallen in de VS verpleeghuispatiënten waren. In 14 staten was de helft van alle COVID-19-sterfgevallen gerelateerd aan verpleeghuizen.

Sterfgevallen door COVID-19 in verband met verpleeghuizen ( The New York Times )

De AHCA zegt: dat, aangezien COVID-19-gevallen zich over het land verspreiden, verpleeghuizen een bijna identieke toename opmerken als de algemene bevolking. Inwoners van instellingen voor langdurige zorg zijn goed voor 8% van de gevallen in het land, maar toch 40% van de sterfgevallen. Het is waarschijnlijk geen verrassing, aangezien zoveel bewoners de dubbele risicofactoren leeftijd en onderliggende gezondheidsproblemen hebben. Maar het sterftecijfer in verpleeghuizen stijgt niet veel, aangezien faciliteiten meer ervaring krijgen met het herkennen van symptomen en sneller reageren wanneer zich gevallen voordoen.

(Centra voor Medicare & Medicaid Services, 31 mei – 1 november)

(Centra voor Medicare & Medicaid Services, 31 mei – 1 november)

(Centra voor Medicare & Medicaid Services, 31 mei – 1 november)

Maar een recente studie door de U.S. Public Interest Research Group ontdekte dat 'een op de vijf verpleeghuizen gevaarlijk laag was op een of meer items, zoals N95's en handschoenen.'

Parkinson roept families op om deze week extra voorzichtig te zijn als ze ervoor kiezen om dierbaren in verpleeghuizen te bezoeken.

'We zijn vooral bezorgd dat deze situatie alleen maar erger zal worden met Thanksgiving om de hoek', zei hij. “Het publiek moet beseffen dat hun acties niet alleen de meest kwetsbaren van ons land in gevaar brengen, maar ook leiden tot sluiting van voorzieningen door de overheid, waardoor deze bewoners van hun dierbaren worden weggehouden.”

The Associated Press dook in nieuwe gegevens om te zien of er iets anders is dan de pandemie achter een sterke stijging van het aantal sterfgevallen in verpleeghuizen.

Aangezien meer dan 97.000 van de langdurig ingezetenen van het land zijn gestorven in een pandemie die het personeel tot het uiterste heeft gedreven, zeggen voorstanders van ouderen dat een tandemgolf van doden los van het virus stilletjes tienduizenden meer heeft geëist, vaak omdat ze overbelast zijn werknemers hebben hen niet de zorg kunnen geven die ze nodig hebben.

De waakhonden van verpleeghuizen worden overspoeld met meldingen van bewoners die zo lang in vuile luiers worden vastgehouden dat hun huid eraf pelde, met doorligwonden die tot op het bot sneden, en lieten verwelken van honger of dorst.

Experts vertelden de AP dat naast het feit dat routinematige zorg te dun wordt uitgerekt, er een onderliggende geestelijke gezondheidscrisis in verpleeghuizen kan zijn die leidt tot sterfgevallen veroorzaakt door wat vaag wordt genoemd 'falen om te gedijen'. En de piek van 15% in wat analisten 'buitensporige sterfgevallen' noemen, wat betekent dat er meer doden vallen dan normaal wordt verwacht, is sinds maart gestegen.

Families vertelden de AP dat ze vanwege de pandemie geen dierbaren konden bezoeken die in de verpleegzorg wonen. Iedereen van u die een dierbare in de langdurige zorg heeft gehad, weet, net als ik, dat familieleden vaak degenen zijn die belangrijke vragen stellen over de zorg die overbelaste werknemers misschien missen.

President Donald Trump spreekt tijdens een evenement in de briefingruimte van het Witte Huis in Washington, vrijdag 20 november 2020, over de prijzen van geneesmiddelen op recept. (AP Foto/Susan Walsh)

President Donald Trump verscheen vrijdag in het echt om aan te kondigen wat een groot geldbesparend medicijnplan moest zijn. Dat was het niet.

Aankondiging van president Trump over een drugsplan dat de prijzen van medicijnen zou verlagen, is hetzelfde waarvoor hij een uitvoeringsbevel tekende in juli, daarna weer uitgerold in september . Het betekende toen niet veel en nu, met een paar maanden voordat een nieuwe regering intreedt, zal de voorgestelde nieuwe regel tot die tijd vrijwel zeker voor de rechtbank worden vastgebonden.

Het hele probleem was gericht op wat wordt genoemd meest begunstigde naties regels , wat betekent dat farmaceutische bedrijven Medicare en Medicaid alleen de laagste prijs mogen vragen aan wie dan ook ter wereld. De president heeft gelijk als hij zegt dat medicijnen die in de VS worden verkocht soms meer, soms veel meer kosten dan elders.

In juli was het plan van de president alleen van toepassing op een klein aantal door artsen verstrekte medicijnen, zoals medicijnen tegen kanker. Maar in september breidde de president zijn plan uit tot vrijwel alles wat onder Medicare valt, zelfs vrij verkrijgbare medicijnen. En toen vrijdag rolde het plan van de president opnieuw terug om alleen deel B-voorschriften te dekken die, hoewel het een klein percentage is van alle door Medicare gedekte medicijnen, behoren tot de duurste en met de snelst stijgende kosten .

Het Pharmaceutical Research and Manufacturers of America verzette zich in juli, september en nu tegen het plan.

President Trump heeft ook een idee uitgerold om de normale procedures over te slaan en drong er bij het ministerie van Volksgezondheid en Human Services op aan: een regel doordrukken dat zou tussenpersonen vereisen om medicijnkortingen rechtstreeks aan patiënten door te geven. Dat was ook iets waarvoor de president in juli een uitvoerend bevel heeft uitgevaardigd . Dit is hoe het Witte Huis uitlegt de redenering achter de kortingsregel:

Een van de redenen waarom de prijzen van farmaceutische medicijnen in de Verenigde Staten zo hoog zijn, is vanwege de complexe mix van betalers en onderhandelaars die de consument vaak scheidt van de fabrikant bij het kopen van medicijnen. Het resultaat is dat de prijzen die patiënten op het verkooppunt zien, niet de prijzen weerspiegelen die de verzekeringsmaatschappijen van de patiënt en de door de verzekeringsmaatschappijen ingehuurde tussenpersonen daadwerkelijk betalen voor medicijnen. In plaats daarvan onderhandelen deze tussenpersonen - sponsors van gezondheidsplannen en beheerders van apotheekvoordelen (PBM's) - over aanzienlijke kortingen op de catalogusprijzen, soms tot 50 procent van de kosten van het medicijn. Medicare-patiënten, van wie het delen van de kosten doorgaans gebaseerd is op catalogusprijzen, betalen meer dan zou moeten voor medicijnen, terwijl de tussenpersonen grote 'kortings'-cheques incasseren. Deze kortingen zijn het functionele equivalent van smeergeld en tasten de besparingen aan die anders zouden kunnen gaan naar de Medicare-patiënten die deze medicijnen gebruiken. Maar momenteel creëren federale voorschriften een veilige haven voor dergelijke kortingen en sluiten ze uit dat ze als smeergeld worden behandeld volgens de wet.

Kunnen staten dat Joe Biden heeft gewonnen, waarbij de door de Republikeinen gecontroleerde staatswetgevers zeggen: 'Om af te rekenen met wat de kiezers zeiden, gaan we de kiezers aan Trump geven?' Het antwoord is, waarschijnlijk, vrijwel zeker, 'nee'.

Ga terug naar het 12e amendement, dat staten de bevoegdheid geeft om te beslissen hoe kiezers worden gekozen. De grondwet zegt: 'Elke staat zal, op de wijze die de wetgever daarvan bepaalt, een aantal kiezers aanwijzen.'

Staten schreven hun eigen wetten om precies dat te doen. Zoals u weet, heeft elke staat, behalve Nebraska en Maine, besloten dat de kiezers op een winnaar-take-all-manier zouden worden toegekend. Als een wetgever de regels wil veranderen, moet hij de wet veranderen. Een wetgever zou dat voor de volgende verkiezingen kunnen doen, maar hij kan de wet niet met terugwerkende kracht wijzigen.

Dat zeg ik niet alleen. Kijk naar Artikel II Sectie 1 , die precies dat zegt: “Het congres kan het tijdstip bepalen waarop de kiezers worden gekozen, en de dag waarop zij hun stem zullen uitbrengen; welke dag in de hele Verenigde Staten hetzelfde zal zijn.” Met andere woorden, we kozen de kiezers op de verkiezingsdag.

Er zijn twee datums in het verschiet waarop waarschijnlijk niet veel zal gebeuren, maar u zou in uw agenda omcirkelen en er toch op letten:

8 december: De 'veilige haven-deadline' voor kiescolleges. Dit is van kracht sinds 1887 en zegt dat als een staat op die datum de “definitieve beslissing” neemt van de kiezers van zijn kiescollege, deze “door het Congres als “afdoend” moet worden behandeld.” Staten die elk verkiezingsdrama willen vermijden, kunnen hiervan profiteren.

14 december: Kiezers ontmoeten elkaar in elke hoofdstad om een ​​document te ondertekenen. Als er drama is, zal het daar zijn, maar het is meestal ongeveer net zo interessant als het zien fuseren van banken.

Op 6 januari zal de vice-president de documenten van elke staat voorlezen. Dan, op 7 januari, zullen mensen die in het Witte Huis wonen en werken, slijterijen doorzoeken op weggegooide kartonnen dozen om te beginnen met inpakken.

hij heeft santilichamen https://t.co/rE9MIx0Rkf

- Natalie Pavlatos (@npavlatos) 20 november 2020

Morgen zijn we er weer met een nieuwe editie van Covering COVID-19. Meld u hier aan om het rechtstreeks in uw inbox te ontvangen.