De mediakritiek van president Trump op het coronavirus is misplaatst » Ben Carson heeft geen antwoorden voor George Stephanopoulos

Je maandag Poynter-rapport

President Donald Trump arriveert vrijdag met Robert Redfield, directeur van de Centers for Disease Control and Prevention, op het hoofdkantoor van de CDC in Atlanta. (AP Foto/Alex Brandon)

Er is zeker een scheiding in dit land tussen de media en president Donald Trump (en dat geldt ook voor velen van degenen die met Trump werken en hem steunen). Trumps herhaalde beweringen over ‘nepnieuws’ en ‘vijand van het volk’ bevatten nu kritiek op de manier waarop de media het coronavirusverhaal behandelen.

Op zondagmorgen, Trump getweet :

“We hebben een perfect gecoördineerd en nauwkeurig afgestemd plan in het Witte Huis voor onze aanval op het coronavirus. We zijn HEEL vroeg verhuisd om de grenzen naar bepaalde gebieden te sluiten, wat een uitkomst was. VP doet geweldig werk. De nepnieuwsmedia doet er alles aan om ons er slecht uit te laten zien. Jammer!”

Het verhaal van het coronavirus is niet gemakkelijk, omdat zoveel ervan onbekend blijft – inclusief wie het heeft, wie het de volgende keer krijgt en de beste plannen om het te bestrijden.

'De reikwijdte van dit verhaal is eerlijk gezegd moeilijk om je armen om je heen te krijgen', zegt Brian Stelter van CNN zei op zijn zondag 'Reliable Sources' show . “Dat is een uitdaging voor redacties zoals deze en vele andere. Juist nu hebben we tijdens deze crisis een heldere, no-nonsense berichtgeving nodig.”

De berichtgeving was eerlijk gezegd helder en no-nonsense. Kortom, het is verantwoordelijk geweest. Maar verantwoorde berichtgeving betekent niet dat de president niet kan en mag worden ondervraagd. En dat is er genoeg geweest, waarschijnlijk de reden waarom de president zo boos reageerde op Twitter.

Ashley Parker, Yasmeen Abutaleb en Lena H. Sun van de Washington Post spraken met 16 huidige en voormalige regeringsfunctionarissen, gezondheidsfunctionarissen van de staat en externe experts om te schrijven: 'Verspilde tijd: hoe de regering-Trump de controle over de coronaviruscrisis verloor.' Ze schreven: “In het Witte Huis waren Trump en veel van zijn medewerkers aanvankelijk sceptisch over hoe ernstig de dreiging van het coronavirus was, terwijl de president vaak ongeïnteresseerd leek zolang het virus in het buitenland was.”

Ook kritisch over de regering-Trump was Dan Diamond van Politico, die schreef: 'Trumps wanbeheer heeft de coronacrisis aangewakkerd.' Diamond schreef: “Zes weken achter de schermen, en nu steeds meer in het openbaar, heeft Trump de eigen inspanningen van zijn regering om de uitbraak van het coronavirus te bestrijden ondermijnd – zich verzettend tegen pogingen om plannen te maken voor worstcasescenario’s, en op verzoek van politieke partijen een plan voor de volksgezondheid teniet te doen. bondgenoten en herhaalt alleen de waarschuwingen die hij verkoos te horen.”

En Michael D. Shear, Sheri Fink en Noah Weiland van de New York Times hadden een verhaal met de titel: 'Binnen de regering-Trump woedde het debat over wat het publiek te vertellen.' Het verhaal schetst een regering in verwarring, geleid door een president wiens aanvankelijke plan alleen leek te hopen dat de hele zaak zou verdwijnen. Misschien was het die kritiek die Trump naar een andere leidde? boze tweet Zondag: “The New York Times is een schande voor de journalistiek. Ze waren een dode krant voordat ik de politiek in ging, en ze zullen een dode krant zijn nadat ik vertrek, wat over 5 jaar zal zijn. Nepnieuws is de vijand van het volk!”

Toch is het van cruciaal belang voor de media om door te gaan met het onderzoeken van alle hoeken van dit verhaal, inclusief maar zeker niet beperkt tot de manier waarop de administratie deze crisis aanpakt.

'Wat we op dit moment moeten doen, is voorrang geven aan nauwkeurige informatie van experts boven verkeerde informatie van politici', zei Stelter.

Secretaris van het ministerie van Volkshuisvesting en Stedelijke Ontwikkeling Ben Carson, directeur van het National Institute of Allergy and Infectious Diseases van de National Institutes of Health Anthony Fauci en de coördinator voor coronavirusrespons van het Witte Huis, Dr. Deborah Birx. (AP Foto/Manuel Balce Ceneta)

Voor degenen die niet weten hoe het werkt, de nieuwsprogramma's op zondagochtend vragen vaak om iemand om namens het Witte Huis te spreken, en dan bepaalt het Witte Huis meestal wie de verschillende shows zal toespreken. Op zondag 'This Week' op ABC, was de keuze aan minister van Volkshuisvesting en Stedelijke Ontwikkeling Ben Carson.

Het resultaat was: deze ongemakkelijke uitwisseling tussen Carson en 'This Week' gastheer George Stephanopoulos.

Carson zei dat de regering-Trump een plan zou hebben om de passagiers van het Grand Princess-cruiseschip, waarvan 20 positief zijn getest op het coronavirus, af te handelen tegen de tijd dat het vandaag in Oakland, Californië aanmeert. Wat Carson zei, was eigenlijk dat het plan 'binnen 72 uur' van kracht zou zijn. Toen Stephanopoulos hem vertelde dat het schip vandaag zou aanleggen, zei Carson dat het plan tegen die tijd klaar zou zijn.

Maar Carson zei dat hij geen 'voorbeeld van het plan' in de show wilde zien. Toen Stephanopoulos hem vroeg waarom, zei hij: 'Ik denk dat het allemaal uit een eenzame bron moet komen, we zouden geen 16 mensen moeten hebben die zeggen wat het plan is, vooral als het niet volledig is geformuleerd.'

Toen zei Stephanopoulos: 'Oké, jij bent vanmorgen de vertegenwoordiger van de president.'

Het probleem hiermee? Stephanopoulos deed het verantwoordelijke ding en vroeg om geloofwaardige informatie die met het publiek kon worden gedeeld. De president en zijn vertegenwoordigers kunnen de media niet bekritiseren voor het verspreiden van verkeerde informatie en vervolgens niet de juiste informatie verstrekken wanneer daarom wordt gevraagd. Wat heeft het voor zin om Carson door te laten gaan als de informatie van een 'eenzame bron' komt en hij niet die bron is?

Het leukste van het weekend was 'CBS Sunday Morning's' blikt terug op de grieppandemie van 1918 waarbij 675.000 Amerikanen en 50-100 miljoen mensen wereldwijd omkwamen. Niemand suggereert dat het coronavirus daarin zal veranderen, maar er zijn overeenkomsten met vroege rapportage en de verspreiding van het virus.

Waarom werd het de Spaanse griep genoemd? Omdat Spanje de pers toestond erover te berichten, in tegenstelling tot de Verenigde Staten.

Voor de griepuitbraak had president Woodrow Wilson de Sedition Act door het Congres geduwd. Het maakte het een misdaad om iets te zeggen of te publiceren dat de oorlogsinspanning zou kunnen schaden. Dat bracht kranten ertoe om verhalen te vernietigen waarin gezondheidsexperts werden geciteerd die zeiden dat een enorme parade van oorlogsobligaties in Philadelphia moest worden geannuleerd. De parade ging door en binnen 48 uur had de griep zich snel door de stad verspreid.

Het dodental van de griep in Philadelphia was ongeveer 14.500.

In een bijzonder relevante vraag over het huidige coronavirus vroeg CBS News' Martha Teichner: 'Wat zijn de gevolgen als de waarheid niet wordt verteld?'

Professor John Barry van de Tulane University, die uitgebreid heeft geschreven over de griep van 1918, zei: 'Ik denk dat er meer mensen zullen sterven, ja. Dat was duidelijk het geval in 1918. Mensen kunnen omgaan met de waarheid. Het is het onbekende dat veel enger is.”

Rudy Giuliani. (AP Foto/Charles Krupa, Bestand)

Tijdens een optreden op Fox News' 'Watters' World' in het weekend, Trump advocaat Rudy Giuliani beweerde: dat de democratische presidentiële hoopvolle Joe Biden 'duidelijke tekenen van dementie' vertoont.

'Als je bedenkt dat wat hij laat zien erger wordt, hoe zal hij er dan over drie jaar uitzien?' Giuliani toegevoegd. 'Als hij niet weet in welke staat hij zich bevindt, hij niet kan achterhalen wie zijn vrouw is, en als hij denkt dat 150 miljoen mensen - dat is ongeveer de helft van de bevolking van Amerika - zijn vermoord, hoe zal hij dan zijn? over twee jaar wanneer die ziekte erger wordt?”

Zeker, Giuliani die Biden aanviel was geen verrassing, maar wat teleurstellend was, was dat gastheer Jesse Watters Giuliani zo'n serieuze claim liet maken zonder terug te dringen. Zo'n claim kan niet ongecontroleerd blijven, maar Watters speelde gelijk mee. Fox News gelooft graag dat het eerlijk is, maar het zijn momenten als deze die de geloofwaardigheid schaden. En het zijn momenten als deze die elk argument van Fox News verpesten dat het verkeerd wordt begrepen of oneerlijk wordt behandeld door zijn critici. Watters liet de bal vallen, simpel en duidelijk. Fox News kan het niet verdedigen.

Bill Maher. (Foto door Casey Curry/Invision/AP)

Chris Matthews heeft in de loop der jaren zoveel ongepaste dingen gezegd dat het een wonder is dat hij zijn baan niet verloor voordat hij vorige week ontslag nam bij MSNBC. Het is waar dat Matthews in de loop der jaren veel goed werk heeft verricht, maar hoewel we het solide werk dat hij deed niet mogen vergeten, vergeeft dat goede werk zijn slechte gedrag en opmerkingen jegens vrouwen niet.

Toch komen velen hem nog steeds verdedigen. Jonathan Capehart schreef een stralend eerbetoon aan Matthews in The Washington Post.

En, in een echt bizarre verdediging van Matthews , HBO's Bill Maher verdedigde hem niet alleen, maar bespotte ook Laura Bassett, de journalist die de . schreef GQ-artikel dat Matthews beschuldigde van ongepaste opmerkingen .

In zijn 'Real Time'-show gaf Maher toe dat de opmerkingen van Matthews 'griezelig' waren. Maar nadat Bassett had gezegd dat ze Matthews oorspronkelijk niet bij naam noemde uit angst voor vergelding, zei Maher: 'Dank je, Rosa Parks. Ik bedoel, (expletief)! Ik denk dat mijn vraag is: vraag je je af hoe democraten verliezen?”

Over Bassett die zei dat Matthews opmerkingen maakte over haar uiterlijk, zei Maher: 'Is ze een compliment-slachtoffer of een compliment-overlevende?'

Op dit punt is Mahers hele schtick kreupel en oud geworden. Toch is het verrassend dat HBO dit commentaar goed vindt. Het is één ding om een ​​gesprek te hebben over #MeToo-gedrag, het is iets anders om iemand te bespotten omdat hij naar voren komt nadat hij is behandeld zoals Bassett was. Maher was niet alleen niet grappig (is hij dat ooit?), maar zijn opmerkingen waren smakeloos en doof.

• Pete Buttigieg zal vanmorgen aan tafel gaan zitten met de 'Today' -show voor zijn eerste live-interview sinds het beëindigen van zijn campagne en het onderschrijven van Joe Biden. Daarna zal hij verschijnen in 'Morning Joe'.
• De Los Angeles Times is begonnen coronavirus nieuwsbrief .
• Harris Faulkner van Fox News Channel zal vandaag om 13.00 uur 'Outnumbered Overtime: Coronavirus Outbreak' hosten. Oosters. Dr. Oz zal de speciale gast zijn.
• Vorige week hebben de Tampa Bay Times schreef een kaskrakerverhaal over een gepantserd vrachtwagenbedrijf dat gevaarlijke kortere wegen nam, resulterend in talloze ongevallen, verwondingen en doden. Het was een geweldig stuk. Dus hoeveel kost het een krant om zo'n verhaal te doen? Times-hoofdredacteur Mark Katches schrijft: hoe het verhaal bij elkaar kwam en het prijskaartje deelt.

• Washington Post media columnist Margaret Sullivan met 'De media verspelen hun kans om een ​​verkiezingsdebacle af te wenden.'
• Een verslaggever van een sportwebsite stelde een slechte vraag aan een atleet en dubbelde daarop. Hij werd uiteindelijk ontslagen. Sean Keeley van Awful Announcing heeft de details .
• Brian Stelter werkt bij CNN. Zijn vrouw, Jamie, werkt bij NY1. Samen hebben ze een peuter en pasgeboren baby. De New York Times' Tammy La Gorce met een leuk stuk over hoe deze mediafamilie haar zondagen jongleert.
• Maker van NBC News Channel Bob Horner geeft een geweldige toespraak na ontvangst van de First Amendment Service Award van de Radio Television Digital News Foundation.
• Hoe zijn we hier beland? Donald Trump, Jr. vertelt 'Axios op HBO' dat hij met Hunter Biden wil debatteren.

Heb je feedback of een tip? E-mail Poynter senior mediaschrijver Tom Jones op e-mail.

• Will Work For Impact: Fundamentals of Investigative Journalism (online groepsseminar). Uiterste datum: 13 april.
• Teachapalooza: Front-Edge leermiddelen voor universiteitsonderwijzers. (Seminar) Deadline: 30 april.
• Breng Poynter naar uw redactiekamer, klaslokaal of werkplek.

Wil je deze briefing in je inbox ontvangen? Registreer hier.