Compensatie Voor Het Sterrenbeeld
Substability C Beroemdheden

Ontdek De Compatibiliteit Door Zodiac Sign

Rachel Maddow als moderator van het debat stelt vragen, plus de aankondiging van de openbare redacteur van CJR en de 'luxe' van Tribune Tower

Nieuwsbrieven

Uw woensdag nieuwsoverzicht

Rachel Maddow in 2017. (AP Photo/Steven Senne, Bestand)

Dit is de dagelijkse nieuwsbrief van het Poynter Institute. Om het van maandag tot en met vrijdag in je inbox te laten bezorgen, klik je op hier .

12 juni 2019

Twee mediaverhalen vielen me dinsdag echt op, dus een groot deel van de nieuwsbrief van vandaag is daaraan gewijd. Ten eerste koos NBC News vijf moderatoren uit voor het komende Democratische primaire presidentiële debat. De andere was een gewaagde zet van de Columbia Journalism Review. Beide problemen hebben potentiële gebreken.

Het besluit van NBC News om een ​​‘opiniejournalist’ aan te boren, aangezien een van de moderators van het debat dinsdag enkele vragen opriep.

Het een is het ander niet.

NBC News heeft vijf moderators gekozen voor het eerste Democratische presidentiële debat later deze maand. Het zijn Lester Holt, Chuck Todd, Savannah Guthrie, Jose Diaz-Balart en … Rachel Maddow?

De naam die een beetje misplaatst lijkt, is Maddow. Niet omdat ze niet in staat is, maar omdat Maddow, in tegenstelling tot de anderen, een opinieprogramma organiseert waarin zij degene is die haar mening geeft.

Holt verankert het 'NBC Nightly News'. Todd host 'Meet The Press'. Guthrie verankert 'Vandaag'. Diaz-Balart verankert 'Noticias Telemundo' en 'Nightly News' van zaterdag. Het zijn allemaal 'down-the-middle'-journalisten.

Maar Maddow is meer expert dan journalist en ze neigt naar links. Zoveel dat De New York Times verbood onlangs een van zijn verslaggevers om naar de show van Maddow te gaan omdat hij zich zorgen maakte over mogelijke vooringenomenheid. En toen NBC News dinsdag zijn moderators aankondigde, schreef mediaschrijver Paul Farhi . van de Washington Post getweet , 'Hmm, @maddow?' omdat ze is wat Farhi een 'opiniejournalist' noemde.

NBC News had geen commentaar, maar het zou kunnen beweren dat Maddow debatervaring heeft, nadat hij een democratisch debat in 2016 tussen Bernie Sanders en Hillary Clinton had gemodereerd. Ze maakt ook deel uit van de verkiezingsverslaggeving van het netwerk en organiseert een nachtelijke show, dus ze is duidelijk goed thuis in de problemen. Maar als Maddow de vragen stelt, zou dat niet hetzelfde zijn als Fox News die een debat organiseert en Tucker Carlson of Laura Ingraham host.

The Washington Examiner's Phillip Klein betoogde dat Maddow 'het debat zou moeten gebruiken als een kans om de kandidaten onder druk te zetten over kwesties die haar liberale publiek aanbelangen en die misschien niet duidelijk bij haar co-moderators opkomen.'

Maar uiteindelijk is het laatste wat een netwerk wil, zelfs maar de geringste schijn van vriendjespolitiek. Eerlijk of onterecht, dat is een serieus risico met Maddow in de stoel van de moderator. Het is moeilijk te betogen dat ze geen belang heeft bij wie het in 2020 tegen president Donald Trump zou kunnen opnemen. Met zoveel andere potentiële moderators tot de beschikking van NBC - Brian Williams en Andrea Mitchell bijvoorbeeld - lijkt het gewoon geen risico waard nemen.

Columbia Journalism Review kondigt aan dat het openbare redacteuren heeft aangenomen voor vier grote Amerikaanse nieuwsorganisaties.

CNN-centrum in Atlanta. (AP Foto/Ron Harris)

De meeste nieuwsorganisaties hebben de openbare redacteuren afgeschaft - iemand die fungeert als een waakhond van die uitlaatklep en het publiek vertegenwoordigt als het gaat om vragen over ethiek, normen, evenwicht en eerlijkheid van verhalen. Onder degenen die de afgelopen jaren openbare redacteuren hebben geëlimineerd, zijn The New York Times en The Washington Post.

Op dinsdag heeft de Columbia Journalism Review die kwestie aangepakt door wat het noemt 'openbare redacteuren' in te huren om de Times, Post, CNN en MSNBC in de gaten te houden.

Bij de aankondiging van de aanwervingen , CJR-hoofdredacteur en uitgever Kyle Pope schreef: 'Als waakhonden voor de grootste nieuwsorganisaties in het land, zullen ze klaar zijn om fouten te signaleren, slechte gewoonten te observeren en lof te geven waar het moet. Het belangrijkste is dat deze openbare redacteuren de interactie aangaan met lezers en kijkers en zo een kritieke kloof overbruggen.”

Dit lijkt een waardevol en innovatief idee, hoewel het verwijzen naar de verslaggevers als 'openbare redacteuren' misleidend aanvoelt omdat ze niet in die redactiekamers zullen worden ingebed. Zoals Raju Narisetti van de Columbia Journalism School, het voormalige hoofd van Gizmodo, getweet : 'Hoe verschilt deze etikettering van mediacritici/experts, behalve de luxe om elk op één mediamerk te focussen?'

Maar Pope vertelde me dinsdag in een e-mail: 'Ik denk dat we het recht hebben om deze mensen openbare redacteuren te noemen, aangezien het het publiek is - in de vorm van lezers en kijkers - wiens standpunten zij zullen vertegenwoordigen. Het is duidelijk dat onze naam dit ook een commentaar is op het feit dat ze deze posities hebben afgeschaft; maar we zien onze mensen niet zo anders functioneren dan de interne mensen.”

Sprekend op de Code Conference 2019 in Arizona op dinsdag, verdedigde de uitgever van de New York Times, A.G. Sulzberger, dat de Times niet langer een openbare redacteur had door te zeggen: 'Het internet ontbreekt aan allerlei dingen; het ontbreekt niet aan mediacritici. … Ik denk niet dat er op enig moment een vraag is geweest of er genoeg instellingen zijn die The New York Times kunnen aanspreken op de vragen rond de berichtgeving. Ik denk dat dat heel belangrijk is. We zijn blij dat die journalisten er zijn.”

Sulzberger zei dat hij denkt dat wat CJR doet 'geweldig' is, maar gaf geen indicatie of de Times zijn best zou doen om CJR te helpen bij zijn berichtgeving, of om CJR te behandelen zoals het zou hebben samengewerkt met zijn eigen openbare redacteur.

Pope vertelde me dat CJR de nieuwsorganisaties niet heeft geraadpleegd voordat het dinsdag zijn plannen aankondigde.

'Het is echter de moeite waard eraan te denken dat eerdere openbare redacteuren op deze plaatsen ook niet altijd volledige medewerking kregen', zei Pope in zijn e-mail. 'We hopen dat ze meedoen, maar hebben geen idee of ze dat zullen doen.'

Het zal interessant zijn om te zien of het project van CJR werkt, maar het heeft zeker gerenommeerde journalisten aangenomen:

Gabriël Snyder , voorheen redacteur bij The New Republic, The Atlantic en Gawker, zal verslag doen van de Times.

Ana Marie Cox , die heeft geschreven voor GQ, The Daily Beast en New York Times Magazine, zal verslag uitbrengen over de Post.

Maria Busillos , hoofdredacteur van Poula en wiens werk is verschenen in The New York Times, The New Yorker, Harper's en The Guardian, zal verslag doen van MSNBC.

Emily Tamkin , die voor BuzzFeed News over buitenlandse zaken heeft gerapporteerd en heeft geschreven voor Politico, Slate en The Washington Post, zal verslag uitbrengen op CNN. Ze schreef haar eerste stuk in haar nieuwe opdracht Dinsdag.

The New York Times kondigt aan dat het officieel klaar is met het maken van redactionele cartoons.

The New York Times schrapt redactionele cartoons. De beslissing komt minder dan twee maanden na een controversiële antisemitische cartoon verscheen in de internationale editie van de Times . Maar James Bennet, de editor van de redactionele pagina van de Times, vertelde CNN's Brian Stelter dat de beslissing om de cartoons stop te zetten ruim voor de controverse werd overwogen. Hij wees er ook op dat de Amerikaanse krantenversie van de Times geen tekenfilms bevat.

De beslissing viel niet in goede aarde bij cartoonisten, waaronder Patrick Chappatte van de Times. In een blogpost , schreef Chapatte: “Politieke cartoons zijn geboren met democratie. En ze worden uitgedaagd als vrijheid is.”

Bennet vertelde CNN: 'We zijn van plan te blijven investeren in vormen van opiniejournalistiek, waaronder visuele journalistiek, die uiting geven aan nuance, complexiteit en een sterke stem vanuit een diversiteit aan gezichtspunten op al onze platforms.' Bennet voegde eraan toe dat hij hoopt dat de Times de diensten van Chappatte voor andere projecten kan blijven gebruiken.

Dan Harris stopt met zijn ankertaken bij 'Nightline' om meer tijd te besteden aan zijn 10% gelukkiger bedrijf en andere opdrachten bij ABC News. In een nota aan het personeel , zei ABC News-president James Goldston dat Harris de weekendedities van 'Good Morning America' ​​zal voortzetten en zijn 10% Gelukkiger podcast zal hosten. Het 10% Gelukkiger-project van Harris omvat een boek en een app die meditatie aanprijzen als een manier om stress op en buiten de werkplek te verminderen. Volgens Brian Steinberg van Variety , vertelde Harris aan collega's in een briefje dat hij verwacht door te gaan met het doen van grote, onderzoekende stukken. Hij zei ook dat hij iets moest opgeven van zijn zware werklast.

Hij zei dat hij ervoor koos om 'Nightline' op te geven, 'omdat je eerlijk gezegd een anker verdient die alles geeft. Dit team van geweldige producers — die alle uren werken en de hele wereld over reizen — heeft het recht om een ​​on-air vertegenwoordiger te verwachten die dag na dag met je in de loopgraven staat. En de omstandigheden van mijn leven laten dat op dit moment gewoon niet toe.”

Byron Pitts en Juju Chang blijven 'Nightline' co-ankers.

Ontheemde Chicago Tribune-medewerkers vinden ironie en hilariteit in de 'luxe' van hun oude kantoorruimte.


De Tribune Tower, voorheen de thuisbasis van de Chicago Tribune. (AP Foto/Charles Rex Arbogast, Bestand)

Mijn favoriete tweet van deze week , is tot nu toe afkomstig van de Chicago Tribune-metrocolumnist Mary Schmich, die linkte naar een advertentie voor Tribune Tower met de woorden 'Storied Luxury'.

De Tribune Tower was 93 jaar de thuisbasis van de Chicago Tribune, totdat de krant vorig jaar vertrok. Nu wordt het gebouw omgebouwd tot appartementen. De tweet van Schmich leidde vervolgens tot hilarische opmerkingen van huidige en voormalige Tribune-stafleden over de opgravingen, waarvan ze zich niet herinneren dat ze zo luxueus waren.

… “En dan te bedenken dat het nog maar een jaar geleden is dat we afscheid hebben genomen van de Tribune Tower-kakkerlakken”, twitterde Schmich ook.

Een lijst met geweldige journalistiek en intrigerende media.

Entertainer en activist Jon Stewart op Capitol Hill in 2019. (AP Photo/J. Scott Applewhite)

Heb je feedback of een tip? E-mail Poynter senior mediaschrijver Tom Jones op: e-mail .

Wil je deze briefing in je inbox ontvangen? Aanmelden hier .

Volg ons op Twitter en verder Facebook .