Verslaggevers: stop met alles 'nepnieuws' te noemen

Russische trollen? Nep nieuws .

Haattoespraak? Nep nieuws .

Iraanse desinformatie? Nep nieuws .

De afgelopen twee jaar hebben mediaorganisaties nieuwe ontwikkelingen die verband houden met of grenzen aan online desinformatie vaak als nepnieuws bestempeld. Hoewel het een goede kop is, is de term sindsdien bewapend door mensen variërend van: President Donald Trump aan Twitter-gebruikers die het gebruiken om aanvallen op de media uit te voeren.

Als gevolg hiervan communiceert 'nepnieuws' niet langer wat journalisten vaak denken dat het doet.

In een onderzoek gepubliceerd op 15 augustus, ontdekten Emily Van Duyn en Jessica Collier van de Universiteit van Texas in Austin dat, wanneer mensen worden blootgesteld aan tweets die de term 'nepnieuws' bevatten, hun vermogen om echt van frauduleuze verhalen te onderscheiden, afneemt. Die bevindingen waren gebaseerd op een onderzoek van Mechanical Turk onder 299 Amerikaanse volwassenen tussen april en december 2017.

Deelnemers werden willekeurig toegewezen aan een van de vier condities waarin ze werden gevraagd om twee sets van negen tweets van 'elites' te coderen op basis van hun belangrijkste onderwerpen. Daarna kregen ze een verhaal over Trump te zien van een echt nieuwskanaal zoals The New York Times of een nepbericht zoals The Seattle Tribune. De eerste variabele werd gemanipuleerd door enkele deelnemers tweets te tonen (gemaakt door de auteurs) over onderwerpen als de federale begroting in plaats van die over nepnieuws.

(Screenshot van de studie)

Respondenten werden niet alleen blootgesteld aan misbruik van de term, sommigen kregen ook nep-tweets van journalisten te zien met koppen over nepnieuws, vertelde Van Duyn aan Poynter in een e-mail.

(Screenshot van de studie)

Na het invullen van een voorwaarde werd de respondenten gevraagd in hoeverre ze de media vertrouwden. Deelnemers die waren geprimed met tweets over nepnieuws, toonden volgens het onderzoek minder vertrouwen dan degenen die dat niet waren.

'We merken dat blootstelling aan praten over nepnieuws het vertrouwen van individuen in de media kan verminderen en hen ertoe kan brengen echt nieuws met minder nauwkeurigheid te identificeren', concludeert het onderzoek. 'Een afname van het mediavertrouwen en een vraag naar de waarheid vertegenwoordigen belangrijke implicaties voor de rol van de media in democratische processen.'

Als geheel bevestigt het werk van Van Duyn en Collier wat onderzoekers lang hebben gedacht over het gebruik van de term 'nepnieuws' - dat het veel te bewapend is voor journalisten om het willekeurig te blijven gebruiken.

'Ik denk dat dit het eerste experimentele bewijs is dat ik heb gezien dat bevestigt wat we al reden hebben om te verwachten - als je herhaaldelijk mensen gebruikt of rapporteert die een term als nepnieuws gebruiken, zullen mensen het op een vaak andere manier begrijpen dan de verslaggevers in kwestie”, zegt Rasmus Kleis Nielsen, onderzoeksdirecteur van het Reuters Institute for the Study of Journalism, dat voerde zijn eigen rapport uit over hoe mensen nepnieuws waarnemen.

Er zijn alternatieven voor 'nepnieuws'.

In oktober, First Draft, een project van het Shorenstein Center on Media, Politics and Public Policy aan de Harvard Kennedy School of Government, een diepgaand rapport gepubliceerd over 'informatiestoornis'. Onderzoekers ontwikkelden een gedetailleerde taxonomie, met inbegrip van verkeerde informatie, desinformatie (“wanneer valse informatie bewust wordt gedeeld om schade te berokkenen”) en slechte informatie (“wanneer echte informatie wordt gedeeld om schade te berokkenen, vaak door privé-informatie naar de publieke sfeer te verplaatsen”).

GERELATEERD ARTIKEL: Moeten we stoppen met 'nepnieuws' te zeggen?

En in het afgelopen jaar hebben sommige verslaggevers geprobeerd voorzichtiger en preciezer te zijn bij het schrijven over verkeerde informatie - zelfs die die hielpen de term populair te maken? 'nepnieuws.'

'We hebben eigenlijk bewust geprobeerd om de term 'nepnieuws' te vermijden, tenzij het in de context is van websites die bedoeld zijn om eruit te zien als nieuwswebsites die valse verhalen publiceren', zegt Jane Lytvynenko, een verslaggever voor BuzzFeed News. 'We gebruiken liever de term 'hoax' of 'verkeerde informatie' of zeggen dat iets niet klopt.'

In het verleden kreeg Lytvynenko kritiek van lezers die haar werk verkeerd interpreteerden. Wanneer ze publiceert De nepnieuwsquizzen van BuzzFeed , zullen sommige mensen reageren met beledigingen over de nieuwsorganisatie.

'Ik heb zeker veel van die term naar me teruggeworpen', zei Lytvynenko. 'Als ik die quiz publiceer, krijg ik vaak te horen dat mensen zeggen: 'Je bent nepnieuws. Waarom denk je dat BuzzFeed geen nepnieuws is?'”

Dat misverstand is de kern van het probleem. Het betekent niet dat verslaggevers nooit de term 'nepnieuws' mogen gebruiken - Nielsen zei dat het prima is om specifieke soorten verkeerde informatie te beschrijven - maar ze moeten voorzichtiger zijn met hoe ze classificeren waarover ze schrijven.

'Ik denk dat wanneer wij als verslaggevers schrijven over verkeerde informatie of proberen deze te corrigeren, we ons er echt van bewust moeten zijn dat er veel mensen zijn die niet in onze wereld zijn', zei Lytvynenko. 'Ze zijn zich misschien niet bewust van herhaalde patronen of fijne kneepjes die we zo goed kennen. Voor mijn verslaggeving betekent dat wat extra tijd nemen om iets te beschrijven.”