Wil je een journalistieke baan krijgen? Dit zijn de vaardigheden die je nodig hebt, volgens een nieuw rapport

(Foto door Anthony Quintano via Flickr.)

Veel vacatures in de journalistiek lezen alsof ze bedoeld zijn voor bovenmenselijke uber-reporters. Wat willen werkgevers? Niet veel, gewoon iemand die tweets kan verzenden, op Facebook kan posten, video kan opnemen, interactieve functies kan coderen, foto's kan maken en verhalen kan schrijven.

En trouwens, ik hoop dat je minstens vijf jaar ervaring hebt.

Dus, wat moet een toekomstige journalist doen met deze waslijst met vereiste vaardigheden? Dat is waar Mark Stencel en Kim Perry achter probeerden te komen een nieuw rapport voor het Tow-Knight Centre for Entrepreneurial Journalism.

Stencel, de co-directeur van de Duke Reporters' Lab , en Perry, senior redacteur van het digitale transitieteam van The New York Times, spraken met leiders in de industrie om erachter te komen welke vaardigheden journalisten nodig hebben om te overleven in de moderne redactiekamer.

De lessen uit het rapport, die een blik werpen op de eisen van de nieuwsindustrie, zijn beschikbaar hier . Poynter nam voor een vraag-en-antwoordsessie contact op met Stencel over zijn bevindingen en wat ze betekenen voor journalisten in het begin en midden van hun carrière die zichzelf verkoopbaar willen maken.

Kunt u de bevindingen van het rapport in het kort beschrijven? Waar zoeken redactieleiders naar bij potentiële medewerkers?

Er is veel discussie geweest - en goed onderzoek, waaronder een brede Poynter-enquête twee jaar geleden - over hoe de journalistiek moet worden herschikt.

Dus, wat gebeurt er eigenlijk? We hebben contact opgenomen met 39 leiders van 31 nieuwsbedrijven. Dit waren besluitvormers met budget en wervingsbevoegdheid - mensen met verschillende achtergronden en van bedrijven met verschillende markten en platforms.

We vroegen hen een gedetailleerde vragenlijst te beantwoorden en deden vervolginterviews, telefonisch en per e-mail, met twee dozijn mensen. We vroegen naar het soort mensen dat ze hadden aangenomen en naar het soort functies dat ze het komende jaar verwachtten in te vullen.

We hebben ook meer dan honderd vacatures verzameld gedurende een aantal maanden om te zien of de patronen die we in die functiebeschrijvingen en verantwoordelijkheden zagen, de patronen weerspiegelden die we in onze interviews en vragenlijst hoorden.

We ontdekten dat er een grote markt is voor mensen met ervaring en expertise in code; publieksontwikkeling en statistieken; visual storytelling (waarbij de mensen van wie we hoorden vooral video bedoelden). Productontwikkeling was ook een groot probleem, samen met sociaal, digitaal ontwerp ...

Maar al die specifieke vaardigheden zijn niet genoeg. Wat nieuwsleiders echt zeggen dat ze nodig hebben, zijn mensen die dat soort talenten en capaciteiten combineren met een sterke redactionele gevoeligheid of een solide basis in journalistieke fundamenten. Die combinatie is wat we bedoelden met 'superkrachten'.

Dat is eh, veel. Is het echt realistisch voor een enkele journalist om al die vaardigheden te leren?

Nee, het is niet realistisch, en dat is ook niet waar de meeste nieuwsleiders naar op zoek zijn. Het gaat om het bouwen van een team - meer zoals de Avengers, een cohort met discrete, gespecialiseerde vaardigheden, dan een Superman, een alien die over hoge gebouwen springt en kogels stopt en heeft röntgenzicht.

Nieuwsleiders zijn ofwel op zoek naar journalisten die gewapend zijn met een bepaalde gespecialiseerde vaardigheid die hun organisatie nodig heeft, of ze zijn op zoek naar specialisten (in code, in statistieken, enz.) die een goed gevoel hebben voor journalistiek, de mediabusiness en haar waarden .

Het hebben van meer dan één gespecialiseerde vaardigheid kan een potentiële rekruut meer verkoopbaar maken. Maar uitstekend zijn in een combinatie van twee dingen, of zelfs een paar dingen die logisch samengaan, lijkt realistischer dan proberen overal uitstekend in te zijn.

Ik heb zeker met geweldige, multi-getalenteerde mensen gewerkt. Maar ik denk dat het opbouwen van sterke, duurzame teams belangrijker is dan proberen een hybride mutant superstaflid te vinden op wie je de toekomst van je redactiekamer rekent. Uiteindelijk wordt je superstafmedewerker met hybride mutanten gestolen door een rivaal en realiseer je je dat je drie mensen moet inhuren om haar te vervangen.

De conventionele wijsheid is dat grote mediaorganisaties op zoek zijn naar specialisten, terwijl lokale nieuwsorganisaties op zoek zijn naar een alleskunner. Is dat wat je rapport vond?

We hebben zeker vacatures gezien die op zoek waren naar onrealistische combinaties van ervaring - vooral voor optredens op een lager niveau, grappig genoeg, en vaak bij lokale nieuwsorganisaties. Editors en producers met kleine teams hopen onvermijdelijk dat ze iemand kunnen vinden die het werk van meerdere mensen kan doen. Dit zijn de berichten die zeggen: 'ervaring in het verslaan van een beat, bewegende beelden, video en het onschadelijk maken van nucleaire apparaten is een pluspunt.'

Uiteindelijk zijn dat echt 'Lieve Kerstman'-brieven - en de meeste redacteuren en senior producers begrijpen dat. Toen ik iemand aannam, was ik vaak op zoek naar drie dingen, maar ik hoopte echt iemand te vinden die uitstekend was in twee en goed of veelbelovend in de derde.

Maar het grote verschil tussen lokale media en 'grote media' in ons onderzoek was dat bepaalde opkomende vaardigheden en rollen die voor de industrie in het algemeen van groot belang lijken, voor sommige lokale mensen helemaal geen prioriteit waren. Dat was vooral het geval in kleine tot middelgrote mediamarkten.

Codering en publieksontwikkeling waren bijvoorbeeld prioriteiten voor een meerderheid van de 31 nieuwsorganisaties waar nieuwsleiders onze vragenlijst beantwoordden - met veel, ongeveer 2 van de 3. Maar de interesse in die vaardigheden was veel lager bij de zes of zo kleine - en lokale bewoners van de middelgrote markt waar we van hoorden. Slechts twee van die zeven zeiden dat codering/ontwikkeling tot hun top vijf tot tien prioriteiten behoorde, en slechts drie van de zeven zeiden publieksontwikkeling en -statistieken. We zagen vergelijkbare splitsingen in andere categorieën, zoals productontwikkeling.

We hebben een breder, meer wetenschappelijk onderzoek nodig om die verschillen echt te valideren (we hebben bijvoorbeeld maar één lokaal tv-station onder onze deelnemers). Maar ik zou dat graag meer bestuderen, omdat die bevindingen een weerspiegeling zijn van wat we twee jaar geleden in het Duke Reporters' Lab leerden, toen we een verslag waarom sommige redacties van kleine en middelgrote markten niet zoveel gebruik maakten van digitale tools als andere.

Wat zouden universiteitsjournalisten volgens uw bevindingen moeten doen?

Wees een solide journalist - en word goed in iets anders waardoor je opvalt. Rapporteren, schrijven, verhalen vertellen - dat soort fundamentele vaardigheden doen er nog steeds toe. Maar wat ervoor zorgt dat je aangenomen wordt, is de transformationele vaardigheid die je aan die fundamentele vaardigheden kunt toevoegen. Nu ik journalistiek doceer, vind ik het erg belangrijk om studenten voor te bereiden op het soort banen dat redacties daadwerkelijk vullen.

Wat als je een mid-career journalist bent die al jaren jouw ding doet? Welke lessen zijn er uit dit rapport te trekken?

In zekere zin zijn we daar begonnen. Toen het Tow-Knight Center Kim Perry en mij vroeg om dit onderzoek te doen, wilden Jeff Jarvis en zijn collega's een programma maken dat drukbezette nieuwsmensen zou helpen de vaardigheden te ontwikkelen die hun redactiekamers het meest nodig hebben. Zoals Jeff schreef: in het weekend, dat is wat hun CUNY J+ programma draait helemaal om - en ze hopen dat het werk dat we hebben gedaan met anderen in de industrie en in het journalistiekonderwijs hetzelfde zal doen.

De door de ridder gefinancierde training programmas dat Kim Perry toezicht hield voor NPR en het openbare radiosysteem is een ander voorbeeld van wat de industrie moet doen. En nu is Kim bezig met soortgelijk werk aan Het team van Sam Dolnick bij The New York Times . Poynter's News University is een geweldige bron voor redacties - en ook voor ambitieuze individuen.

Ik denk dat de industrie als geheel baat zou hebben bij een grotere focus op loopbaanontwikkeling, vooral als het gaat om: management training , zoals we in ons onderzoek hebben gevonden. Ik weet dat dat moeilijk voor te stellen is in een tijd van buy-outs en bezuinigingen. Maar in elke redactiekamer waar ik heb gewerkt, hebben grijze dierenartsen geholpen de evolutie van de organisatie te leiden.

Journalistiek is een notoir zwaar beroep, met lange en onvoorspelbare werkuren. Hoe kunnen journalisten tijd vrijmaken om dit te leren terwijl ze hun vereiste taken uitvoeren?

Er zijn twee antwoorden: een voor individuele journalisten en een voor journalistieke organisaties. Voor mensen van wie de organisatie niet vooruitkijkt, is er zoveel goed online trainingsmateriaal - deels gratis, deels zeer betaalbaar.

Ik ontmoette een adjunct-bureauredacteur van een kleine lokale krant in een leiderschapsworkshop een paar jaar geleden bij Poynter, die het zat werd om te wachten tot het ontwikkelingspersoneel van het bedrijf een functie bouwde die zij en haar baas al lang wilden. Dus leerde ze zichzelf hoe ze het moest doen, en de functie was een hit. Zoals te verwachten was, werd ze kort daarna opgepikt door een ander bedrijf.

Dus hoe zit het met de organisaties die zouden moeten uitzoeken hoe ze dat soort training systematisch moeten doen - en misschien zelfs een talent moeten behouden zoals de persoon waar ik het net over had? Daarvoor moet ik weer terugverwijzen naar de eerdere Reporters' Lab-studie.

In dat rapport ontdekten we dat de meeste organisaties dezelfde klachten hadden als het ging om het proberen van iets nieuws: we hebben geen tijd, we hebben geen budget en we hebben niet de knowhow.

En toch deden sommige redacties met exact dezelfde uitdagingen het toch. In de meeste van die gevallen besloot een redactiechef of een groep leiders dat experimenteren en innoveren prioriteit had, en ze maakten de tijd, vonden het budget en zochten de knowhow. Meestal slaagden ze erin omdat ze bereid waren te stoppen met iets anders te doen - om te stoppen met het voeren van de metaforische geit, zoals een nieuwsmanager het ons vertelde.

In veel gevallen betekende dat het opofferen van een bepaald soort dekking om iets potentieel groters en belangrijkers te doen. Bijvoorbeeld: minder verkeersongevallen en misdaadverhalen om diepgaande, datagestuurde rapportage over verkeersproblemen en misdaadpatronen te ontwikkelen.

Dat voelt als plichtsverzuim voor sommige nieuwsleiders. Maar in een competitieve lokale mediamarkt, waar je misschien twee of drie andere nieuwsuitzendingen hebt (een lokale krant, een paar tv-filialen) die allemaal concurreren om dezelfde misdaad van de dag te verslaan, is dat misschien een risico dat het waard is om te nemen.

Sommige van de vaardigheden die in uw rapport worden beschreven (zoals coderen, databasebeheer en videoproductie) zijn veel gevraagd buiten de journalistiek. Hoe kunnen redactieleiders digitale goeroes aantrekken en behouden als bedrijven in andere sectoren het zich kunnen veroorloven hen veel meer te betalen?

Dat is de superkracht van ons vak. De dingen die velen van ons in de journalistiek aanspraken - de waarheid blootleggen, autoriteit uitdagen, mensen en instellingen verantwoordelijk houden - kunnen diegenen aanspreken die over de zeer gespecialiseerde vaardigheden beschikken die onze sector nodig heeft. Althans voor een tijdje. Maar je moet nog steeds een omgeving creëren waarin die specialisten zich welkom voelen als partners - niet als ingehuurde hulp.

Newsrooms zijn vaak een vreemde combinatie van hiërarchie en eenzame sterrenstelsels. En high-end ontwikkelaars geven niet graag hogere salarissen op om een ​​baan te krijgen waar ze worden behandeld als IT-ondersteuning. Ze willen aan tafel. Ze willen gerespecteerd en behandeld worden als gelijken. Ze hebben ideeën en verschillende manieren om naar informatie te kijken. En wij nieuwsmensen moeten de processen en workflows die allerlei andere organisaties gebruiken - in marketingbedrijven, in overheidsinstanties - overnemen en aanpassen om het voor mensen met een breed scala aan professionele achtergronden gemakkelijker te maken om samen te werken aan grote, wereldveranderende spullen.

Mensen willen het verschil maken. Werken in een journalistieke organisatie is een kans om dat te doen - als je ervoor zorgt dat je die kans deelt.

Gawker onlangs publiceerde een onheilspellend essay genaamd 'Welkom op het post-schrijfweb'. De stelling, ondersteund door de industriebrede verschuiving naar live video, is dat mensen die hun brood verdienen met het typen van verhalen voor hun brood een bedreigde diersoort zijn. Koop je dat? Hoorde u schrijven en rapporteren minder benadrukt in gesprekken met redactieleiders?

Het tegenovergestelde. Basis schrijven (tekst of uitzending) en rapportage deden er nog steeds toe. Onze vragenlijst bevatte eigenlijk een vaardigheid die we ' journalistieke benodigdheden ' - wat we definieerden als 'rapporteren, schrijven, bewerken'. Het stond hoog in onze lijst met wervingsprioriteiten - iets meer dan de helft van de organisaties nam het op in hun lijst van top vijf tot 10 wervingsprioriteiten. Dat betekent dat het net zo goed deed met vaardigheden als distributie via sociale media en productontwikkeling.

Het was ook interessant dat de essentie van journalistiek iets belangrijker leek voor organisaties die begonnen als digitale nieuwsuitzendingen en omroepen dan voor bijvoorbeeld kranten.

Je kijkt al heel lang naar de branche. Welke vaardigheden zijn nu gewild waar 10 jaar geleden geen vraag naar was? Naar welke vaardigheden is vraag gebleven? Welke vaardigheden zijn vervaagd?

Het is fascinerend om te zien hoe een term als 'product' aanslaat. Het stoort bij sommige nieuwsmensen, net zoals 'inhoud' deed - of nog steeds, naar waarheid. Het is dus gemakkelijk om 'product' of 'doelgroepontwikkeling' af te doen als zakelijk spreken of een trendy modewoord.

Maar zelfs waar we 'product' niet als een functietitel zagen, zagen we veel productspecifieke verantwoordelijkheden in de tientallen nieuwsvacatures die we analyseerden.

Het is gemakkelijk om te vergeten dat sociale media een gevestigde media-outlet is - of zou moeten zijn. Twitter is een decennium oud. Facebook, twee jaar ouder. Nieuwsorganisaties snappen min of meer waarom sociale media belangrijk zijn voor distributie. Als platform voor betrokkenheid en rapportage tasten sommige nieuwszenders nog steeds in het donker rond, op zoek naar een lichtknop.

Bloggen, met een hoofdletter 'B', was geen vaardigheid die het goed deed op onze lijst met wervingsprioriteiten - maar ik weet niet zeker of dat komt omdat die vorm er minder toe doet. Ik denk dat elementen van bloggen als schrijfstijl - het gebruik van de stem of een onderwerp als focus, de gespreksstijl, de snelheid en transparantie van het schrijven en redigeren, de links en embeds als attributie en verhalende elementen - nu goed zijn -begrepen en vaak gewoon aangenomen. (Daarom dacht ik dat 'kopiëren / zelf bewerken' beter zou scoren dan zij.)

ik studeer ook politieke feitencontrole , dat is een groeiende beweging in de journalistiek wereldwijd, dus ik dacht dat en verificatievaardigheden misschien beter zouden scoren. Maar ik denk dat sommige mensen misschien dachten dat we feitencontrole bedoelden als een proefleesvaardigheid in de zin van New Yorker versus de betekenis van PolitiFact/Storyful. Maar ik ben bevooroordeeld!

Is er nog iets dat je zou willen toevoegen?

Tweederde van de nieuwsleiders die we spraken, zei dat de journalisten met wie ze werken, de zakelijke kant van hun organisatie beter moeten begrijpen. Specifiek zeiden ze dat ze de zakelijke kant moesten krijgen om 'directer samen te werken met eenheden die zich richten op evenementen, sponsoring/reclame, abonnementen of lidmaatschap.' En zelfs de helft van degenen die het niet eens waren met die specifieke stelling, zei dat hun teams aspecten van het bedrijf moeten begrijpen, met name kwesties met betrekking tot markt, publiek en product.

Degenen onder ons die om de toekomst van de journalistiek geven, moeten aandacht besteden aan de nieuwsbusiness. Zoals Scott Lewis van Voice of San Diego ons vertelde, kunnen nieuwsmensen 'zelfpromotie niet los zien van hun plichten als journalisten. Het is hun product.”