Had het tijdschrift Time gelijk om Greta Thunberg te kiezen voor Persoon van het Jaar? » Fox News bovenop beoordelingen » Sinclair kan van koers veranderen

Uw donderdag Poynter-rapport

Zweedse klimaatactiviste Greta Thunberg. (AP Foto/Paul Wit)

Laten we iets rechtzetten.

De Persoon van het Jaar van Time magazine is slechts een eretitel. Behalve publiciteit krijgt de 'winnaar' eigenlijk niets. Degenen die niet 'winnen', lopen geen grote trofee of geldprijs mis.

Het is gewoon iets voor de lol - zoals een lijst met de top 10 films of tv-programma's van het jaar.

Het is ook het perfecte onderwerp voor debat, en er zijn er genoeg die volgen Aankondiging van de tijd woensdag dat de Zweedse klimaatactiviste Greta Thunberg de “Persoon van het Jaar” is. Met haar 16 jaar is ze de jongste persoon die wordt herkend.

Time editor-in-chief Edward Felsenthal schreef: 'Thunberg is de grootste stem geworden over het grootste probleem waarmee de planeet wordt geconfronteerd - en de avatar van een bredere generatieverschuiving in onze cultuur die zich overal afspeelt, van de campussen van Hong Kong tot de hallen van het Congres in Washington.”

De persoon van het jaar wordt verondersteld naar 'de persoon of personen te gaan die het nieuws en ons leven het meest hebben beïnvloed, ten goede of ten kwade, en belichaamde wat belangrijk was aan het jaar, ten goede of ten kwade.' Vandaag - op 12 december 2019 - zou je de keuze voor Thunberg kunnen zien als een gebrekkige, maar veilige selectie. Niet omdat ze het niet verdient, maar omdat er anderen zijn die zich op dit moment belangrijker en nieuwswaardiger voelen.

Specifiek: huisspreker Nancy Pelosi, president Donald Trump en vooral iemand die gewoon bekend staat onder een vage naam - The Whistleblower.

Voor de vierde keer in de geschiedenis van ons land loopt een afzettingsprocedure tegen een Amerikaanse president. Dat domineert al maanden het nieuws en zal veruit het grootste nieuwsbericht van het jaar worden.

Op het eerste gezicht lijkt het misschien alsof het kiezen van Thunberg de manier is van Time om uit de felle politieke strijd te blijven. De beschuldiging splitst het land in tweeën en het kiezen van iemand die direct betrokken is, zal waarschijnlijk woede wekken bij ten minste de helft van het publiek van Time.

Kies Pelosi of de klokkenluider en het lijkt erop dat Time voorstander is van het ontslag van de president. Kies Trump en het lijkt erop dat het tijdschrift de kant van de president kiest. Door voor Thunberg te kiezen, kan Time de politieke puinhoop en het mogelijke verzet vermijden.

Als we jaren terugkijken, lijkt het misschien belachelijk dat het afzettingsproces niets te maken had met de persoon die Time koos als de meest nieuwswaardige persoon van 2019? Misschien, hoewel je gemakkelijk zou kunnen beweren dat de president van de Verenigde Staten, wie dat ook is, altijd de meest nieuwswaardige persoon van het jaar zal zijn. Voor de goede orde, Lezers van Time kozen demonstranten uit Hong Kong in een online poll als hun 2019 Persoon van het Jaar.

Ik zie al deze punten, maar ik zal het argument aanvoeren dat het veel te laat is om iemand als Thunberg te kiezen. Als we over jaren terugkijken, zou het belachelijk zijn geweest om NIET iemand te kiezen die een leidende stem is in de belangrijkste kwestie waarmee onze planeet wordt geconfronteerd.

Tegenstanders vragen wat Thunberg eigenlijk heeft bereikt. Jennifer Rubin van de Washington Post schreef: , 'Ik vind het belachelijk om te beweren dat Thunberg een unieke, transformerende impact had op de publieke opinie op een manier die geen enkele andere persoon heeft.'

Nog Thunbergs uitdagende, hoe durf je toespraak? aan wereldleiders op de VN-klimaatactietop was een game-changer, de meest relevante en verstrekkende toespraak over klimaat in de recente geschiedenis. Het heeft een onderwerp dat nieuw leven ingeblazen en gepubliceerd moest worden nieuw leven ingeblazen en veel publiciteit gegeven. Thunbergs leeftijd en invloed op anderen haar leeftijd maken haar de perfecte figuur om toekomstige generaties te leiden die het meest getroffen zullen worden door de zaak waarover ze spreekt.

Thunberg deelde haar eer met klimaatactivisten van over de hele wereld. Ook voor hen is haar selectie een opsteker.

Dus ga je gang en discussieer over de vraag of Thunberg de juiste keuze was. Of u het ermee eens bent of niet, het is opmerkelijk dat we het vandaag over Thunberg hebben. Bovenal hebben we het over haar zaak.

Hmm, misschien betekent de titel van Time Person of the Year toch iets.

Philadelphia Inquirer-columnist Will Bunch is bot: Ga niet naar de Clint Eastwood-film 'Richard Jewell'. Stelletje getweet :

“Ik zag ‘Richard Jewell’. Met ‘alternatieve feiten’ en een plotwending rond nepnieuws dat een dode vrouwelijke journalist besmeurt, versterkt Eastwood op gevaarlijke wijze Trumps ‘vijanden van het volk’-retoriek. Blijf weg en geef je $$ uit aan je lokale organisatie.'

In zijn lange column voor de Inquirer , Bunch schreef: 'Zelden heb ik een film gezien die zo 'van het moment' was - maar op de slechtst mogelijke manier. In de tijd van een reality-tv-president, combineert Eastwood naadloos feiten met regelrechte fictie om een ​​verhaal te creëren dat de waarheid overstijgt.'

Hij schreef ook: 'Wat hun artistieke bedoelingen in het begin ook waren, Eastwood, (schrijver Billy) Ray en Warner Bros. hebben zojuist een bijdrage van $ 100 miljoen geleverd aan de campagne van Trump in 2020.'

De Fox News primetime line-up van Tucker Carlson, Laura Ingraham en Sean Hannity. (AP foto)

Deze politieke tijden kunnen verdeeldheid zaaien, maar het is goed voor de zaken bij Fox News. In 2019 had het netwerk de beste primetime kijkers in zijn 23-jarige geschiedenis. De 2,5 miljoen primetime-kijkers betekent ook dat Fox News voor het vierde achtereenvolgende jaar het meest bekeken basiskabelstation is. ESPN was de volgende met gemiddeld 1,78 miljoen primetime kijkers.

In een gezamenlijke verklaring zeiden Suzanne Scott, CEO van Fox News Media en Jay Wallace, president en hoofdredacteur van Fox News Media: 'FNC blijft zijn dominantie uitoefenen op kabeltelevisie terwijl het land ervaart wat misschien wel een van de meest fervente nieuwscycli in de geschiedenis is en we zijn er trots op ons publiek te voorzien van nieuws en meningen die ze kunnen vertrouwen in verschillende programma's.”

De 2,5 miljoen primetime-kijkers van Fox News zijn 2% hoger dan een jaar geleden. MSNBC, de derde van de kabelzenders, heeft gemiddeld 1,75 miljoen kijkers in primetime, een daling van 3%. CNN gemiddeld 972.000 in primetime, een daling van 2%. Alle drie de netwerken zijn veel lager onder volwassenen van 25 tot 54 jaar. CNN is met 21% gedaald, MSNBC is met 20% gedaald en Fox News is met 16% gedaald.

De show van Sean Hannity op Fox News is het meest bekeken primetime-programma op kabelnieuws met 3,1 miljoen kijkers, gevolgd door Fox News' Tucker Carlson (2,8 miljoen) en MSNBC's Rachel Maddow (2,7 miljoen).

Hoewel Fox News kan opscheppen over zijn solide beoordelingen, zou het zich moeten schamen voor de opmerkingen gemaakt op lucht door Jesse Watters . De Fox News-presentator zei op 'The Five' dat vrouwelijke journalisten 'de hele tijd' en 'veel' met bronnen slapen om primeurs te krijgen. Het was onderdeel van een discussie over de film 'Richard Jewell'. In de film slaapt een vrouwelijke verslaggever, gebaseerd op een echte persoon, met een bron om een ​​verhaal te krijgen. Er is geen bewijs dat dit ooit in het echte leven is gebeurd.

Je moet je afvragen hoe de beledigende en onverantwoordelijke opmerkingen van Watters over zullen gaan bij vrouwelijke verslaggevers bij Fox News, hoewel Dana Perino twee voet bij Watters vandaan zat en niet tegensprak. Katie Pavlich, die in het panel zat, ook niet.

De Sinclair Broadcast Group zal afstand nemen van bedrijfsbreed politiek commentaar om zich meer te concentreren op onderzoeksjournalistiek. In een verhaal dat voor het eerst werd gerapporteerd door NBC's Claire Atkinson , een deel van de nieuwe richting betekent het verbreken van de banden met de belangrijkste politieke analist Boris Epshteyn – de voormalige speciale assistent van Trump. Daarnaast zal ook Ameshia Cross, die een tegengesteld (lees: liberaal) standpunt inneemt bij Epshteyns conservatieve commentaar, worden geschrapt.

In een verklaring aan het personeel zei het bedrijf: 'We moeten elk kwartier, in elk journaal, onze waardepropositie onder de aandacht brengen. Daarom zullen we onze lokale onderzoeksjournalistiek uitbreiden in onze dagelijkse nieuwsuitzendingen. We zijn verheugd om meer tijd te besteden aan onze nieuwsuitzendingen om te rapporteren over kritieke en relevante kwesties.”

Sinclair is eigenaar van 193 tv-stations in het hele land en heeft de reputatie rechts te zijn. Het bedrijf is bekritiseerd omdat het ankers uit de hele VS heeft. lees hetzelfde script over onder meer nepnieuws. Epshteyn haalde het nieuws met kritische opmerkingen over immigranten waarvoor Sinclair nam afstand . Epshteyn ook een keer verdedigde het gebruik van traangas tegen immigranten, inclusief kinderen, aan de grens tussen de VS en Mexico.

Voor dit item geef ik het door aan Poynter's Kristen Hare, die de transformatie van lokaal nieuws behandelt.

Er is op dit moment veel om ongerust over te zijn met lokaal nieuws, met name bij kranten die eigendom zijn van een keten. Maar dat betekent niet dat het lokale nieuws sterft. Er is veelbelovende groei en innovatie bij zowel for- als non-profit online redacties, nationale en lokale partnerschappen verdienen meer aandacht, de lokale publieke radio groeit en de lokale tv weet niet wat te doen met al het geld dat het gaat krijgen politieke advertenties. Dus alsjeblieft, stop met het schrijven van het bericht van lokaal nieuws.

(AP Foto/Keith Srakocic)

Er ontbreekt tegenwoordig iets in de Pittsburgh Post-Gazette: naamregels. Vorige maand gingen verslaggevers van de krant in een 'byline-staking', gedeeltelijk om te protesteren tegen wat volgens hen een vijandige werkomgeving bij de P-G is. Dat omvat wat het Gilde noemt 14 jaar zonder loonsverhogingen, vastgelopen contractbesprekingen, oneerlijke arbeidspraktijken en pogingen om de vakbond te breken.

In een release zei de president van de krant Guild of Pittsburgh, Michael Fuoco, dat de uitgever en eigenaren van de krant en de hoofdredacteur 'een ongekende oorlog van de verschroeide aarde hebben uitgeroepen tegen hun werknemers en de cultuur van de PG-redactie'.

Fuoco, die ook PG-verslaggever is, was vooral kritisch over Keith Burris, die in februari de functie van hoofdredacteur overnam. Fuoco vertelde Pittsburgh City Paper's Ryan Deto : “Hij jaagt mensen weg, hij jaagt jongere mensen weg. We denken dat het een gecoördineerde inspanning is.”

Deto's verhaal schetst een vrij somber beeld in de Post-Gazette. Terwijl de website 24 uur per dag, 7 dagen per week draait, hoeft het papier slechts drie dagen per week te worden gedrukt. Twintig Guild-leden hebben dit jaar het personeel verlaten en negen managers hebben zich uitgekocht, ontslagen of gedwongen te vertrekken. Bovendien zei Deto dat hij heeft gesproken met huidige en voormalige stafleden van Post-Gazette die zeggen dat er verdeeldheid is over de berichtgeving en het vermogen van Burris om een ​​redactiekamer te leiden.

Deto schreef: 'Bronnen geven Burris enige eer voor het aanvankelijk proberen om hekken met individuele verslaggevers te herstellen, maar de situatie is de afgelopen maanden chaotischer en controversiëler geworden. De overige stafleden beginnen te geloven dat de PG voortdurend ervaren en bekroonde journalisten zal blijven verliezen. Deze veranderingen kunnen niet alleen journalisten werkloos maken, maar kunnen ook betekenen dat belangrijke verhalen niet aan bod komen en corruptie ongecontroleerd blijft.”

• Baby's sterven in hun slaap. Is het wiegendood? Zijn de ouders schuldig? Weer een bijzonder werkstuk van een van de beste speelfilmschrijvers van de journalistiek: Tampa Bay Times Pulitzer Prize-winnende verslaggever Lane DeGregory.
• Ik ben een fan van Stephen A. Smith van ESPN. Ik ben ook een fan van schrijver Drew Magary, de oude medewerker bij Deadspin. En ik ben echt een grote fan van Magary's profiel op Smith voor GQ .
• De Journalism School van Columbia University heeft woensdag de Alfred I. duPont-Columbia Awards aangekondigd voor uitmuntendheid in journalistiek. Hier is de volledige lijst met winnaars .

Heb je feedback of een tip? E-mail Poynter senior mediaschrijver Tom Jones op: e-mail .

• Gevangenissen dekken – Baltimore (workshop). Deadline: 10 januari.
• Poynter Producer Project (persoonlijk en online). Deadline: 17 februari

Wil je deze briefing in je inbox ontvangen? Registreer hier.

Volg ons op Twitter en verder Facebook .