Wat gaat er mis met het AstraZeneca-vaccin?

Bovendien kunnen alle volwassenen in een aantal staten vaccins krijgen, kijken of het verbod op aanvalswapens massamoorden vermindert, en meer.

Het AstraZeneca-vaccin in een koelkast in het vaccincentrum in Ebersberg bij München, Duitsland. (AP Foto/Matthias Schrader, Bestand)

Covid-19 dekken is een dagelijkse Poynter-briefing van verhaalideeën over het coronavirus en andere actuele onderwerpen voor journalisten, geschreven door senior faculteit Al Tompkins. Meld je hier aan om het elke doordeweekse ochtend in je inbox te krijgen.

Voor het eerst in mijn meer dan vier en een halve decennia als journalist schrijf ik vandaag een column die zowel een pandemie als een epidemie behandelt.

De reactie op de COVID-19-pandemie wordt bemoeilijkt door wantrouwen en verkeerde berichtgeving door een van de farmaceutische bedrijven die vaccins produceert voor miljoenen mensen over de hele wereld.

De epidemie van wapengeweld kan niet worden genezen door een injectie of een masker en ons sociaal distantiëren van dat probleem zal het niet oplossen. Die aanpak hebben we geprobeerd.

Net op het moment dat we moeten kunnen vertrouwen op de veiligheid en effectiviteit van COVID-19-vaccins, heeft AstraZeneca meer twijfel gezaaid over zijn vaccin. We hebben deze week vernomen dat het geneesmiddelenbedrijf 'verouderde' gegevens over zijn vaccin lijkt te hebben vrijgegeven toen het zei maandag het vaccin had:

• 79% werkzaamheid van het vaccin bij het voorkomen van symptomatische COVID-19
• 100% werkzaamheid tegen ernstige of kritieke ziekte en ziekenhuisopname
• Vergelijkbare werkzaamheidsresultaten voor etniciteit en leeftijd, met 80% werkzaamheid bij deelnemers van 65 jaar en ouder
• Gunstige reactogeniciteit en algemeen veiligheidsprofiel

Op dinsdag, AstraZeneca zei dat die resultaten afkomstig zijn van een 'tussentijdse analyse' van gegevens die liep tot en met 17 februari en dat het gegevens zal verstrekken die recenter zijn 'binnen 48 uur'.

Dit is belangrijk omdat: er zijn rapporten in omloop dat de nieuwste gegevens aantonen dat het AstraZeneca-vaccin 69 tot 74% effectief kan zijn - nog steeds vrij hoog als dit soort vaccins gaat, maar niet zo effectief als andere vaccins die zijn goedgekeurd voor gebruik in de Verenigde Staten.

Dan is er zorg over de vraag of het AstraZeneca-vaccin verband houdt met bloedstolsels. Meer dan een dozijn Europese landen hebben de distributie onderbroken van het vaccin voor een week terwijl onderzoekers de zorgen onderzochten. Tot nu toe is er geen klinisch bewijs voor een verband met stollingsproblemen, maar de constante vragen over het vaccin maken het moeilijker om een ​​sceptisch publiek te overtuigen zich te laten vaccineren.

AstraZeneca zet zijn vaccin klinische proef afgelopen herfst in de wacht gezet nadat er bezorgdheid ontstond over een ander symptoom waarvan later werd vastgesteld dat het geen verband hield met het vaccin. Het is niet ongebruikelijk dat geneesmiddelenonderzoeken worden onderbroken terwijl onderzoekers mogelijke problemen onderzoeken, maar er ontstaan ​​twijfels wanneer die pauze gepaard gaat met zoveel andere vragen.

We moeten erop wijzen dat ongeveer 17 miljoen doses van het AstraZeneca-vaccin zijn toegediend in het Verenigd Koninkrijk en in heel Europa, waarbij zeer weinig problemen zijn gemeld. In feite zijn de problemen die zijn gemeld minder dan je zou verwachten in normale tijden zonder vaccin. AstraZeneca meldt: :

Tot dusver zijn er in de EU en het VK 15 gevallen van diepe veneuze trombose (DVT) en 22 gevallen van longembolie gemeld onder degenen die het vaccin kregen, op basis van het aantal gevallen dat het bedrijf op 8 maart heeft ontvangen. Dit is veel lager dan van nature zou worden verwacht in een algemene populatie van deze omvang en is vergelijkbaar met andere gelicentieerde COVID-19-vaccins. Het maandelijkse veiligheidsrapport zal de komende week openbaar worden gemaakt op de website van het Europees Geneesmiddelenbureau, in overeenstemming met: uitzonderlijke transparantiemaatregelen voor COVID-19.

Het vaccin van AstraZeneca is niet goedgekeurd voor gebruik in de Verenigde Staten en het kan zijn dat de V.S. zal het medicijn niet nodig hebben om de Amerikaanse bevolking te vaccineren. President Joe Biden heeft ermee ingestemd het vaccin naar Mexico en Canada te sturen, ook al is het hier niet goedgekeurd voor gebruik.

Een lid van de Amerikaanse luchtmacht leidt patiënten nadat ze een COVID-19-vaccinatie hebben gekregen op een FEMA-vaccinatieplaats, 24 februari 2021, in Houston. Alle volwassen Texanen kunnen zich nu aanmelden voor een vaccin. (AP Foto/David J. Phillip)

Texas, Georgia, Mississippi, West Virginia en Alaska maken deel uit van een groeiende lijst van staten die vaccinregistraties hebben geopend voor alle volwassenen. Utah gaat vandaag voor iedereen open. Tennessee opent op 5 april voor alle volwassenen.

Het is buitengewoon hoe snel de distributie is veranderd ten opzichte van een paar weken geleden, toen senioren geen vaccins konden vinden. Binnenkort kan bijna iedereen dat.

Op vrijdag, North Carolina zal toetreden staten die de beperkingen op bijeenkomsten, restaurants en bars hebben opgeheven.

Een rechter in Boulder, Colorado, blokkeerde een verbod op aanvalswapens 10 dagen voor een man met wat wordt verondersteld een wapen te zijn AR-556 aanvalswapen doodde 10 mensen in een Boulder-supermarkt. De stad verbood aanvalswapens in 2018, maar Boulder County District Court rechter Andrew Hartman schreef dat de rechtbank oordeelde dat 'alleen de staatswet (of federale) van Colorado het bezit, de verkoop en de overdracht van aanvalswapens en tijdschriften met grote capaciteit kan verbieden.'

De stad Boulder verbood ook munitiemagazijnen die meer dan 10 ronden konden accepteren, wat strenger is dan de limiet van de staat Colorado van 15-ronde tijdschriften.

De rechter zei dat als steden hun eigen verbod zouden kunnen uitvaardigen, dit “een rimpeleffect over de staat zou kunnen creëren door andere gemeenten aan te moedigen hun eigen verbod uit te vaardigen, wat uiteindelijk zou leiden tot een de facto verbod over de hele staat of tot een lappendeken van gemeentelijke wetten die aanvalswapens en (magazijnen met grote capaciteit).”

President Biden vraagt ​​het Congres om een ​​nationaal verbod op aanvalswapens goed te keuren omdat hij zegt dat een eerder verbod, dat hij ondersteunde, 'werkte' bij het verminderen van massamoorden.

Hier is hoe het verbod in 1994 werkte, van een samenvatting van het ministerie van Justitie :

Titel XI, ondertitel A van de Wet op geweldsmisdrijven en wetshandhaving van 1994 legde een verbod van tien jaar op op de 'vervaardiging, overdracht en bezit' van bepaalde semi-automatische vuurwapens die als aanvalswapens (AW's) worden aangemerkt. Het verbod is gericht op halfautomatische vuurwapens met kenmerken die nuttig lijken in militaire en criminele toepassingen, maar niet nodig zijn bij schietsporten of zelfverdediging (voorbeelden zijn onder meer flitsverbergers, opvouwbare geweerkolven en lopen met schroefdraad voor het bevestigen van geluiddempers).

De wet verbood 18 modellen en variaties op naam, evenals jachtgeweren met draaiende cilinders. Het heeft ook een 'features test' -bepaling die andere halfautomatische machines met twee of meer militaire stijlkenmerken verbiedt. In totaal heeft het Bureau voor Alcohol, Tabak, Vuurwapens en Explosieven (ATF) 118 modellen en variaties geïdentificeerd die bij wet verboden zijn. Een aantal van de verboden wapens zijn buitenlandse halfautomatische geweren die sinds 1989 niet meer in de VS mogen worden geïmporteerd.

Het verbod omvatte magazijnen met een grote capaciteit, wat betekent dat feeders meerdere ronden bevatten, meestal gedefinieerd als 10 ronden of meer. Sommige staten hebben nu strengere normen.

Hier zal het verbod op aanvalswapens in de problemen komen. Het verbod van 1994 stelde de meer dan 1,5 miljoen 'aanvalsgeweren' die al in omloop waren, vrij. Sinds dat verbod afliep, is een van de wapens die gedekt zouden zijn, uitgegroeid tot het populairste geweer dat in de Verenigde Staten wordt verkocht: het AR-15-stijlgeweer. Elke vrijstelling van bestaande wapens zou betekenen dat miljoenen aanvalswapens legaal zouden blijven en dat er misschien honderden miljoenen tijdschriften met een grote capaciteit in handen zijn van particuliere eigenaren.

Het andere punt dat een verbod op aanvalswapens mist, is dat AR-15's niet het meest gebruikte wapen bij misdaden zijn. Pistolen zijn. Het was waar in 1994 en is nog steeds waar. In 1994 zei het DOJ dat aanvalswapens werden gebruikt in 2% tot 8% van de wapenmisdrijven, maar dat tijdschriften met grote capaciteit werden gebruikt in 14% tot 26% van de wapenmisdrijven.

Dan is het bewijs dat het verbod op aanvalswapens direct leidde tot een lagere wapencriminaliteit niet zo duidelijk als president Biden zegt. De DOJ ontdekte dat mensen verschillende soorten wapens begonnen te gebruiken in plaats van omvangrijke geweren, met name pistolen met magazijnen met grote capaciteit. Het DOJ-rapport zegt het als volgt:

Mocht het worden verlengd, dan zullen de effecten van het verbod op wapengeweld waarschijnlijk op zijn best klein zijn en misschien te klein voor betrouwbare metingen. Zelfs vóór het verbod werden aanvalswapens zelden gebruikt bij wapendelicten. Magazijnen met een grote capaciteit zijn betrokken bij een groter deel van de wapendelicten, maar het is niet duidelijk hoe vaak de resultaten van wapenaanvallen afhangen van het vermogen van overtreders om meer dan tien schoten af ​​te vuren (de huidige limiet van de magazijncapaciteit) zonder te herladen.

Desalniettemin zou het verminderen van crimineel gebruik van aanvalswapens en vooral tijdschriften met een grote capaciteit niet-triviale effecten kunnen hebben op het aantal slachtoffers van geweerschoten.

Voorstanders van wapens zijn gevoelig voor de uitdrukking 'aanvalswapen', waarvan zij erop wijzen dat het een verwijzing is naar een militair geweer dat automatisch of halfautomatisch kan zijn. Dat is waar. Maar toen het federale statuut 'aanvalswapens' definieerde als unieke eigenschappen zoals hierboven beschreven, kreeg de uitdrukking een nieuwe betekenis die verder ging dan de pure militaire definitie. Journalisten moeten begrijpen dat mensen die deze geweren bezitten ze nu gewoonlijk 'sportgeweren' noemen omdat de uitdrukking minder controversieel is, maar het is ook waar dat ze ongelooflijk nauwkeurig zijn op lange afstanden en kunnen worden gebruikt in zowel doelsporten als jagen.

'60 Minutes' heeft het buitengewoon goed uitgelegd waarom de AR-15 zo verwoestend schadelijk is.

Familieleden vertelden verslaggevers dat de man die werd gearresteerd bij de schietpartij in Boulder een voorgeschiedenis heeft van psychische aandoeningen. Hoewel dat misschien juist en belangrijk blijkt te zijn, is het ook belangrijk dat journalisten iets in context houden: Mensen met een psychische aandoening zijn veel meer kans om het slachtoffer te worden van geweld dan zelf gewelddadig te zijn.

Een nationale enquête over het slachtofferschap van criminaliteit interviewde 936 patiënten met 'chronische en ernstige psychische aandoeningen'. Onder hen was 'meer dan een kwart ... het afgelopen jaar het slachtoffer geweest van een geweldsmisdrijf, een percentage dat meer dan 11 keer hoger was dan de algemene bevolking.'

Natuurlijk kan de algemene beschrijving van 'geestesziekte' verwijzen naar alles van milde depressie tot extreme psychose. Het is analoog aan zeggen dat iemand 'ziek' is, wat alles zou kunnen beschrijven, van verkoudheid tot kanker.

En alleen maar beschrijven dat iemand symptomen van een psychische aandoening heeft, geeft ons niet genoeg informatie om te weten of de persoon zorg en/of medicatie krijgt, wat van vitaal belang kan zijn.

Onderzoekers Jonathan M. Metzl en Kenneth T. MacLeish schreef in 2015:

De verbanden tussen psychische aandoeningen en wapengeweld zijn minder causaal en complexer dan de huidige Amerikaanse publieke opinie en wetgevende maatregelen toestaan. Amerikaanse voorstanders van wapenrechten zijn dol op de uitdrukking 'wapens doden geen mensen, mensen doen dat'.

Noch wapens, noch mensen staan ​​los van sociale of historische invloeden. Uit een groeiend aantal gegevens blijkt dat wapencriminaliteit in de VS plaatsvindt wanneer wapens en mensen op bepaalde, destructieve manieren samenkomen. Dat wil zeggen, vuurwapengeweld in al zijn vormen heeft een sociale context, en die context is niet iets dat 'geestesziekte' kan beschrijven, noch dat van werkers in de geestelijke gezondheidszorg kan worden verwacht dat ze ze afzonderlijk behandelen.

Onderzoekers wijzen wel op een definitief verband tussen geestesziekte en dood door vuurwapens op één manier: zelfmoorden. Houd er rekening mee dat de Centers for Disease Control and Prevention zeggen dat er meer Amerikanen sterven door het gebruik van wapens bij zelfmoord dan door crimineel geweervuur. Onderzoekers zeggen:

Berichten in de media over massale schietpartijen door gestoorde individuen wekken de publieke aandacht en versterken de populaire overtuiging dat geestesziekten vaak uitmonden in geweld. Epidemiologische studies tonen aan dat de grote meerderheid van mensen met ernstige psychische aandoeningen nooit gewelddadig zijn. Geestesziekten worden echter sterk geassocieerd met een verhoogd risico op zelfmoord, dat verantwoordelijk is voor meer dan de helft van de dodelijke slachtoffers door vuurwapens in de VS.

Een reiziger loopt met een koffer door de terminal van Washington Reagan National Airport, woensdag 21 november 2018, in Arlington, Virginia (AP Photo/Carolyn Kaster)

Als u enige intentie of hoop heeft om lage vliegtickets te scoren voor een vaccinfeestreis, kunt u er maar beter nu op springen. Tarieven stijgen.

CNBC wijst erop: :

“Binnenlandse vliegtickets stijgen. Hoewel kortingen nog steeds te vinden zijn, vallen ze niet langer in de schoot van de consument”, zegt Jamie Baker, luchtvaartanalist van JP Morgan. 'Gereduceerde tarieven vereisen steeds meer een jacht, en voor veel consumenten die een jaar lang opgesloten hebben gezeten, zijn ze waarschijnlijk niet opgewassen tegen de inspanning.'

De goedkoopste binnenlandse vrijetijdsvluchten, inclusief de promotietarieven die luchtvaartmaatschappijen naar je inbox sturen, waren op 15 maart $ 59,48, nog steeds 26% lager dan in een vergelijkbare week in 2019, maar meer dan 6% hoger dan in de week, volgens Harrell Associates, een bedrijf dat vliegtickets bijhoudt. De gemiddelde vrijetijdstarieven waren bijna $ 187, een stijging van bijna 5% op weekbasis en bijna 9% hoger dan een vergelijkbaar punt in 2019.

Een van de redenen waarom luchtvaartmaatschappijen de prijzen kunnen verhogen, is dat ze minder vliegtuigen in de lucht hebben. Naarmate de vraag toeneemt, zullen ze meer vliegtuigen op de planning zetten. Binnenlands reizen is natuurlijk de naam van het spel op dit moment, dus bestemmingen als Orlando, Las Vegas en dergelijke boeken zwaarder. Hotels boeken langzaam maar zeker nog steeds ver onder het pre-pandemische niveau.

De Star Tribune-punten naar een andere reden om voor april vluchten te boeken:

Eind maart zullen grote luchtvaartmaatschappijen de vrijheid terugdraaien om tickets te wijzigen die zijn gekocht tegen het Basic Economy-tarief. Die tarieven bieden de laagst beschikbare prijs, maar ontkennen de gebruikelijke aardigheden, zoals het kiezen van een stoel op het moment van boeking.

Basic economy-tickets die vóór 30 maart bij Delta of 31 maart bij United of American zijn geboekt, kunnen worden gewijzigd en brengen geen wijzigingskosten met zich mee, met een pandemie-geïnspireerd voordeel dat onwillige vliegers een vangnet had gegeven. Na die data moeten vliegers die in het bezit zijn van Basic Economy-tickets die tickets gebruiken zoals geboekt of ze verliezen.

Eind maart zullen grote luchtvaartmaatschappijen de vrijheid terugdraaien om tickets te wijzigen die zijn gekocht tegen het basis economy-tarief. Die tarieven bieden de laagst beschikbare prijs, maar ontkennen de gebruikelijke aardigheden, zoals het kiezen van een stoel op het moment van boeking.

Basic economy-tickets die vóór 30 maart bij Delta of 31 maart bij United of American zijn geboekt, kunnen worden gewijzigd en brengen geen wijzigingskosten met zich mee, met een pandemie-geïnspireerd voordeel dat onwillige vliegers een vangnet had gegeven. Na die data moeten vliegers die in het bezit zijn van Basic Economy-tickets die tickets gebruiken zoals geboekt of ze verliezen.

Deze week, de stad Chicago heeft zijn orders gewijzigd waarvoor mensen uit andere staten naar de stad moesten komen om een ​​tijdje in quarantaine te gaan of een bewijs te leveren van een negatieve COVID-19-test. De beperkingen gelden nog steeds voor de helft van de staten in het land. Op 1 april New York City zal zijn vergelijkbare eisen versoepelen. Wie verzamelt de formulieren die sommige steden nodig hebben? Wat doen ze met hen? Wordt er iemand vervolgd?

Een vlucht van Southwest Airlines vanuit Norfolk, Virginia, landt op 23 november 2020 op Baltimore-Washington International Thurgood Marshall Airport, in Glen Burnie, Maryland. Southwest Airlines keert terug naar zijn oude manier om mensen in grotere groepen. (AP Foto/Julio Cortez, Bestand)

Stad en land hebben een expert gevonden die zegt dat het volgende jaar van vliegreizen een stuk minder vervelend zou kunnen en moeten zijn dan de afgelopen jaren. Met minder passagiers hoeft u misschien niet te klauteren naar opslagruimte boven het hoofd. Ticketprijzen fluctueren mogelijk niet meer zo veel als vroeger, omdat door minder zakenreizigers luchtvaartmaatschappijen de prijzen zo laag mogelijk moeten houden. En u zou het komende jaar veel vrijer moeten kunnen profiteren van loyaliteitsprogramma-miles, terwijl luchtvaartmaatschappijen veel vrije stoelen hebben.

USA Today merkt op dat Southwest Airlines teruggaat naar zijn oude manier om mensen te plaatsen:

Southwest Airlines heeft haar traditionele instapprocedures hervat, waarbij een pandemiebeleid van het instappen van passagiers in kleinere groepen ter bevordering van de social distancing .

De grootste binnenlandse luchtvaartmaatschappij van het land, die geen stoelen toewijst, begon op 15 maart met het instappen in groepen van 30 passagiers. “Zuidwest Belofte” gezondheids- en veiligheidsprotocollen in mei.

Over een jaar hebben we misschien een COVID-19-vaccin dat in een pil zit, niet in een spuitje. Oramed Pharmaceuticals zegt: het staat op het punt een medicijnproef te starten voor een nieuw vaccin in pilvorm dat veel gemakkelijker te verzenden, op te slaan en toe te dienen zou zijn.

Er zijn nu ook andere vaccins van de tweede generatie in ontwikkeling, waaronder vaccins die worden afgeleverd door een door de neus sprayen . Wetenschappers onderzoeken ook of vaccins kunnen worden afgeleverd via pleisters .

Een onderzoek naar vaccinpil kwam niet uit , wat ons herinnert aan de ongelooflijke vaardigheid die medische professionals hebben getoond in het afleveren van vaccins die wel werken. In het echte leven leveren geneesmiddelenonderzoeken dit soort succes meestal niet in zo'n korte tijd op.

In de afgelopen twee jaar hebben zich tussen de 60.000 en 70.000 mensen aangemeld in de eerste twee weken van open inschrijving van de Affordable Care Act . In de eerste twee weken van de speciale inschrijvingsperiode van de Biden-administratie hebben 200.000 mensen zich aangemeld.

Morgen zijn we er weer met een nieuwe editie van Covering COVID-19. Ben je geabonneerd? Meld u hier aan om het rechtstreeks in uw inbox te ontvangen.