Wat heeft het afzettingsproces van Donald Trump voor zin?

Lester Holt en Chuck Todd van NBC News hadden een verhelderende discussie over het niet aannemen van de uitkomst van dit monumentale proces.

Het Capitool wordt gezien achter versterkte barricades terwijl het tweede afzettingsproces tegen voormalig president Donald Trump dinsdag in de Senaat begint. (AP Foto/J. Scott Applewhite)

Het afzettingsproces tegen Donald J. Trump gaat door. De senatoren van de Verenigde Staten stemden dinsdag dat het proces grondwettelijk is. Vandaag beginnen we de argumenten en verdediging te horen over het al dan niet ophitsen van de menigte die het Capitool op 6 januari overviel.

Maar maakt het ook uit?

Tijdens de afzettingsprocedure van dinsdag op NBC, stelde 'NBC Nightly News' -anker Lester Holt een goede vraag aan NBC News politiek directeur Chuck Todd. Holt vroeg: wat heeft dit alles voor zin als we al weten dat het onwaarschijnlijk is dat de Senaat Trump zal veroordelen?

Todd zei: 'Nou, ik begrijp dat als we aannemen dat we de uitkomst wel weten, maar dat is een aanname waarvan ik denk dat we voorzichtig moeten zijn.'

Todd legde uit dat de senatoren die hierover zullen stemmen op de dag van de opstand in het Capitool waren.

'We weten niet hoe het zal zijn voor die senatoren', zei Todd. “Ze hebben hun eigen herinneringen aan wat er die dag is gebeurd. En dan gaan ze video's zien van dingen waarvan ze niet wisten dat ze tegelijkertijd gebeurden, misschien op slechts 30 meter afstand of op 50 meter afstand die hen net misten.'

In feite is dat precies wat er is gebeurd. Het proces van dinsdag begon met een zeer verontrustende video van opstandelingen die het Capitool bestormen. Zoals Norah O'Donnell van CBS News het uitdrukte: 'Dit proces vindt plaats op de plaats van de misdaad.'

CBS News congrescorrespondent Kris Van Cleave zei: 'Er is een maand verstreken en in sommige opzichten vervaagt de herinnering een beetje. Als je het aan het begin van het proces opnieuw ziet, had het een impact op de senatoren in die kamer, en ik denk dat het een impact had op velen van ons die hier die dag waren en toekeken terwijl het allemaal terugkomt.

Dat is de reden waarom Todd denkt dat het geen slam dunk is dat Republikeinse senatoren zullen stemmen om Trump vrij te spreken

'Dit zijn nog steeds mensen', zei Todd. “Het zijn niet zomaar politieke potplanten. Nu kunnen ze uiteindelijk stemmen alsof ze potplanten zijn die blauw en rood zijn en ze stemmen gewoon op hun teamkleur. Maar ik denk niet dat we daar zomaar heen moeten springen.'

Aan de andere kant, na de stemming van dinsdag, waarin slechts zes Republikeinen stemden dat het proces grondwettelijk was, is het moeilijk om een ​​scenario te zien waarin genoeg Republikeinen de kant van de Democraten zullen kiezen bij het veroordelen van Trump.

Republikeins congreslid Adam Kinzinger uit Illinois, in een opiniestuk voor The Washington Post, drong er bij zijn mede-Republikeinen op aan om Trump te veroordelen in een stuk met de titel: 'Mijn mede-Republikeinen, het veroordelen van Trump is nodig om Amerika te redden.'

Kinzinger schreef: 'Maar dit is geen tijdverspilling. Het is een kwestie van verantwoordelijkheid. Als de GOP geen standpunt inneemt, kan de chaos van de afgelopen maanden en de afgelopen vier jaar snel terugkeren. De toekomst van onze partij en ons land hangt af van de confrontatie met wat er is gebeurd - dus het gebeurt niet meer.'

Hij voegde eraan toe: “Ik ben ervan overtuigd dat de meerderheid van de Amerikanen – Republikein, Democraat, onafhankelijk, noem maar op – de waanzin van de afgelopen vier jaar afwijst. Maar we komen nooit verder door te negeren wat er is gebeurd of te weigeren de verantwoordelijken ter verantwoording te roepen. Dat zal de weinigen die ons hierheen hebben geleid aanmoedigen en de velen ontmoedigen die weten dat Amerika beter is dan dit. Het maakt het waarschijnlijker dat we de komende jaren meer woede, geweld en chaos zullen zien.”

De afzettingsmanager van het Huis, Rep. Jamie Raskin (D-Md.) pauzeert terwijl hij spreekt tijdens het afzettingsproces van voormalig president Donald Trump. (Senaatstelevisie via AP)

Het meest krachtige en emotionele moment tijdens het afzettingsproces van dinsdag was iets dat werd gezegd door vertegenwoordiger Jamie Raskin (D-Md.), die de afzettingsprocedure tegen Trump leidt. In zijn openingsverklaring noemde hij een gesprek dat hij met zijn dochter had na de gebeurtenissen op 6 januari.

Raskin zei: ,,Ik heb haar verteld hoe erg het me speet. En ik beloofde haar dat het niet meer zo zou zijn de volgende keer dat ze met mij terugkwam naar het Capitool. En weet je wat ze zei? Ze zei: 'Pap, ik wil niet terug naar het Capitool.''

Daarmee brak Raskin even in. Vervolgens voegde hij eraan toe: 'Van alle vreselijke, wrede dingen die ik die dag heb gezien en gehoord, en sindsdien, heeft die me het hardst getroffen. Dat en kijken hoe iemand een Amerikaanse vlaggenmast gebruikt, de vlag er nog aan, om een ​​van onze politieagenten te speren en te slaan - meedogenloos, genadeloos. Gemarteld door een paal met een vlag erop die hij zijn leven lang verdedigde. Mensen stierven die dag.”

NBC-verslaggever Kasie Hunt zei toen Raskin zijn verhaal vertelde: 'Er was totale stilte in de Senaatskamer. Volledige, doodse stilte.”

Bruce Castor, een advocaat van voormalig president Donald Trump, spreekt dinsdag tijdens het afzettingsproces. (Senaatstelevisie via AP)

Trump afzettingsadvocaat Bruce Castor had blijkbaar een slechte dag op het werk. Zelfs midden in zijn openingsverklaring werd hij op sociale media geprikkeld.

Veteraan journalist Dan Liever getweet , 'Ik heb meer duidelijkheid gezien in een modderplas.'

CNN-correspondent Omar Jimenez twitterde: 'Ik ben geen advocaat, maar zelfs een kattenfilter kan Bruce Castor op dit moment niet redden.'

Zelfs pro-Trump-outlets zoals Newsmax twijfelden aan het werk van Castor. Newsmax deed iets zeldzaams: het brak in op de opmerkingen van Castor, zodat advocaat Alan Dershowitz, die in het eerste verdedigingsteam van Trump zat, hem kon vernietigen.

Dershowitz zei: , “Er is geen argument. Ik heb geen idee wat hij doet. Ik heb geen idee waarom hij zegt wat hij zegt!”

Hij ging verder met te zeggen: 'Misschien brengt hij het mee naar huis, maar op dit moment lijkt het mij geen effectieve pleitbezorging. Hij kent de senatoren misschien beter dan ik. Misschien willen ze beboterd worden. Misschien willen ze te horen krijgen wat voor geweldige mensen ze zijn en hoe hij twee senatoren kent. Maar jongen, het is niet het soort argument dat ik zou hebben gemaakt, dat moet ik je vertellen.'

Newsmax-presentator Bob Sellers zei bijna komisch: 'Vergeet hij dat dit op tv is? Je speelt niet alleen voor de senatoren. Je speelt voor veel mensen in hun huiskamer.”

Donald Trump is niet de enige die deze week terecht staat. Zo ook de conservatieve media, volgens dit stuk van Giovanni Russonello van de New York Times.

Russonello schrijft dat Trump, die voortdurend de ongegronde bewering verkondigde dat de verkiezingen van hem waren gestolen, consequenties zou kunnen krijgen voor zijn rol bij het ophitsen van de menigte die het Capitool binnenviel. Maar, schrijft hij: 'Dit kan uiteindelijk een veel grotere impact hebben op de toekomst van de Amerikaanse politiek dan alles wat de heer Trump als individu overkomt.'

Trump pushte desinformatie, en plaatsen zoals Fox News, Newsmax en One America News hielpen hem om die leugens te versterken. Maar nu ondernemen mensen actie. Smartmatic, het verkiezingstechnologiebedrijf, heeft bijvoorbeeld een rechtszaak wegens laster van $ 2,7 miljard aangespannen tegen Fox News Media en drie on-air persoonlijkheden. (Fox houdt vast aan zijn berichtgeving en heeft een motie ingediend om de rechtszaak te laten verwerpen.)

Mark McKinnon, een oud politiek strateeg en co-presentator van de politieke serie Showtime 'The Circus', vertelde Russonello: 'Het grootste gevolg van het presidentschap van Trump is het bewapenen van desinformatie en parallelle ontmanteling van het vertrouwen in de media. Helaas was het begaan van de grote leugen dat de verkiezing een fraude was, een opstand in het Capitool en bijna onze democratie verwoest, nodig om eindelijk actie te ondernemen. Maar het lijkt te werken. Er gaat niets boven het bedreigen van de bottom line om de gewenste aandacht te krijgen.”

Tijdens de afzettingsprocedure had CBS's Tampa Bay-filiaal een ticker onder aan het scherm. Er stond: 'Waarschuwing ... de berichtgeving van CBS News over het Trump Impeachment-proces kan gewelddadige beelden en expliciete taal bevatten.'

Dat is geweldig als je dat echt laat bezinken.

Hoe is het om QAnon te verslaan - de gestoorde, ongegronde samenzweringstheorie rond het idee dat prominente democraten en Hollywood-beroemdheden kannibalistische, satan-aanbiddende pedofielen zijn? In een stuk dat je moet lezen , Poynter's Angela Fu praat met enkele journalisten die verslag doen van QAnon, waaronder Marianna Spring van de BBC, Jesselyn Cook van HuffPost, Donie O'Sullivan van CNN, Brandy Zadrozny van NBC News, EJ Dickson van Rolling Stone, Will Sommer van The Daily Beast, Mother Jones' Ali Breland en Rachel Greenspan van Insider.

Spring vertelde Fu: 'Online samenzweringen en desinformatie zijn niet langer een randvreemde internetgril, maar iets dat een enorme invloed heeft op het echte leven. De rellen op Capitol Hill … hebben heel duidelijk aangetoond hoeveel schade deze samenzweringen online echt kunnen aanrichten.”

Aanvankelijk maakten sommige verslaggevers, zoals O'Sullivan, zich zorgen dat het bedekken van QAnon het zuurstof zou geven - dat wil zeggen, QAnon aandacht geven en, per ongeluk, zijn gekke ideeën versterken. Maar dat veranderde.

Zadrozny vertelde Fu: 'Het is wanneer complottheorieën van online naar IRL gaan, dat we het gevoel hebben dat we moeten uitleggen wie deze mensen zijn die je misschien op je tv ziet. Wat we niet willen dat mensen doen, is de dingen in het echt of op televisie zien en er vervolgens op googelen als er geen verantwoordelijke journalistiek is.'

Lees het verhaal van Fu voor een fascinerende kijk op de dekking van QAnon.

Tampa Bay Bucs quarterback Tom Brady viert het winnen van de Super Bowl. (AP Foto/Gregory Bull)

Na een dag vertraging kwamen de laatste Super Bowl-beoordelingen en kijkers dinsdag naar buiten. Het is niet verrassend dat het aantal kijkers daalde.

Super Bowl LV tussen de Tampa Bay Bucs en Kansas City Chiefs telde volgens CBS gemiddeld 96,4 miljoen kijkers op tv en streaming. Dat is minder dan het aantal van vorig jaar van 102 miljoen via Fox en streaming en het laagste sinds 2007. John Ourand van Sports Business Daily meldde: dat het aantal kijkers dat de wedstrijd alleen op CBS heeft bekeken 91,62 miljoen was.

Waarom is het niet verrassend dat het aantal kijkers is gedaald? Om te beginnen, ondanks een selectieve matchup van tweesterren quarterbacks - Tom Brady van Tampa Bay en Patrick Mahomes uit Kansas City - was het spel niet zo competitief. De Bucs hadden een voorsprong van 15 punten bij de rust op weg naar een gemakkelijke 31-9 overwinning. Het werd de op één na grootste klapband van de afgelopen 18 jaar. Dat was waarschijnlijk de grootste reden voor een ratingdip.

Ourand, die net zo goed de beoordelingen kent als wie dan ook, getweet , 'Het is moeilijk om deze Super Bowl-beoordelingen om te draaien in een positief verhaal.' Ourand wees er echter al snel op dat dit toch gemakkelijk de meest bekeken uitzending van 2021 zal blijken te zijn. Ourand getweet , 'De NFL blijft het krachtigste tv-product in Amerika.'

• President Joe Biden zal volgende week deelnemen aan een gemeentehuis van CNN in Milwaukee. 'CNN Presidential Town Hall with Joe Biden' wordt op 16 februari om 20.00 uur uitgezonden. Oosters. Het zal worden gehouden in het Pabst Theatre in een evenement op sociale afstand, alleen op uitnodiging. Anderson Cooper van CNN zal modereren. Het gemeentehuis wordt uitgezonden op CNN, CNN en Espanol, CNN International en verschillende streamingdiensten van CNN.
• The Atlantic heeft een ambitieus en waardevol meerjarig en technisch project gelanceerd genaamd 'Erfenis.' The Atlantic beschrijft het als een 'project over de Amerikaanse geschiedenis, het zwarte leven en de veerkracht van het geheugen.' Het bevat bijdragen van Danielle Allen, Cynthia Greenlee, bijdragende schrijver Jemele Hill, Anna Holmes, hoofdredacteur Vann R. Newkirk II, Joy Priest en stafschrijver Clint Smith. Het markeert ook The Atlantic debuut van toneelschrijver, auteur en acteur Anna Deavere Smith.
• In de eerste week van februari won Fox News de primetime kabelnieuwsstrijd. Van 8 tot 11 uur. Eastern, Fox News' line-up van Tucker Carlson, Sean Hannity en Laura Ingraham gemiddeld 2,35 miljoen kijkers. Dat was beter dan MSNBC (2,26 miljoen) en CNN (1,8 miljoen). Er moet echter worden opgemerkt dat de show van Rachel Maddow op MSNBC voor de tweede week op rij de best bekeken kabelnieuwsshow was met 3,8 miljoen kijkers.
• Er is nogal wat strijd tussen de nieuwsprogramma's van het zondagochtendnetwerk. De meeste produceren geweldige shows en het publiek eet het op. NBC's 'Meet the Press' liep vorige week voorop met 3,87 miljoen kijkers, maar ABC's 'This Week' trok 3,66 miljoen en 'Face the Nation' gemiddeld 3,47 miljoen. 'Fox News Sunday' had 1,3 miljoen.
• Ondertussen blijven de doordeweekse ochtendshows solide cijfers opleveren. ABC's 'Good Morning America' ​​liep vorige week voorop met 3,57 miljoen kijkers, gevolgd door NBC's 'Today' (3,38 miljoen) en 'CBS This Morning' (2,85 miljoen).

New York Times-journalist John Branch is een van mijn favoriete sportschrijvers, en zijn schrijven in de buitenlucht is fantastisch. In 2013 won hij een Pulitzerprijs voor het schrijven van speelfilms voor zijn zesdelige verhaal 'Sneeuwval', over een dodelijke lawine in de staat Washington. Als je dat verhaal nog niet hebt gelezen, doe dat dan.

Ik breng dit naar voren omdat in de eerste week van februari in de Verenigde Staten 14 mensen door lawines zijn omgekomen. Branch draait dit verhaal snel om: 'Covid-beperkingen kunnen een rol spelen bij lawinedoden, zeggen experts.'

• Washingtonian's Mimi Montgomery profileert CNN's Abby Phillip met 'Waar komt Abby Phillip vandaan?'
• Schrijven voor Vice, Bettina Makalintal met 'Aziatische Amerikanen roepen bondgenoten op als reactie op een golf van geweld.'
• Was er meer aan de hand dat een journalist van de New York Times ontslag nam vanwege het gebruik van racistische opmerkingen? Erik Wemple van de Washington Post met 'Wat is er gebeurd met de New York Times-verslaggever Don McNeil?'

Heb je feedback of een tip? E-mail Poynter senior mediaschrijver Tom Jones op e-mail.

• Abonneer u op Alma Matters - Poynter's nieuwe nieuwsbrief voor docenten journalistiek aan de universiteit
• Tijd voor een nieuwe baan ? Je toekomstige werkgever zoekt je op The Media Job Board — Powered by Poynter en Editor & Publisher. Zoek nu .
• Poynter ACES Advanced Editing-certificaat (online seminar) — 12 februari - 12 maart. Schrijf u nu in
• ACES diepgaande bewerking (online seminar) — 12 februari - 12 maart. Schrijf u vandaag nog in.