Waarom elk HuffPost-artikel over Donald Trump hem een ​​leugenaar noemt

Donald Trump verschijnt op 27 januari op een campagne-evenement in South Carolina. (AP Foto)

The Huffington Post bleef donderdag opkomen tegen traditionele noties van journalistieke neutraliteit toen het de volgende notitie van de redacteur aanvoegde een verhaal over de voortdurende ruzie van Donald Trump met Fox News:

Noot voor onze lezers: Donald Trump is een seriële leugenaar, ongebreidelde xenofoob, racist, vrouwenhater, geboortezoeker en pestkop die herhaaldelijk heeft gezworen alle moslims – 1,6 miljard leden van een hele religie – de toegang tot de VS te ontzeggen.

De notitie — die een woordvoerder van het bedrijf zegt zal elk artikel over Donald Trump volgen - was de laatste update van het veranderende redactionele beleid van HuffPost met betrekking tot de onroerendgoedmagnaat die presidentieel hoopvol werd. Nadat Trump zijn kandidatuur in juli voor het eerst aankondigde, HuffPost verklaard het zou zijn Trump-verslaggeving degraderen naar zijn Entertainment-sectie en de bombastische presidentiële deelnemer een 'bijzaak' noemen.

Die scheiding was van korte duur. Toen Trump in december opriep tot een algemeen verbod op alle moslimimmigranten, zei HuffPost gepubliceerd een brief van oprichter Arianna Huffington waarin hij Trump 'een lelijke en gevaarlijke kracht in de Amerikaanse politiek' noemt die als zodanig zou worden behandeld. In haar notitie somde Huffington verschillende factoren op die voorkomen in de nieuwe kicker van HuffPost - namelijk vreemdelingenhaat, onwaarheden en racisme.

Via e-mail vroeg Poynter Ryan Grim, het hoofd van het bureau in Washington voor The Huffington Post, over het besluit om de aandacht te vestigen op de meer opruiende retoriek van Trump en of dezelfde norm ooit zou worden toegepast op andere politici.

Hoe past het besluit van donderdag om een ​​notitie van een redacteur bij te voegen in het evoluerende redactionele standpunt van HuffPost over Trump?

De notitie van deze redacteur is een uitbreiding van wat we in december zeiden – dat we ons publiek er nooit aan zullen herinneren wie Trump is en wat zijn campagne werkelijk vertegenwoordigt.

Belemmert dit uw vermogen om eerlijke berichtgeving over de campagne van Trump te geven?

Helemaal niet. Waarom zou het? Dit zijn slechts feitelijke verklaringen.

Hoe lang blijft HuffPost deze kicker toevoegen aan verhalen over Trump? Wat als hij de GOP-nominatie wint? De algemene verkiezingen? Wordt deze kicker toegepast op verhalen over president Trump?

Zolang deze dingen over Donald Trump waar blijven, zullen we ze met de lezers blijven delen. Als Donald Trump zijn retoriek afwijst, zouden we natuurlijk terugkomen.

Wat maakt dat Donald Trump deze kicker verdient, in jouw gedachten? The Huffington Post publiceert artikelen over personen die veel onsmakelijke dingen hebben gezegd - Hitler , Mao Zedong , Josef Stalin - maar geen van hen bevat kickers die hun wandaden beschrijven.

Hij is een unieke figuur in de Amerikaanse politiek, en in sommige opzichten kent het Amerikaanse volk hem goed, en in andere opzichten leren ze hem nu pas kennen.

Waarom vermeldt u niet de prestaties van Donald Trump naast zijn opruiende uitspraken en gebreken?

Donald doet geweldig werk door te praten over de prestaties van Donald Trump, dus dit compenseert dat alleen maar.

Waarom niet een meer rechttoe rechtaan redactioneel standpunt innemen en de lezers hun eigen conclusies over Trump laten trekken?

Ik heb nooit begrepen waarom de media deze twee verschillende dingen als verbonden beschouwen. Er is buitengewoon veel overmoed om te geloven dat als een mediaorganisatie iets zegt, dit automatisch de mogelijkheid wegneemt dat lezers hun eigen conclusies kunnen trekken. Dat lijkt mij een ontzettend pessimistische kijk op de intelligentie van lezers. We vertellen ze niet wat ze moeten denken, we vertellen ze wat we denken - wat hen op zijn beurt helpt bij het evalueren van de informatie die we hen verstrekken en hen helpt bij het nemen van een beslissing. Volledig openhartig en eerlijk zijn tegen lezers is een teken van ons respect voor hun vermogen om vrij en voor zichzelf te denken. Het achterhouden van bepaalde stukjes informatie uit angst dat het lezers zal hersenspoelen, is het tegenovergestelde.