Moeten journalisten, nu een nieuwe president is beëdigd, Trump negeren?

Trump is een genie in het genereren van aandacht en manipuleert de berichtgeving met een simpele tweet. Maar een verbod zou een soort ironische macht verlenen.

President Donald Trump zwaait terwijl hij aan boord gaat van Marine One op de South Lawn van het Witte Huis, woensdag 20 januari 2021, in Washington, op weg naar zijn Mar-a-Lago Florida Resort. (AP Foto/Alex Brandon)

Een versie van deze column verscheen in de nieuwsbrief van de NPR Public Editor.

Veel, misschien wel de meeste nieuwsorganisaties droegen woensdagochtend alle of een deel van de laatste toespraak van president Donald Trump als president live vanuit Joint Base Andrews, wat zeker een passende nieuwsbeslissing was. Veel mediacritici hebben gesuggereerd dat journalisten vanaf nu de voormalige president gewoon zoveel mogelijk moeten negeren.

Het is geen bizarre suggestie, maar het zal om een ​​aantal redenen niet gebeuren. Het belangrijkste is dat Trump met een grote groep mensen spreekt. Als het doel van een nieuwsorganisatie is om ook met die groep te praten, zal ze de boodschap van de voormalige president moeten erkennen. Bovendien zal Trump waarschijnlijk reageren op aanhoudende beschuldigingen. In naam van de eerlijkheid zijn journalisten hem de kans verschuldigd om dat te doen.

Dat betekent niet dat we terug moeten naar de tijd dat Trump de berichtgeving in de media kon manipuleren met een tweet.

Mediacriticus Margaret Sullivan van de Washington Post herinnerde ons vorige maand in een column aan dat tijdperk waarin ze suggereerde dat de media een... 'cold-turkey' uiteenvallen met Trump.

'De paradoxale realiteit kon niet worden ontkend: hoewel hij ons vernielde, hielp hij ons ook', schreef Sullivan. 'Kabelbeoordelingen schoten omhoog, krantenabonnementen schoten omhoog en podcasters hoefden nooit naar onderwerpen te zoeken. (Mediacolumnisten hadden het ook druk.)”

Het zal zeker gemakkelijker zijn om Trump te negeren, nu hij is opgestart vanaf Twitter en Facebook. Maar uitzoeken wanneer en hoe de voormalige president moet worden gedekt, blijft een bewegend doelwit.

Een grootschalig verbod op de woorden van Trump uit het nieuwsbericht zou een onbedoeld effect kunnen hebben. Het zou de overtuiging onder de aanhangers van Trump versterken dat hij het slachtoffer was van oneerlijke berichtgeving in de media. (Stel je voor dat redacties weigerden verslag te doen van voormalige presidenten Barack Obama of George W. Bush.) Een verbod zou Trump een soort ironische macht verlenen; noem het het 'Voldemort-effect'.

En toch leek het in het verleden nooit zo belangrijk dat journalisten advies krijgen over hoe ze een vertrekkende president moeten verslaan. De meeste voormalige presidenten stappen stilletjes weg en schrijven een boek, of houden toespraken bij privé-evenementen. Het lijkt onwaarschijnlijk dat Trump dat zal doen.

Trump was een reality-tv-ster lang voordat hij een leidende kandidaat was voor de Republikeinse nominatie. Hij is een genie in het genereren van media-aandacht.

Dus wat te doen? Hier zijn drie suggesties om van toepassing te zijn op mogelijke verhalen over Trump.

Elke keer dat de acties of woorden van Trump in aanmerking komen voor een nieuwsbericht, begin dan met het identificeren van het journalistieke doel en neem die woorden vervolgens op in het verhaal. 'We citeren Trump omdat ___.' Ik heb geen illusie dat dit Trump uit het nieuws zal houden. Maar het zal zijn voetafdruk verkleinen, vooral wanneer de rechtvaardiging voor een verhaal is om schandalige uitspraken te documenteren. En als je je publiek vertelt waarom je hem citeert, bespaar je de boze opmerkingen. Nou ja, sommigen van hen.

De woorden van Trump in een zetten kop geeft ze meer stroom dan ze verdienen. Krantenkoppen worden verspreid op sociale media en zijn soms de enige informatie die lezers consumeren. Zelfs gedeeltelijke aanhalingstekens - zoals, 'We komen terug' — zet journalisten terug op het grondgebied van 2015. Als wat hij zei echt nieuws is, is een parafrase voldoende.

Wanneer journalisten een verhaal over Trump of zijn familie overwegen, bedenk dan wat de aanleiding was voor de gebeurtenissen die berichtgeving lijken te verdienen. Wordt hij afgezet door een procureur-generaal? Leren we meer acties tijdens zijn ambtsperiode? Of zei Trump iets schandaligs? De lat moet bijzonder hoog liggen voor nieuws dat door Trump zelf is veroorzaakt.

Maar ik kan je ook vertellen dat het moeilijker zal zijn om deze antwoorden op de grond te krijgen dan het lijkt vanaf hier, de dag na de inauguratie van een nieuwe president.