12 schrijfhulpmiddelen om de berichtgeving over COVID-19 begrijpelijk te maken. Een staat boven de rest.

Een tiental tips om mensen te geven wat ze nodig hebben om veilige beslissingen te nemen en over hun gezondheid en vertrouwen in hun kennis over de COVID-19-pandemie

Mensen staan ​​in de rij om een ​​winkel binnen te gaan om benodigdheden te kopen in Barcelona, ​​Spanje, 17 maart. Denk er bij het vertellen van verhalen over de coronaviruspandemie aan dat één mens meer memorabel is dan tonnen gegevens. (AP Foto/Emilio Morenatti)

Dit schrijfadvies wordt af en toe urgenter. Ik sleepte het naar buiten om verslaggevers te helpen die verslag deden van de Grote Recessie. Ik deel het opnieuw om te zien of het bestand is tegen de test van een grote pandemie.

Ik verwacht niet dat een dergelijk advies 'viraal gaat' - wat een nieuw geladen zin - maar ik hoop dat het zich verspreidt ter ondersteuning van berichtgeving die verantwoordelijkheid neemt voor wat lezers en kijkers weten en begrijpen. Ons doel is tweeledig:

1. Om mensen te geven wat ze nodig hebben om veilige beslissingen te nemen over hun persoonlijke gezondheid en de volksgezondheid.
2. Om lezers vertrouwen te geven in hun kennis, zodat ze niet worden geschaad door het soort angst dat tot paniek leidt - en erger.

Er zijn hieronder een tiental strategieën van duidelijkheid en begrijpelijkheid opgesomd, sommige met specifieke verwijzing naar de berichtgeving over het coronavirus. ik heb hun oorspronkelijke volgorde herschikt vanuit de overtuiging dat er één schrijfstrategie is die boven de rest uitsteekt.

Hoewel nauwkeurigheid duidelijk de belangrijkste deugd is bij het rapporteren over iets dat zo ingrijpend is als een wereldwijde pandemie, komt het maar al te vaak voor dat verslaggevers niet de volgende stap zetten - werken om begrepen te worden. Ja, een schrijver kan nauwkeurig zijn en onbegrijpelijk. Misschien is het enige wat erger is om onnauwkeurig en begrijpelijk te zijn, omdat lezers dan zullen reageren op informatie die nutteloos of zelfs gevaarlijk is.

Een kind belt een ouder aan de telefoon en flapt eruit dat ze in de problemen zitten, praten met de snelheid van het licht. Wat zegt de ouder? 'Rustig aan, schat, rustig aan. Vertel me nu wat er is gebeurd.'

De geweldige schrijfleraar Don Murray leerde me deze les, en ik heb geprobeerd hem door te geven aan talloze schrijvers: 'Gebruik kortere woorden, kortere zinnen en kortere alinea's op de punten met de grootste complexiteit.'

Wat heeft dat te maken met het vertragen van het informatietempo?

Mijn beste illustratie is ontleend aan mijn boek 'Writing Tools'. Hier is een enkele zin uit een oud hoofdartikel over de staatsregering. Het is getiteld 'Curb State Mandates'.

Om de al te vaak voorkomende vaststelling van vereisten te voorkomen zonder rekening te houden met hun lokale kosten en belastingimpact, beveelt de commissie echter aan dat de staatsbrede belangstelling duidelijk wordt aangegeven voor voorgestelde mandaten, en dat de staat de lokale overheid gedeeltelijk vergoedt voor sommige door de staat opgelegde mandaten en volledig voor degenen die betrekking hebben op vergoedingen van werknemers, arbeidsvoorwaarden en pensioenen.

De schrijver van deze zin werkt hard, maar niet hard genoeg. De schrijver heeft last van wat psycholoog Steven Pinker de... 'vloek van kennis.' Hij is vergeten wat hij niet wist. En nu de schrijver zoveel weet, maakt hij de fout te denken dat de lezer het kan bijhouden.

Dus hoe zou je het tempo van 'Curb State Mandates' vertragen? Hier is mijn beste poging.

De staat New York neemt vaak wetten aan die lokale overheden vertellen wat ze moeten doen. Deze wetten hebben een naam. Ze worden 'staatsmandaten' genoemd. In veel gevallen verbeteren deze wetten het leven van iedereen in de staat. Maar ze komen met een prijs. Te vaak houdt de staat geen rekening met de kosten voor lokale overheden, of hoeveel geld de belastingbetaler zal moeten betalen. Dus we hebben een idee. De staat zou de lokale overheden voor sommige van deze zogenaamde mandaten moeten terugbetalen.

De verschillen in deze passages zijn het meten waard. De oorspronkelijke schrijver geeft ons één zin. Ik geef de lezer er acht. De oorspronkelijke schrijver geeft ons 58 woorden, terwijl ik 81 woorden in ongeveer dezelfde hoeveelheid ruimte geef, inclusief 59 eenlettergrepige woorden. Mijn woorden en zinnen zijn korter. De passage is duidelijker.

Ter zake, het tempo van mijn versie is langzamer.

Omdat het gemakkelijker te lezen is, waarom zou ik dan niet zeggen dat het tempo sneller is? In zekere zin, ja, het voelt sneller omdat het pad soepeler is. Maar een zin is een zin. Er is een periode aan het einde. De Britten noemen de periode een 'punt', en dat is het ook, een stopteken.

Het tempo van langere zinnen - in ieder geval goed geschreven - moet snel zijn omdat we voortsnellen en reiken naar de periode die de gedachte voltooit. Een reeks kortere zinnen - met veel stoptekens - biedt een langzamer tempo, waarbij lezers een stukje informatie beter kunnen begrijpen en dat stuk vervolgens kunnen gebruiken om zich voor te bereiden op de volgende zin.

Dit is zo belangrijk dat ik het wil herhalen: te vaak wordt de lezer besproeid met lange ingewikkelde zinnen en kan hij het gewoon niet bijbenen. Zie de periode als een stopteken. Hoe meer stopborden, hoe langzamer het tempo, wat goed is als je iets duidelijk wilt maken.

Laten we nu eens kijken hoe dit van toepassing kan zijn op de dekking van de huidige volksgezondheidscrisis. Ik vond deze korte beschrijving van CNN.

Het coronavirus is eigenlijk niet één type virus. Het is een grote familie van virussen die ook SARS en andere kleine tot ernstige aandoeningen van de luchtwegen omvat. Coronavirussen kunnen worden verspreid tussen dieren en mensen, zoals we hebben gezien bij deze huidige soort. De term 'corona', die afkomstig is van een Latijnse wortel die kroon of ring van licht betekent, verwijst naar de vorm van het virus onder een microscoop.

Dit voelt als het juiste tempo om lezers te helpen leren. Het is niet nodig om toevlucht te nemen tot Dick en Jane-zinnen in deze passage. Laten we het aantal woorden in elke zin tellen: 9-18-16-25. Het tempo is vrij eenvoudig en de variatie in zinslengte geeft de lezer een aangenaam ritme.

Dat gezegd hebbende: overweeg het effect van het nog meer vertragen van het tempo:

Het coronavirus is eigenlijk niet één type virus. Het is een grote familie van virussen. Die familie omvat SARS en andere kleine tot ernstige aandoeningen van de luchtwegen, die uw ademhaling beïnvloeden. Coronavirussen kunnen worden verspreid tussen dieren en mensen. Dat is wat er gebeurde met deze huidige soort. De term 'corona' komt van een Latijnse wortel die kroon of ring van licht betekent. Het verwijst naar de vorm van het virus onder de microscoop.

U kunt beslissen of dat duidelijker is. Het aantal woorden is 9-7-16-8-7-14-11. Ik heb vier zinnen omgevormd tot zeven. Misschien is het een stap te ver om te definiëren wat 'ademhaling' betekent. Als ik de twee passages opnieuw lees, geloof ik dat de mijne iets begrijpelijker is. Er is nog steeds een variatie in lengte, maar met een langzamer tempo. Dat langzamere tempo wordt gecreëerd door die zeven perioden - zeven stopborden.

Hier is een lijst met andere rapportage- en schrijfstrategieën die zijn ontworpen om begrijpelijk proza ​​te creëren, samengevat in een tiental andere tips.

Als je klaar bent om achter het toetsenbord te gaan zitten en te schrijven, weet je misschien al te veel. Steven Pinker noemt dat 'de vloek van kennis'. Met andere woorden, je vergeet dat je een tijdje geleden nog een nieuwsgierige leerling was. Schrijf niet op voor het publiek, maar stel je voor hoe je je onderwerp zou beginnen uit te leggen aan één persoon in een sympathiek telefoongesprek. (Ik zei altijd: 'Hoe zou je het uitleggen aan die persoon die naast je op een barkruk zit', maar dat schendt de sociale afstand!)

Schrijvers praten over het willen bereiken van een authentieke stem. Maar in de meeste gevallen spreekt geen enkele schrijver hardop. De tekst komt van de pagina of het scherm. Maar je kunt de illusie wekken dat iemand met een ander praat. Het krachtigste hulpmiddel om dit te bereiken, is de lezer rechtstreeks aan te spreken met 'jij'.

Dit is absoluut duidelijk geworden in de berichtgeving over de pandemie: U kunt het vraag- en antwoordformaat niet te veel gebruiken. Ik zie Q&A's op mediaplatforms, met vragen van journalisten maar ook van andere leden van het publiek. Een vraag van een burger heeft een manier om experts in een rustig tempo dingen in de taal van de gewone persoon uit te laten leggen. Als het tempo van de informatie te snel komt, kan de vraagsteller onderbreken om de expert te vertragen.

We zijn allemaal meertalig, dat wil zeggen dat we lid zijn van veel verschillende taalclubs. Mijn grootvader was Italiaans. Mijn grootmoeder was joods. Ik heb een graad in Engelse literatuur. Ik speel in een rockband. Ik coachte meisjesvoetbal. Elk van die ervaringen heeft me geleerd om in een ander dialect te communiceren.

Als ik verslag uitbreng over een technisch onderwerp, moet ik een gespecialiseerde taal leren. Maar lezers zijn niet op de hoogte en zullen jargon niet begrijpen, tenzij ik het ze leer.

Deze pandemie genereert talloze technische termen. Ze komen zo snel op ons af, dat we ze als nieuwsconsumenten vaak voorbij laten vliegen. Voordat ik dit essay schreef, kon ik je bijvoorbeeld het verschil niet vertellen tussen de uitdrukking 'coronavirus' en 'COVID-19'. Hmm, waarom gebruikten sommige verslaggevers en specialisten een van die termen in plaats van de andere? In een CNN-woordenlijst met verwante termen , krijgen we dit:

“COVID-19 is de specifieke ziekte die verband houdt met de huidige epidemie. Het acroniem van de Wereldgezondheidsorganisatie staat voor ‘coronavirus disease 2019’, verwijzend naar het jaar waarin het virus voor het eerst werd ontdekt. De naam van het virus is SARS-CoV-2.”

Ik heb dit geleerd van de Wall Street Journal-schrijver en redacteur Bill Blundell. 'Mijn doel', vertelde hij me, 'is om een ​​WSJ-verhaal te schrijven zonder een enkel nummer. Als ik dat niet kan, dan is het om een ​​verhaal te schrijven met maar EEN echt belangrijk nummer.”

Zet nooit een heleboel getallen in een enkele alinea; of erger nog, drie alinea's. Lezers leren niet op die manier.

Er zijn veel verwarrende cijfers afkomstig van overheidsfunctionarissen en wetenschappers. Door reputatie zijn journalisten meer geletterd dan wij tellen. Wanneer je getallen gebruikt in een verhaal, is het verstandig om drie keer te controleren. En een betrouwbare bron hebben waarmee u uw nauwkeurigheid kunt testen.

Ik heb dit geleerd van 's werelds beste nieuwsontwerper, Mario Garcia. Een manier om met cijfers om te gaan - of andere technische informatie - is om deze op een visuele manier te leveren. Sommige dingen, zoals routebeschrijvingen, zijn moeilijk in een tekst weer te geven. Een kaart is misschien beter. Maar onthoud dit: alleen omdat het in een afbeelding bestaat, wil nog niet zeggen dat het gemakkelijk te begrijpen zal zijn. Test het uit.

Een van de belangrijkste zinnen die uit het pandemieverhaal naar voren komen, is het idee van 'flatten the curve'. Die zin is overal - en het is cruciaal. Weet je wat het betekent? Ik denk van wel, maar ik weet niet zeker of ik het aan mijn lezers zou kunnen uitleggen. Ik ben een journalist, geen wiskundeleraar.

'Flatten the curve', samen met het woord 'exponentieel', zijn wiskundige termen die het bevattingsvermogen van de gemiddelde lezer ver te boven gaan. Het meest ambitieuze project om dit uit te leggen is uitgevoerd door The Washington Post. Met behulp van geanimeerde afbeeldingen, de Post illustreerde vier verschillende uitkomsten over de verspreiding van het virus , op basis van de ernst van de acties die we kunnen ondernemen om dit te voorkomen. Met vier verschillende versies van de 'curve'.

VERWANT: Hoe een kaskraker in de Washington Post-verhaal ‘social distancing’ begrijpelijk maakte

Stel je een verhaal voor waarin een stad een subsidie ​​aanvraagt ​​om een ​​installatie te bouwen om rioolwater te recyclen. 'Wat gaan ze doen?' vroeg de stadsredacteur. 'Zullen we pis drinken in deze stad?' De verslaggever zei hem recht: “Nee, Mike, je drinkt het niet. Maar je kunt er wel je gazon mee besproeien. En brandweerlieden kunnen er branden mee blussen. En het zal de belastingbetaler veel geld besparen, vooral tijdens droogtes.”

Denk aan alle manieren waarop mensen over de hele wereld worden gevraagd om de essentiële patronen van hun leven over een langere periode te veranderen. Ze hebben nieuws nodig dat ze kunnen gebruiken.

Een veelgebruikt schrijfadvies is: 'Zorg voor een goede quote hoog in het verhaal.' Het sleutelwoord is daar niet 'hoog', maar 'goed'. Als je aan een moeilijk verhaal werkt - zoiets als het coronavirus - zul je experts interviewen, dus wees voorzichtig.

Experts hebben een manier om te pronken met hun expertise door jargon te gebruiken. U hoeft niet onbeleefd te zijn: 'Kun je het me in gewoon Engels geven, dokter?' Maar je kunt vragen herhalen als 'Hoe zou dat werken?' 'Kun je me nog een voorbeeld geven?' 'Kun je dat alsjeblieft herhalen? Ik wil zeker weten dat ik het goed heb.'

Ik heb het gevoel dat enkele figuren de komende maanden als speciale helden naar voren zullen komen vanwege hun vermogen om technische taal te vertalen voor het algemeen belang. Ik merk dat ik speciale aandacht besteed aan Dr. Anthony Fauci, een medisch expert die werkt voor de National Institutes of Health. Zijn stem is hees en zwak, maar ontnuchterende, verhelderende en soms geruststellende berichten komen luid en duidelijk naar voren.

Rapporten leveren informatie aan lezers. Verhalen creëren ervaringen. We hebben een woord dat een geminiaturiseerd verhaal beschrijft. Het heet een anekdote. Je kunt er een in een alinea vertellen, misschien zelfs in slechts een paar zinnen. 'Ze sloegen op een vuilnisbak in de dug-out, zodat de slagman wist dat hij een curveball kreeg.' Dat kun je ervaren, ook al bracht ik het in een paar woorden over.

Ik vroeg laatst aan mijn vrouw hoeveel rollen wc-papier we in huis hadden. Ze schatte 20. Ik deed een zoekopdracht en vond 52, geen van hen kocht in paniek. 'Het is gewoon BOGO', zei ze. Dat is een klein verhaal uit mijn eigen ervaring tijdens een wereldwijde hamsteren van toiletpapier.

Ik zag een foto van een jonge vrouw die haar grootvader probeerde te bezoeken in een instelling voor begeleid wonen. Vanwege zijn kwetsbaarheid voor het coronavirus konden ze geen fysiek contact hebben. Ze kon hem niet bezoeken of voor hem zorgen. Maar ze konden allebei hun handen aan weerszijden van een glazen schuifdeur leggen, dat glas een microkosmos van de kwelling van onze sociale scheiding.

Mensen grijpen informatie agressiever aan als ze denken dat ze geheime kennis ontvangen. Helaas leidt dit tot het genereren van verkeerde informatie en complottheorieën. Om dergelijk gif te neutraliseren, moeten journalisten de geheimen van de machthebbers onderzoeken en deze als waakhonden van het publiek delen. Het woord 'geheim' in een kop wordt te vaak gebruikt als clickbait. Maar journalisten moeten werken om vreemde dingen familie te maken, en er is zoveel geheime kennis in zoiets als een pandemie dat het jaren zal duren om aan het licht te komen.

Ik heb deze lessen geleerd aan bedrijven, non-profitorganisaties, vakbonden en overheidsinstanties - plaatsen, om een ​​klant te citeren 'Waar taal sterft.' Ik vroeg een redacteur: 'Is er een reden waarom die alinea 417 woorden lang moet zijn?' Die afwezigheid van witruimte creëerde een dicht, ondoordringbaar blok met letters. Lees het hardop voor, stelde ik voor, en je zult de natuurlijke pauzes kunnen horen.

De duidelijkste zinnen houden onderwerp en werkwoord bijna altijd bij het begin bij elkaar. Wanneer onderwerpen en werkwoorden in de hoofdzin worden gescheiden, kunnen allerlei soorten kattenkwaad ontstaan.

Jouw taak als schrijvers die het coronavirus behandelen, is niet alleen om gegevens te dumpen. Het is jouw taak om verantwoordelijkheid te nemen voor wat lezers weten en begrijpen in het algemeen belang.

Je hebt veel werk te doen, en tot nu toe beschouw ik je als voorvechters van volksgezondheid en begrip. Dank u, journalisten, voor uw dienst.

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op 20 maart 2020.