Na de overwinning van Pulitzer heeft Ronan Farrow het gevoel dat hij het goed heeft gedaan volgens zijn bronnen in het Weinstein-verhaal

Maandag uitreiking van Public Service Pulitzers voor zowel de New Yorker als de New York Times – voor “explosieve, impactvolle journalistiek die machtige en rijke seksuele roofdieren aan het licht bracht” en aanspoorde tot “een wereldwijde afrekening over seksueel misbruik van vrouwen” – betekende een historische doorbraak voor de prijzen. De 93-jarige New Yorker werd het eerste tijdschrift dat een prestigieuze gouden Pulitzer-medaille won.

Maar het was zelfs een meer speciale primeur voor de 30-jarige New Yorker-verslaggever Ronan Farrow, wiens eerste vier verhalen voor de publicatie Pulitzer opleverden.

'In zekere zin lijkt het onmogelijk dat het verhaal gelijk is, laat staan ​​dat het deze prijs heeft gewonnen', zei Farrow in een telefonisch interview. Zoals eerder is gemeld, begon Farrow zijn onderzoek, waarbij hij zich concentreerde op Hollywood-megaproducent Harvey Weinstein, terwijl hij bij NBC werkte, maar hij was ongelukkig geworden met zijn steun om het verhaal in de lucht te krijgen. Daarna verhuisde hij naar de New Yorker nadat zijn NBC-contract eindigde, waar zijn steun dramatisch toenam, om het zacht uit te drukken.

Een recensie van het inzendingsmateriaal van Pulitzer Public Service dat door de krant en het tijdschrift is ingediend, suggereert dat de Times zijn aloude, nauwgezette formule volgde om zijn inzending te promoten - en te winnen. (Het heeft meer Pulitzers dan welke nieuwsorganisatie dan ook, en heeft nu de Los Angeles Times voor de meeste gouden medailles, zes.) De New Yorkse krant verpakt 18 afzonderlijke artikelen over seksuele intimidatie met meer dan 20 artikelregels, gepubliceerd tussen april en december vorig jaar .

The Times-artikel begon met het artikel van 5 oktober door verslaggevers Jodi Kantor en Megan Twohey dat het Weinstein-verhaal brak met levendige rekeningen van vrouwen over hun misbruik door Weinstein. (De producent, die elke seksuele interactie met vrouwen die niet met wederzijdse toestemming was gebeurd heeft ontkend, verloor later zijn filmimperium vanwege de aanklacht en de nieuwsartikelen.) Kantor en Twohey werden op het Pulitzer-certificaat van de Times geciteerd als de hoofdverslaggevers van de krant voor het winnende werk voor seksuele intimidatie. Het Times-pakket bevatte ook twee hoofdartikelen en opinieartikelen die door actrices voor de Times zijn geschreven Salma Hayek en Lupita Nyong'o .

Daarentegen deed de New Yorker alleen Farrow's vier lange Weinstein-films van oktober en november - de eerste van hen verschijnt vier dagen na het Kantor-and-Twohey-artikel van 5 oktober online. (Farrow, ook een voormalige presentator van de NBC-show, merkt op dat hij in de loop der jaren talloze opiniestukken had geschreven, maar slechts één ander lang verhaal voordat hij zich bij de New Yorker aansloot: een omslagprofiel van Miley Cyrus uit februari 2014 voor het tijdschrift W van Conde Nast.)

Remnick

New Yorker-editor David Remnick zei in een telefonisch interview dat, vergeleken met de Times, 'we vrij nieuw zijn in het spel' om mee te doen aan Pulitzers. Het leert snel. Tijdschriften kunnen pas sinds 2015 meedoen aan de ooit op de krant gerichte journalistiek Pulitzers, in bepaalde categorieën, maar in 2016 werden twee New Yorker-schrijvers de eerste tijdschriftjournalisten die Pulitzers wonnen, voor Feature Writing en voor Criticism. ( Alle journalistieke categorieën staan ​​nu open voor tijdschriften.)

Remnick zegt dat Farrow, die een graad in de rechten van Yale heeft, alle kwaliteiten bezit die nodig zijn voor werk op Pulitzer-niveau. 'Dit is een man met ongewone intelligentie, rauw talent, ondernemingszin en gedrevenheid', zei hij, en hij heeft buitengewoon goed gewerkt, niet alleen met Remnick, maar ook met de aan hem toegewezen senior redacteuren.

Van het verhaalidee dat Farrow naar het tijdschrift bracht, voegde Remnick eraan toe: 'We hadden het gevoel dat dit specifieke verhaal - het Harvey Weinstein-verhaal - bij gebrek aan een frissere zin een omslagpunt was.' En naast de suggestie dat het een veel bredere discussie over seksuele intimidatie zou kunnen aanwakkeren, 'was er iets bijzonder buitensporigs aan deze zaak... grotesk', zei Remnick.

'Ik was helemaal nat achter de oren', gaf Farrow toe over zijn eerste interacties met de New Yorker. “Maar ik leerde al snel dat dit een van de geweldige instellingen is voor dit soort werk. Wij schrijvers snakken allemaal naar goede redacteuren en vrezen slechte', zei hij. 'En er zijn geen slechte bij de New Yorker.' Hij merkte specifiek redacteur op: Deirdre Foley Mendelssohn , en online nieuwsregisseur David Rohde, een voormalige oorlogscorrespondent van de New York Times en zelf een Pulitzer-winnaar . Over Mendelssohn zei hij: 'Ze heeft een onfeilbaar oor voor taal en een ethisch oor.' Om te beginnen: 'ze heeft overwogen wanneer ze het woord verkrachting moest gebruiken.' Farrow prees speciale lof voor het werk van het tijdschrift General Counsel Fabio Bertoni aan een verhaal met zoveel juridische complicaties.

Plus, 'er was een ongeluk in de geschiedenis', zei Farrow, die veteraan uit New York Ken Auletta jaren geleden over Weinstein had geschreven, en moedigde de nieuwkomer aan om het verhaal opnieuw te volgen.

Farrow en Remnick waren het erover eens dat hun eigen redacteur-reporterrelatie over het Weinstein-verhaal extreem hecht werd. 'Ronan kwam zelfs een paar dagen achter elkaar naar mijn huis en er was veel heen en weer' met verhaalconcepten en rapportage, zei Remnick. 'Wat indrukwekkend was, was om hem aan de telefoon te zien en te luisteren' met slachtoffers - 'om ze aan het praten te krijgen en om op de hoogte te zijn.'

Farrow van Remnick zei: 'Hij was buitengewoon tolerant ten opzichte van deze jonge, groene verslaggever, die hem bij redacties bestreed.' Maar die verslaggever hield het belang in gedachten van zijn vroege steun van de top bij de New Yorker, na een periode waarin 'ik op de zenuwen zat omdat dit verhaal toen zo in gevaar was en mijn toekomst twijfelachtig was.' Hij voegde eraan toe: 'Ik probeerde de toezeggingen die ik aan mijn bronnen had gedaan na te komen.'

Ondanks de verschillen tussen de Times en de New Yorker Pulitzer-inzendingen, kwam de beslissing van de Pulitzer Board om beide publicaties gouden medailles te geven gemakkelijk, zei Pulitzer-administrateur Dana Canedy in een telefonisch interview. 'Op dat punt was er niet veel discussie in de bestuursdiscussie', zegt ze. 'Ik denk dat het gevoel was dat dit verhaal, en de impact ervan, iets was dat de New York Times en de New Yorker even domineerden.' Inderdaad, de zevenkoppige Public Service-jury van journalisten die haar keuzes aan het bestuur had doorgestuurd, vond de inzendingen van Times en New Yorker 'ver boven al het andere dat we hebben onderzocht', en verwachtte dat elk een prijs zou krijgen, volgens een jurylid die vroeg om niet geïdentificeerd te worden. (De Kansas City Star kreeg de knipoog als derde finalist , voor zijn gedetailleerde onderzoek van de geheimhouding in de staatsregering van Kansas.)

De New Yorker's Remnick beweert, zoals de meeste redacteuren, dat de Pulitzer nooit het doel van de berichtgeving is. 'Negenennegentig procent daarvan denkt aan verhalen, niet aan prijzen,' zei hij, lachend toevoegend: 'Maar natuurlijk hebben we [dacht aan de mogelijkheid van Pulitzer.] We zijn niet zo onschuldig of hooghartig.' Voor de eerste gouden medaille van de New Yorker voegde Remnick toe: 'We zijn zeer vereerd om daar te zijn met de New York Times.'

Als laatste opmerking zei Farrow dat 'de hele ervaring om het verhaal op de wereld te zien exploderen nogal surrealistisch is. Ik ben blij dat ik mijn bronnen niet in de steek heb gelaten. Ze voelen terecht dat deze prijs een eerbetoon aan hen is.”

Opmerking van de uitgever: De algemeen adviseur van The New Yorker is Fabio Bertoni. In een eerdere versie van dit verhaal is zijn achternaam verkeerd gespeld.

Gerelateerde training

• 

  Gegevens gebruiken om het verhaal te vinden: over ras, politiek en meer in Chicago

  Verhalen vertellenTips/Training

• 

  De onvertelde verhalen blootleggen: hoe je betere journalistiek kunt doen in Chicago

  Verhaal vertellen