Ontdek De Compatibiliteit Door Zodiac Sign
FCC beboet 52 tv-stations voor het uitzenden van 'NYPD Blue' -aflevering
Ander
Voor de tweede keer in twee weken heeft de Federal Communications Commission haar krachten gespannen tegen lokale tv-stations, het opleggen van $ 1,43 miljoen dollar aan boetes voor onfatsoenlijkheid tegen 52 ABC-filialen voor het uitzenden van een aflevering van 'NYPD Blue' met vrouwelijk naakt vóór 22:00 uur op 25 februari 2003. Alle stations bevonden zich in de tijdzones Central en Mountain.
Het netwerk zei dat het in beroep zal gaan tegen de boete, die de op één na grootste boete ooit zou zijn, en zei dat 'de bevinding van de FCC niet strookt met eerdere precedenten van de commissie.' In de uitspraak bekent de commissie dat ze niet echt veel individuele klachten kreeg, maar belangengroepen lieten de telefoons van de commissie rinkelen.
Deze zaak gaat de talkshows wild maken. ABC beweerde dat het de fatsoenswetten niet overtrad omdat die wetten het tonen van geslachtsorganen vóór 22.00 uur verbieden. en, zegt ABC, de billen van de vrouw die in de aflevering worden getoond, zijn geen geslachtsorganen. En hoewel ABC in het programma een waarschuwing heeft opgenomen dat 'dit politiedrama volwassen taal en gedeeltelijke naaktheid bevat', zegt de FCC dat dat niet genoeg is.
De FCC geeft wat snelle achtergrondinformatie [DOC] over de wet voordat ik je meeneem naar wat er precies is uitgezonden en waarom het een probleem is:
Sectie 1464 van titel 18, United States Code, verbiedt de uitzending van obscene, onfatsoenlijke of profane programma's. De FCC-regels implementeren dat statuut, een daaropvolgend statuut dat een 'veilige haven' instelt gedurende bepaalde uren, en de wet verbieden radio- en televisiestations om op elk moment obsceen materiaal en onfatsoenlijk materiaal uit te zenden tussen 6 uur 's ochtends en 10 uur 's avonds.De commissie probeert de scènes in kwestie te beschrijven, die ik hier plaats, zodat je kunt begrijpen waar het allemaal om draait:
De klachten hebben betrekking op een scène aan het begin van het programma, waarin een vrouw en een jongen, die zo'n zeven of acht jaar oud lijken te zijn, betrokken zijn bij een incident met volwassen vrouwelijk naakt. Zoals bevestigd door een band van het programma van ABC, wordt tijdens de scène in kwestie een vrouw in een badjas getoond die een badkamer binnengaat, de deur sluit en vervolgens kort naar zichzelf kijkt in een spiegel die boven een gootsteen hangt. De camera laat haar vervolgens zien hoe ze door de kamer loopt, de douche aanzet en terugkeert naar de spiegel. Met haar rug naar de camera trekt ze haar gewaad uit, waardoor de zijkant van een van haar borsten zichtbaar wordt en haar rug volledig te zien is. De camera-opname omvat een volledig beeld van haar billen en haar bovenbenen terwijl ze over de gootsteen leunt om haar badjas op te hangen. De camera volgt haar vervolgens, in profiel, terwijl ze van de spiegel terugloopt naar de douche. Slechts een klein deel van de zijkant van een van haar borsten is zichtbaar. Haar schaamstreek is niet zichtbaar, maar haar billen zijn zichtbaar vanaf de zijkant.De scène verschuift naar een shot van een jonge jongen die in bed ligt, zijn dekens naar achteren schopt, opstaat en dan naar de badkamer loopt. De camera snijdt terug naar de vrouw, die nu naakt voor de douche staat, haar rug naar de camera. Het frame bestaat aanvankelijk uit een volledige foto van haar naakt vanaf de achterkant, van de bovenkant van haar hoofd tot haar middel; de camera schuift dan naar beneden naar een opname van haar billen, blijft even hangen en draait dan op haar rug. De camera schakelt dan terug naar een opname van de jongen die de badkamerdeur opent. Terwijl hij de deur opent, hapt de vrouw, die nu voor de spiegel staat met haar rug naar de deur, naar adem, draait zich snel om naar de jongen en verstijft even. De camera stelt aanvankelijk scherp op het gezicht van de vrouw, maar maakt dan een opname van achter en door haar benen, die dienen om het gezicht van de jongen te omkaderen terwijl hij haar met een enigszins geschrokken uitdrukking aankijkt. De camera springt dan naar een vooraanzicht van het bovenlichaam van de vrouw; een volledig zicht op haar borsten wordt echter verduisterd door een silhouet van het hoofd en de oren van de jongen. Nadat de jongen de badkamer uit is gelopen en de deur heeft gesloten, toont de camera de vrouw die naar de deur kijkt, met een arm en hand voor haar borsten en met de andere hand voor haar schaamstreek. De scène eindigt met de stem van de jongen, gehoord door de gesloten deur, die 'sorry' zegt, en de vrouw terwijl ze verlegen kijkt, antwoordt: 'Het is oké. Geen probleem.'
De klagers stellen dat dergelijk materiaal onfatsoenlijk is en verzoeken de Commissie sancties op te leggen aan de licentiehouders die verantwoordelijk zijn voor het uitzenden van dit materiaal.
Nu je de beschrijving van de scène door de FCC hebt gelezen, hier is een link ernaar op YouTube.
Dus waarom was dit illegaal? Lees de uitspraak van de commissie. Ik heb enkele kernzinnen vetgedrukt:
We vinden ook dat het materiaal, in de hier gepresenteerde context,duidelijk aanstootgevend, zoals gemeten door de hedendaagse gemeenschapsnormen voor het omroepmedium.Wat betreft de eerste belangrijke factor in onze contextuele analyse: de scène bevat expliciete en grafische afbeeldingen van geslachtsorganen. De scène toont meerdere, dichtbijgelegen beelden van de naakte billen van een volwassen vrouw. In dit opzicht is dit geval vergelijkbaar met andere gevallen waarin we afbeeldingen van naaktheid als grafisch en expliciet hebben beschouwd.
Wat betreft de tweede factor in onze contextuele analyse, hoewel niet dispositief,we merken dat de uitzending blijft stilstaan bij en herhaalt het seksuele materiaal.We hebben geoordeeld dat herhaling en aanhoudende focus op seksueel of excretiemateriaal een relevante factor is bij het evalueren van de mogelijke aanstootgevendheid van uitzendingen. Hier draait de scène in kwestie om de naaktheid van de vrouw en bevat verschillende shots van haar naakte billen. Zo wordt er bij de stof stilgestaan en herhaald.
Wat de derde factor betreft,we vinden dat de afbeelding van volwassen vrouwelijk naakt in de scène, met name de herhaalde opnamen van de naakte billen van een vrouw, prikkelend en schokkend is.ABC geeft toe dat de scène achter- en zijnaaktheid omvatte, maar stelt dat het 'niet op een onzedelijke, wellustige, toegeeflijke of prikkelende manier werd gepresenteerd.'ABC beweert dat het doel van de scène was om 'de complexiteit en onhandigheid te illustreren die gepaard gaat met het moment waarop een alleenstaande ouder een nieuwe romantische partner in zijn of haar leven brengt', en dat de naaktheid niet was opgenomen om een poging tot verleiding of een seksuele reactie uit te beelden van de jonge jongen.Zelfs als we de beweringen van ABC over het doel van de scène accepteren, veranderen ze niets aan onze conclusie dat de afbeelding van volwassen vrouwelijke naaktheid in de scène prikkelend en schokkend is. Zoals hierboven besproken, bevat de scène meerdere close-upbeelden van de naakte billen van de vrouw, waarbij de camera op een gegeven moment langs haar blote rug naar beneden schuift voor een aanhoudende opname van haar billen. De gedeeltelijke beelden van de borsten van de vrouw, evenals de camerabeelden van het geschokte gezicht van de jongen tussen haar benen en van haar bovenlichaam van achter zijn hoofd, zijn ook relevante contextuele factoren die het prikkelende en schokkende karakter van de scène versterken. . Zo zien we dat de scène in kwestie, met herhaalde en aanhoudende beelden van een naakte vrouw vanaf de achterkant, met close-upbeelden van haar naakte billen, volwassen vrouwelijk naakt presenteerde op een manier die de kijkers schokt en prikkelt.
Eindelijk,we verwerpen het argument van ABC dat, vanwege het 'bescheiden aantal klachten' dat het netwerk ontving, en de over het algemeen hoge beoordelingen van het programma, de hedendaagse gemeenschapsnormen van de kijkersgemeenschap dit specifieke materiaal omarmen in plaats van verwerpen. Ter verduidelijking: hoewel ABC misschien niet veel klachten over het programma heeft ontvangen, heeft de Commissie talloze klachten ontvangen, waaronder duizenden brieven van leden van verschillende belangengroepen voor burgers. De onfatsoenlijkheidsbepalingen van de Commissie worden echter niet bepaald door het aantal klachten dat over een bepaald programma is ontvangen, en evenmin of het programma of de zender die het uitzendt populair is in zijn specifieke markt.Wat de laatste factor betreft, vergroot het feit dat het programma door een aanzienlijk aantal kijkers wordt bekeken, de kans dat kinderen zich onder degenen bevonden die de onfatsoenlijke uitzendingen mogelijk hebben gezien, waardoor de publieke schade door het wangedrag van de licentienemers toeneemt .
Samenvattend, hoewel de uitzending van naaktheid niet noodzakelijk in alle contexten onfatsoenlijk is, kunnen we, rekening houdend met de drie belangrijkste factoren in onze contextuele analyse, concluderen dat de uitzending van het materiaal in kwestie hier blijkbaar onfatsoenlijk is. Zoals hierboven besproken, was het materiaal in deze aflevering expliciet, werd er bij stilgestaan en was het schokkend, meeslepend en opwindend. Het materiaal waarover wordt geklaagd, is door de in de bijlage genoemde licentiehouders tussen 06.00 uur en 22.00 uur uitgezonden. tijdsbestek dat relevant is voor een vaststelling van onfatsoenlijkheid op grond van sectie 73.3999 van de regels van de Commissie. Hoewel ABC in het programma een waarschuwing heeft opgenomen dat 'dit politiedrama volwassen taalgebruik en gedeeltelijke naaktheid bevat', heeft het Hooggerechtshof geoordeeld dat dergelijke waarschuwingen niet per se effectief zijn omdat het publiek voortdurend van zender wisselt. Daarom is er, ondanks de waarschuwing, een redelijk risico dat er kinderen in het publiek zijn geweest en is de uitzending wettelijk strafbaar.
Wie kreeg een boete?
KCRG-TV, Cedar Rapids, Iowa
KXXV-TV, Waco, Texas
KBMT-TV, Beaumont, Texas
KLKN-TV, Lincoln, Neb.
KLTV-TV, Tyler, Texas
KOTA-TV, Rapid City, SD.
WDAY-TV, Fargo, N.D.
KAKE-TV, Wichita, Kan.
KLBY-TV, Colby, Kan.
KSTP-TV, St. Paul, Min.
KATC-TV, Lafayette, La.
KATV-TV, Little Rock, Ark.
KDNL-TV, St. Louis, Mo.
KETV-TV, Omaha, Neb.
KFBB-TV, Great Falls, Mont.
KHOG-TV, Fayetteville, Ark.
KMBC-TV, Kansas City, Mo.
KSWO-TV, Lawton, Oklahoma.
KTBS-TV, Shreveport, La.
KTRK-TV, Houston, Texas
KTUL-TV, Tulsa, Oklahoma.
KVUE-TV, Austin, Texas
WBRZ-TV, Baton Rouge, La.
KMGH-TV, Denver, Colo.
WMBB-TV, Panama City, Florida.
KODE-TV, Joplin, Mo.
WABG-TV, Greenwood, Miss.
WDHN-TV, Dothan, Ala.
WQAD-TV, Moline, Ill.
KQTV-TV, St. Joseph, Mo.
KTKA-TV, Topeka, Kan.
KVIA-TV, El Paso, Texas
KOCO-TV, Oklahoma City, Okla.
WAAY-TV, Huntsville, Ala.
KSPR-TV, Springfield, Mo.
KLAX-TV, Alexandrië, La.
KSAT-TV, San Antonio, Texas
KNXV-TV, Phoenix, Arizona.
WKDH-TV, Houston, Mej.
WBBJ-TV, Jackson, Tennessee.
WGNO-TV, New Orleans, La.
WAPT-TV, Jackson, Miss.
WDIO-TV, Duluth, Minn.
WEAR-TV, Pensacola, Fla.
WFAA-TV, Dallas, Texas
WISN-TV, Milwaukee, Wis.
WKOW-TV, Madison, Wisconsin.
WKRN-TV, Nashville, Tennessee.
WLS-TV, Chicago, Illinois.
WSIL-TV, Harrisburg, Illinois.
WXOW-TV, La Crosse, Wis.
WBAY-TV, Green Bay, Wisconsin.
Stations kunnen tegenwoordig met recht het gevoel hebben dat ze onder de microscoop van de FCC staan. Vorige week ging de commissie over tot het verplichten van alle uitzendingen
stations om gemeenschapsgroepen samen te stellen om hen te adviseren over
belangrijke gemeenschapskwesties. De FCC kan ook eisen dat alle uitzendingen
stations, inclusief radio, om meer lokale programmering te bieden om te ontmoeten
behoeften van de gemeenschap.