Hoe u zich kunt voorbereiden op de verkiezingen van vandaag en de dagen die volgen?

Erken de kracht van uw afbeeldingen en video. Dring erop aan dat hoorzittingen van de verkiezingsrechter openbaar zijn. Kies woorden zorgvuldig. En meer advies voor de verkiezingsdag.

Opiniepeilingmedewerker Alice Machinist, uit Newton, Massachusetts, rechts, draagt ​​een masker en schild uit bezorgdheid voor het coronavirus terwijl ze een kiezer, links, helpt met een stembiljet tijdens de vroege persoonlijke algemene verkiezingen, woensdag 28 oktober 2020 , in Newton, Massachusetts (AP Photo/Steven Senne)

Covid-19 dekken is een dagelijkse Poynter-briefing van verhaalideeën over het coronavirus en andere actuele onderwerpen voor journalisten, geschreven door senior faculteit Al Tompkins. Meld je hier aan om het elke doordeweekse ochtend in je inbox te krijgen.

Journalisten, we hebben jullie nodig vandaag en in de komende dagen. Stuur in de richting van feiten, attributen, zoek de context en vermijd subjectieve bijvoeglijke naamwoorden. Zorg beter voor jezelf. Laat je niet ontmoedigen door trollen, pestkoppen en schreeuwers. Ze vallen je aan omdat je ertoe doet. Als je dat niet deed, zouden ze hun tijd niet aan jou verspillen.

Ik neem aan dat je meer dan een beetje druk bent met het uitzoeken van de granaten van de dag, dus ik zal deze column besteden om vooruit te denken over de verhalen en behoeften die in het verschiet liggen.

Er zullen rechtszaken zijn die sommige races in 2020 diep zullen beïnvloeden, zo niet beslissen. Wacht niet tot die rechtszaken zijn ingediend en hoorzittingen worden gepland om aan te dringen op openbare rechtszittingen. Het publiek moet erop kunnen vertrouwen dat het gerechtelijk proces rechtvaardige beslissingen neemt rond de verkiezingen, en dat begint met transparantie.

Op elk niveau van de staat en de federale rechtbanken zouden deze hoorzittingen openbaar moeten zijn. Dit is het moment om er in uw redactionele artikelen op aan te dringen. U moet ook contact opnemen met uw rechtbankbeheerders om te vragen wat wordt toegestaan. Ik neem aan dat veel van deze hoe dan ook virtueel zouden zijn, dus er zou geen nieuwe technologie nodig zijn om ze openbaar te maken.

Het Amerikaanse Hooggerechtshof heeft ons nooit toegestaan ​​om met eigen ogen getuige te zijn van de live argumenten voor de rechtbank. De Radio and Television Digital News Association heeft in 2000 hard gewerkt om vertraagde audio van de hoorzittingen van de rechtbank te krijgen. Door zijn argumenten niet beschikbaar te stellen, zegt de rechtbank in feite tegen de Amerikanen en de wereld dat we de livevideo niet aankonden … camera.

Een medewerker van een Democracy is Delicious-foodtruck levert water aan mensen die in de rij staan ​​te wachten bij een stembureau, zaterdag 31 oktober 2020 in Indianapolis. (Alan Petersime/AP-afbeeldingen voor Pizza naar de peilingen)

Je afbeeldingen en video hebben veel kracht.

Als je lange lijnen laat zien, leg dan uit waarom die lijnen lang zijn. Leg uit dat mensen in de rij mogen stemmen, op welk uur dan ook. Is dit een methode om kiezers te onderdrukken of is het een blijk van belangstelling voor deze verkiezing?

Op de verkiezingsdag is het nuttiger om de nadruk te leggen op kiezersrechten en op waarom mensen bereid zijn te wachten dan op de daadwerkelijke wachttijden. Zorg ervoor dat u het stemmen aanmoedigt — niet ontmoedigt — met de afbeeldingen en interviews die u kiest.

Aubrey Nagle bij Resolve Philadelphia heeft onlangs een afbeelding gepost dat zou van toepassing kunnen zijn op alles wat zich de komende dagen ontvouwt. Als en wanneer je demonstraties en protesten behandelt - die van alle kanten kunnen komen - denk dan eens aan de verhaalkaders die je gebruikt om die verhalen te vertellen. Sommige zijn meer visueel dan andere, maar zijn veel minder inzichtelijk.

( Los Philadelphia op )

Resolve Philadelphia nam dit advies ook op als voorbeeld van hoe zorgvuldig we de woorden moeten kiezen die we nu gebruiken:

Langzaam is niet per se onjuist. Rapportage die ervoor zorgt dat de langzamer dan gebruikelijke verwerking van stembiljetten inherent onjuist of corrupt klinkt (in plaats van potentieel verwacht en redelijk) zaait twijfel in het democratische proces.

Gebruik 'vertragingen' en 'verwarring' zorgvuldig. We weten dat het tellen van ingezonden stembiljetten een tijdrovend proces is. Hoewel traag of laat zijn de aanduiding is van een 'vertraging', is de algemene connotatie dat een vertraging optreedt als gevolg van een externe actie. Het gebruik van 'vertraging' om het verwachte tempo van een gebeurtenis te beschrijven, associeert het dus ten onrechte met intentie of interferentie. Dus 'vertraging' kan geschikt zijn voor hoe wijzigingen aan de postdienst kunnen betekenen dat sommige stembiljetten niet worden geteld, maar is misschien niet geschikt om het langzame tellen van die stembiljetten te beschrijven.

Evenzo moet 'verwarring' worden gebruikt wanneer er echte onenigheid is over zoiets als het resultaat van een stemming, niet om iets te beschrijven als het verwachte tijdrovende proces van het tellen van ingezonden stembiljetten of het onvermogen om races op 3 november of vroeg te organiseren 4 nov.

Er is een psychologisch effect genaamd 'de cognitieve vooringenomenheid van het primaat' dat verklaart waarom we de neiging hebben om het eerste dat we horen meer te onthouden dan wat we later horen - zelfs als wat we later horen meer solide informatie is.

Het primacy-effect is van cruciaal belang voor reclame. Bedrijven willen dat u de goede dingen over hun producten hoort voordat u ze zelf ervaart. Het Decision Lab legt uit dat de eerste zijn van invloed is op allerlei soorten beslissingen, inclusief iets dat ' 'verankering vooroordeel.'

De verankeringsbias beschrijft de neiging van een individu om te vertrouwen op initiële informatie om latere oordelen en interpretaties te verankeren. Het primacy-effect in combinatie met de verankeringsbias resulteert in een persoon die te veel vertrouwt op het eerste stuk informatie dat hij ontvangt en vervolgens alle daaropvolgende informatie die hij ontvangt verwaarloost. Deze mix van cognitieve vooroordelen kan bijzonder problematisch zijn, omdat het voorkomt dat een persoon leert en overhaaste beslissingen neemt.

Jonathan Koppell, een Yale-onderzoeker ( nu aan de Arizona State University ), en Jennifer A. Steen, een onderzoeker aan het Boston College ( nu ook bij ASU ), toonden de invloed van het primaat-effect aan in hun onderzoek uit 2004 getiteld 'The Effects of Ballot Position on Election Outcome'. Koppell en Steen gevonden dat bij verkiezingen in New York City de kandidaat die als eerste op de stemming werd vermeld, meer dan 70% van de tijd werd gekozen.

Breng al dat inzicht naar de verkiezingen van deze week. Als een kandidaat de overwinning claimt, zelfs als deze niet wordt ondersteund door gegevens, kan die claim een ​​aanzienlijk psychologisch gewicht hebben bij het publiek.

Als de kandidaat die als eerste de overwinning claimt later de race verliest, kan het publiek het moeilijker vinden om te geloven dan wanneer niemand een voortijdige overwinning claimt. Als iemand een overwinning claimt die niet wordt ondersteund door gegevens, laad de zin dan vooraf als je erover rapporteert met iets als: 'Er zijn niet genoeg gegevens om een ​​kandidaat te ondersteunen die de overwinning claimt, maar kandidaat X maakt de claim toch', in plaats van meldt: 'Kandidaat X claimt de overwinning, ook al worden de stemmen nog steeds geteld.'

Beloon de claim niet met publiciteit als deze ongegrond is.

Het enige voorspelbare gesprek dat ontstaat in de dagen na elke verkiezing is 'waarom hebben we dit?' Kiescollege systeem ?”

Er zijn verschillende elementen voor het antwoord, sommige met een betere onderbouwing dan andere. Ten tijde van de Constitutionele Conventie stond geen enkel land een directe verkiezing van een leider toe. Het werd aan de nationale leiders (bijna altijd blanke mannen) overgelaten om te beslissen wie zou leiden. Maar het punt van de Verenigde Staten was om de macht van regeringsleiders af te pakken en in de handen van het volk te leggen.

Een tweede groep zei dat de mensen niet genoeg geïnformeerd waren om goede beslissingen te nemen over wie de leiding zou moeten nemen. En een derde groep zei dat de oplossing niet was om regeringsleiders een president te laten kiezen, maar het in plaats daarvan over te laten aan vertrouwde 'kiezers' om beslissingen te nemen, wat een compromis was tussen de macht in handen van de machtigen laten en deze in de handen van de machtigen leggen. handen van het volk.

Voorafgaand aan het Electoral College-systeem werd de persoon die de meeste stemmen kreeg bij een presidentsverkiezing, president en de persoon met de op één na meeste stemmen de vice-president. Maar met de opkomst van politieke partijen was het idee dat kandidaten die tegenover elkaar stonden ineens in dezelfde regering zouden werken, op zijn zachtst gezegd niet ideaal.

Het Kiescollege is geworteld in het kolonialisme . In 1804, toen het 12e amendement werd aangenomen, was het een buiging voor staten die slavernij toestonden. De slavenhouders waren in staat om elke tot slaaf gemaakte persoon te tellen als drievijfde van een persoon omwille van de congresvertegenwoordiging. Tijd legt uit :

Als de pro-slavernij-kanteling van het systeem niet overweldigend duidelijk was toen de Grondwet werd geratificeerd, werd het snel zo. Gedurende 32 van de eerste 36 jaar van de Grondwet bekleedde een blanke, slavenhoudende Virginian het presidentschap.

Zuiderling Thomas Jefferson, bijvoorbeeld, won de verkiezing van 1800-01 tegen Noorderling John Adams in een race waarin de slavernij-scheefheid van het kiescollege de beslissende marge van de overwinning was: zonder de extra kiescollege-stemmen gegenereerd door de slavernij, de overwegend zuidelijke staten die Jefferson steunden niet voldoende zouden zijn geweest om hem een ​​meerderheid te geven. Zoals gerichte waarnemers destijds opmerkten, reed Thomas Jefferson metaforisch op de ruggen van slaven het executive herenhuis binnen.

De wedstrijd van 1796 tussen Adams en Jefferson had geleid tot een nog scherpere scheiding tussen noordelijke en zuidelijke staten. Dus op het moment dat het Twaalfde Amendement sleutelde aan het kiescollege-systeem in plaats van het te verwerpen, was de pro-slavernij-vooroordeel van het systeem nauwelijks een geheim. Inderdaad, in het vloerdebat over het amendement eind 1803, klaagde het Massachusetts-congreslid Samuel Thatcher dat 'de vertegenwoordiging van slaven dertien leden toevoegt aan dit Huis in het huidige congres, en achttien keurvorsten van president en vice-president bij de volgende verkiezingen.' Maar Thatchers klacht werd niet verholpen. Opnieuw bezweek het noorden voor het zuiden door te weigeren aan te dringen op rechtstreekse nationale verkiezingen.

Om de grondwet te veranderen, moet er een supermeerderheid van het Congres zijn (twee derde) en dan moet driekwart van de staten de verandering ratificeren. Dat betekent dat de enige realistische manier om het Electoral College af te schaffen, is als één politieke partij beide kamers van het Congres en het presidentschap controleert en ook een aanzienlijke macht in de staten heeft.

Een curiositeit van het 12e amendement die u misschien niet kent, is dat het iets bevat dat 'de bewonersclausule' wordt genoemd. Die sectie zegt dat kiezers niet mogen stemmen op presidentskandidaten en vice-presidentskandidaten die beide in de staat van de kiezer wonen - ten minste één van hen moet inwoner zijn van een andere staat. Dat is de reden waarom Dick Cheney en George Bush, die allebei Texaan waren, zich niet allebei lieten registreren om te stemmen in Texas. Cheney heeft gestemd in Wyoming .

Uw pagina's, websites en nieuwsuitzendingen zullen de komende dagen gevuld worden met data en reacties. Begraaf de pandemie niet, die nog steeds op ons afkomt en groeit. Laat me je een snel voorbeeld geven van een tijd waarin ik schuldig was aan zo'n kortzichtige visie.

Toen ik nieuwsdirecteur was in Nashville, trof een tornado onze stad. Het veroorzaakte veel schade. We waren snel in staat om een ​​video van de schade te krijgen en begonnen deze uit te zenden. We waren zo in beslag genomen door de schadevideo dat we kostbare minuten onze ogen van de storm afwendden, die nog steeds in beweging was en anderen in gevaar bracht. Meer dan 20 jaar later is het een van mijn grootste journalistieke spijt.

Dit is de nieuwste Gallup-gegevens die bijhoudt wat er in de gedachten van uw kijkers/luisteraar/lezer is.

( Gallup )

Er is altijd een dwang om te geloven dat Amerika nog nooit zo verdeeld is geweest als nu, dat deze verkiezing de belangrijkste in de geschiedenis is en dat we nooit een verenigd land zullen zijn. Dat kan allemaal waar zijn... of niet.

Op een dag als deze, het kan nuttig zijn om terug te blikken op tijden die laten zien ons dat we op de een of andere manier een manier vinden om samen door te gaan. Neem bijvoorbeeld, de Hayes-Tilden-verkiezingen van 1876 , slechts een van de vier verkiezingen waarbij de kandidaat die de populaire stemming won, niet werd gekozen. Blanke supremacisten bedreigden kiezers, iedereen beschuldigde elkaar van het stelen van de verkiezingen en om te zeggen dat de kandidaten elkaar aanvielen is een understatement.

Kathryn Weisser, rechts, uit Phoenix, luistert naar de concessietoespraak van de Republikeinse presidentskandidaat senator John McCain, R-Ariz., tijdens een verkiezingsbijeenkomst op dinsdag 4 november 2008 in Phoenix. (AP Foto/Ross D. Franklin)

Toespraken over concessies zijn een standaard op de verkiezingsavond, maar dat is niet altijd zo geweest.

Politiek theoreticus en historicus Paul E. Corcoran keek terug om concessietoespraken in de geschiedenis te bestuderen en vond ze opmerkelijk voorspelbaar. Hij vertelde Time :

De basis van die formule is als volgt: de spreker zegt dat hij of zij de winnaar heeft gefeliciteerd - meestal niet dat hij of zij heeft verloren; het woord 'toegeven' wordt zelden gehoord - voor de tegenstander; de spreker roept op tot eenheid; de spreker roept de achterban op om de uitslag te aanvaarden en ook in de toekomst voor hun zaak te blijven strijden. Corcoran identificeerde ook bepaalde formaliteiten van het proces rond de toespraak. De media eisen de toespraak; de verliezer spreekt van 'een heroïsch offer, niet aan het lot maar aan de populaire wil', zoals Corcoran het uitdrukt; en de winnaar reageert door te zeggen hoe genadig de verliezer was.

Naarmate die formule zich ontwikkelde, zegt hij, nam de concessietoespraak - iets dat het product is van de 20e-eeuwse media-omgeving in plaats van enige wet of verkiezingsbeleid - een belangrijke rol op zich. Naarmate het iets werd dat kiezers verwachtten te horen, werd de roep om eenheid belangrijker. Zoals Corcoran in de jaren '90 schreef, werd het 'een geïnstitutionaliseerde openbare toespraak die een integraal onderdeel uitmaakt van het democratische leven en de legitimiteit van autoriteit.'

Het belangrijkste onderdeel van een concessietoespraak, vond Corcoran, is niet of de kandidaat een nederlaag accepteert, maar of zijn/haar volgers het verlies accepteren.

Het is logisch, zegt Corcoran, dat uit analyse van concessietoespraken in het verleden blijkt dat de meest nabije verkiezingen meestal leiden tot de meest verbindende toespraken, aangezien beide partijen het belang inzien van samenkomen na een zware strijd. (Aan de andere kant kunnen aardverschuivingen leiden tot luidruchtigere toespraken zoals die van Barry Goldwater in 1964 en die van George McGovern in 1972, omdat het belangrijker is om het feestmoraal hoog te houden dan mensen bij elkaar te brengen om een ​​resultaat te accepteren.)

En dus laat me afsluiten met een verzameling van enkele van de meest gracieuze concessietoespraken van onze tijd, dankzij NPR .

Mitt Romney: Ik zou zo graag willen dat ik uw hoop had kunnen vervullen om het land in een andere richting te leiden. Maar de natie koos een andere leider. En dus voegen Ann en ik me bij jullie om vurig voor hem en voor deze grote natie te bidden. Dank u, en God zegene Amerika.

John McCain: Senator Obama heeft iets groots bereikt voor zichzelf en voor zijn land. Ik juich hem daarvoor toe en bied hem mijn oprechte deelneming aan dat zijn geliefde grootmoeder deze dag niet heeft mogen meemaken, hoewel ons geloof ons verzekert dat ze rust in de aanwezigheid van haar schepper en zo erg trots op de goede man die ze heeft helpen opvoeden.

Bob Dole: Laat me zeggen dat ik met president Clinton heb gesproken. We hadden een goed bezoek en ik feliciteerde hem. En ik heb gezegd... (sommige van zijn supporters begonnen te juichen)

Nee. Nee. Nee. Wacht even. Wacht even.

Ik heb hierin herhaaldelijk gezegd - ik heb herhaaldelijk in deze campagne gezegd dat de president mijn tegenstander was en niet mijn vijand. En ik wens hem het beste. En ik beloof mijn steun aan alles wat de oorzaak van een beter Amerika bevordert, want daar ging de race in de eerste plaats over, een beter Amerika als we de volgende eeuw ingaan.

Al Gore: Bijna anderhalve eeuw geleden zei senator Stephen Douglas tegen Abraham Lincoln, die hem net had verslagen voor het presidentschap, dat partijdige gevoelens moeten wijken voor patriottisme. Ik ben bij u, meneer de president, en God zegene u. Welnu, in diezelfde geest zeg ik tegen de verkozen president Bush dat wat er overblijft van partijdige rancune nu opzij moet worden gezet. En moge God zijn rentmeesterschap over dit land zegenen.

Van een senior NPR-producent:

Het is echt verontrustend om door DC te rijden en tonnen ramen zijn dichtgetimmerd. Plus, ik heb een vest en een traumakit voor dinsdagavond in mijn auto, wanneer ik reacties in de straten van Washington zal verslaan. pic.twitter.com/Zdc68Gpohp

- Monika Evstatieva (@MEvstatieva) 1 november 2020

Van Paul Hunter van CBC's Washington, D.C., bureau:

(Schermafbeelding, Facebook)

Morgen zijn we er weer met een nieuwe editie van Covering COVID-19. Meld u hier aan om het rechtstreeks in uw inbox te ontvangen.