MediaBugs lanceert met plan om 'het nieuws te herstellen' door fouten en correcties te volgen

MediaBugs — een open-source dienst voor het volgen van correcties — is van plan om vandaag publiekelijk te lanceren met als doel het vertrouwen op te bouwen tussen journalisten en het publiek dat zij bedienen.

Gemaakt door mede-oprichter van Salon Scott Rosenberg , zal MediaBugs nieuwsconsumenten een centrale plek bieden om de fouten die ze zien in nieuwsberichten in San Fransisco Bay Area te melden en te bespreken. In het ideale geval, zei Rosenberg, zullen nieuwsorganisaties zich tot MediaBugs wenden om te zien welke fouten mensen rapporteren en dienovereenkomstig te reageren.

Correctie-tracking-softwareprogramma's zoals MediaBugs, zei hij in een telefonisch interview, hebben het potentieel om meer verantwoording af te leggen wanneer de media fouten maken.

“Het publiek heeft blijkbaar veel vertrouwen in de media verloren ', zei Rosenberg, die won een $ 335.000 Knight News Challenge Grant voor het project . 'Misschien als we de cirkel strakker sluiten tussen mensen die de fouten vinden en mensen die ze repareren, kunnen we die dynamiek omkeren.'

Hoe werkt MediaBugs?

Zodra iemand een fout meldt, zei Rosenberg dat hij de betreffende nieuwsorganisatie op de hoogte zal stellen en het vervolgens aan de redactie daar zal overlaten om de fout te corrigeren of dienovereenkomstig te reageren.

Hij markeert de fout als 'gesloten' zodra deze is gecorrigeerd. Rapporten kunnen ook worden ingetrokken (als de persoon die de melding heeft gedaan later beseft dat de 'fout' niet echt een fout was), en ze kunnen worden bestempeld als 'onopgelost' als de media-outlet nooit reageert. Rosenberg zei dat hij van plan is degenen die foutrapporten indienen aan te moedigen om de wijzigingen in de status van de bug zelf aan te brengen.

Alle rapporten die door geregistreerde MediaBugs-gebruikers zijn geplaatst, worden in realtime gepubliceerd. Als Rosenberg en MediaBugs Associate Director Mark Follman ze als off-topic beschouwen, zullen ze ze als zodanig markeren en zal het rapport niet meer op de site verschijnen, behalve wanneer gebruikers zoeken naar 'off-topic bugs'. Een bug wordt als 'off-topic' beschouwd als deze frivool is of geen verband houdt met een verhaal of mediakanaal in San Fransisco Bay Area. (MediaBugs zou uiteindelijk buiten de Bay Area kunnen uitbreiden, maar er zijn geen onmiddellijke plannen om dit te doen, zei Rosenberg.)

Als een bugrapport anoniem wordt gepost, komt het in een wachtrij voor Rosenberg's beoordeling in plaats van dat het automatisch op de site wordt geplaatst.

'Dit stelt ons in staat om te profiteren van rapporten waarbij de persoon die het indient een legitieme basis heeft om anoniem te willen blijven, terwijl we voorkomen dat de site wordt overspoeld door spammers of anderszins het probleem van 'te veel anonimiteit' ervaart', zei Rosenberg.

Hij merkte op dat er veel meer fouten in verhalen staan ​​dan de meeste journalisten willen geloven. Onderzoek door Scott Maier , universitair hoofddocent aan de School of Journalism and Communication van de University of Oregon, laat zien dat: minder dan 2 procent van de fouten in dagbladen wordt ooit daadwerkelijk gecorrigeerd . De verklaringen lopen uiteen.

'Lezers kunnen de melder in kwestie bellen, maar dat biedt weinig zekerheid dat er een correctie volgt', zegt Maier per e-mail. “Een lezer zou kunnen proberen de redacteur van de verslaggever op te sporen, maar dat kan ook meer problemen opleveren dan het waard is. De meeste kranten geven een telefoonnummer en e-mailadres voor correcties, maar een bericht achterlaten is ook een onbevredigend communicatiekanaal. Het is geen wonder dat de correctiebox zo'n weinig gebruikt mechanisme is om de frustratie van de lezer te ventileren als er fouten optreden.'

Wat vinden nieuwsorganisaties van MediaBugs?

Rosenberg heeft tientallen lokale nieuwsorganisaties ontmoet, waarvan sommige hebben copy-editors moeten ontslaan in de afgelopen jaren, om hen op de hoogte te stellen van MediaBugs. De nieuwsorganisaties hebben de mogelijkheid om een ​​MediaBugs-widget op hun websites in te sluiten, zodat het publiek fouten van de mediasite zelf kan melden, in plaats van MediaBugs.org te moeten bezoeken om dit te doen.

De afgelopen maand is MediaBugs open geweest voor particuliere gebruikers die de fouten hebben gemeld die ze hebben gezien. Een gebruiker zei dat hij een feitelijke fout had gevonden in een San Fransisco Chronicle-artikel over iPads .

Een ander riep The Daily Californian uit voor het overmatig gebruik van het woord 'been' in een van zijn verhalen . Dit is precies het soort 'fout' dat Vlae Kershner, nieuwsdirecteur van SFGate, de De website van San Francisco Chronicle , wil niet aanspreken.

'Ik wil niet te maken hebben met grammatica of met georganiseerde campagnes van politieke groeperingen en politieke ruzies krijgen', zei Kershner aan de telefoon. 'Voor de basiscorrectie voor vlees en aardappelen - het verhaal zei dit en het had dit moeten zeggen - dan is [MediaBugs] een geweldig idee.'

Rosenberg zei dat hij veel heeft nagedacht over waar de grens moet worden getrokken tussen substantiële feitelijke fouten en routinematige grammaticale of stijlfouten. Voor nu gaat hij afwachten en zien wat mensen ervoor kiezen om te melden.

'Het project is gedeeltelijk een experiment om erachter te komen wat het publiek 'irriteert' aan media, dus als mensen echt de kwaliteit van het proza ​​​​dat ze lezen willen verbeteren, zal dat ons iets nuttigs vertellen,' zei Rosenberg. 'Persoonlijk hoop ik dat we minder taalpolitieactiviteit zullen hebben en meer foutcorrectie.'

Bruce Koon, nieuwsdirecteur bij KQED Public Radio, zei dat hoewel het station nog niet heeft bepaald of het MediaBugs zal gebruiken, hij denkt dat het de moeite waard is om technologie te onderzoeken die crowdsourcing gebruikt om het nieuws nauwkeuriger te maken. MediaBugs, zei hij, kan journalisten eraan herinneren hoe belangrijk het is om met hun publiek om te gaan.

Kathleen Wentz, hoofdredacteur van de East Bay Express , was het ermee eens, maar zei dat ze niet zeker weet of het weekblad hulp van buitenaf nodig heeft om fouten te vinden en op te lossen.

'Meestal sturen lezers ons een directe e-mail of laten ze een opmerking achter op onze website over een correctie, en aangezien we een vrij kleine redactie zijn, wordt de correctie vrij snel doorgevoerd', zei Wentz per e-mail. “Het is fijn dat lezers nog een manier hebben om met ons te communiceren, en we verwelkomen die interactie. Maar zoals ik al zei, ons huidige systeem schijnt ook goed te werken.'

Zal het publiek waarschijnlijk correctie-trackingsoftware gebruiken?

Op basis van zijn onderzoek , zei Maier dat nieuwsconsumenten meer geïnteresseerd zijn in feitencontrole dan de meeste mensen zouden denken. Maar ze zijn vaak terughoudend om de fouten die ze vinden te melden. Uit het laatste onderzoek van Maier blijkt dat nieuwsbronnen minder dan 10 procent van de fouten in de krant rapporteerden.

“Op de vraag waarom ze de fout(en) niet hadden gemeld, antwoordden velen dat de onnauwkeurigheden onbelangrijk waren. Maar ze vroegen ook: 'Waarom zou je je druk maken?' ”zei Maier. “Het leek velen dat de correctiebox weinig deed om de fout te verhelpen. Of erger nog, sommigen zeiden dat ze vreesden dat het melden van de fout vergelding zou veroorzaken.”

Craig Silverman, vooral bekend van zijn “ Spijt van de fout ” blog, zei dat internet het voor het publiek gemakkelijker heeft gemaakt om informatie te verifiëren en journalisten te waarschuwen als ze een fout hebben gemaakt.

“Mensen vinden het heerlijk om te zien dat iemand een ander onzin uitkraamt. Het controleren van feiten wordt een van de grote Amerikaanse bezigheden van het internettijdperk', zegt Silverman, adviseur van MediaBugs. 'Er is iets aan het hebben van toegang tot een oceaan van informatie en het vervolgens gemakkelijk kunnen delen van informatie waardoor mensen willen deelnemen aan het controleren van feiten.'

Hoewel het uitvoeren van een correctie journalisten misschien doet ineenkrimpen, kan dit er juist voor zorgen dat ze er goed uitzien. Maier zei dat uit onderzoek van de publieke opinie blijkt dat het publiek de media vertrouwtmeerwanneer ze zien dat er correcties worden aangebracht. Op die manier, correctie-tracking-software zoals MediaBugs , zeiden Maier en Silverman, journalisten kunnen helpen aan geloofwaardigheid te winnen.

“Stel je voor dat mensen betrokken raken en de nieuwsorganisaties niet reageren. Dat zou een verschrikkelijk resultaat en een slechte praktijk zijn”, zei Silverman telefonisch. “Ik hoop dat ze dit als een kans zien en dat ze er echt een deel van de tijd in steken die nodig is om er een succes van te maken. Door je fouten toe te geven, zie je er alleen maar goed uit.”